Psychedelia.dk

(kilde: http://www.middle-east-online.com )

Hende på billedet oven-over er planlagt til at blive slået ihjel idag af irakiske bort-førere...

( man ka' læse mere her: http://www.cnn.com/2006/WORLD/meast/01/ ... index.html )

Hun ska' henrettes idag, hvis ingen benåder hende!

og tiden går bare, nu er vi snart halv-vejs igennem dagen.

Jeg ved godt det næppe gi'r mening at skrive denne post her på psy, da dem i irak næppe læser med her, men jeg ville bare ønske det her vanvid snart blev standset.

Ka' vi ikke snart få en eller anden over-dommer til at gå ind i bokse-ringen og skille bush og bin-laden ad, inden de ødelægger hele verden for alle os andre?
Det er jo ikke fedt dét bush laver, og det er heller ikke fedt dét bin-laden laver, så hvorfor får de lov til at blive ved? (af hver deres respektive tilhængere)

Guantanamo-kidnapninger det ene sted, og irak-bortførelser det andet sted; de er begge afskyelige og fører kun til en konstant spiral af død.
Så stop dog!, i fornuften's navn!

Jeg ved ikke hvad man som almindelig dansker ka' stille op, og at skrive en post om det hjælper jo nok ikke meget, men jeg krydser fingre for at hun bli'r benådet (i håb om at det måske gør en forskel, man ved jo aldrig)

Jeg synes det er frustrerende at det bli'r ved, og at ingen synes at beside nogen former for fornuft.

Ja det er sku noget være noget at rende rundt og henrette folk .

Men hvad laver hun enlig i Irak?, jeg skulle i hvertfald nok holde mig væk.

Mener faktisk at hun er fredsaktivist

Så kunne hun da bare blive væk, jeg kan godt se det forfærdelige i det, men hvis det er så slemt, SÅ BLIV DOG VÆK! Dumme kælling.

HVA?! Hun kæmper sgu for en ædel sag, en sag som det meste af jordens befolkning støtter op om, men ikke har bollerne til at gøre noget ved det

Rolig.

Jeg mener ikke noget ondt om det de kæmper for. Jeg synes bare det er plat at folk bliver sure over folk kommer til skade når de tager ned til sådan nogle lande hvor der sker ting som dette.

Det er forfærdeligt ja.

Aha, dvs. vold er iorden hvis det sker steder hvor det er almindeligt forekommende? Det skal man ikke klage over?

Prøv lige at tænke over hvad det egentlig er du siger. Det kommer nok ikke ligefrem bag på nogen at der forekommer vold dernede, men derfra og så til at undlade "at blive sure over folk kommer til skade", der er fandme lysår.

_________________
Der er ingen planet B.

Nej det er da ej. Du læser imellem linierne og påstår ting jeg ikke har sagt.

Jeg hader vold, men når de ved at der forekommer stærk vold dernede så kan de vel for fanden os bare holde sig væk derfra. Man kan jo sagtens være fredsfortaler i et andet land end lige Irak.

Det irriterer mig at du absolut skal prøve at være smart og så sige at vold der forekommer voldelige steder så skulle være okay bare fordi jeg siger det jeg har sagt. Det kan jo for fanden ikke komme bag på dem at det faktisk kunne ske at de blive henrettet når de tager derned. Det er jo sket før.

Det sagt mener jeg IKKE at det er okay at henrette folk nogen andre steder. Klag alt hvad du vil, men det hjælper jo sikkert ikke en skid, det har det i hvert fald ikke gjort før vel? Så bliv dog væk i stedet for.

Jel, Jel, Jel!!! Altså...

Psychedelia er til skadesreduktion. En del af skadesreduktion er information - altså udryddelse af misinformation som fører til skade. Derfor burde du (af alle) ikke skrive sådanne ting! Det kommer jo til at fremstå, som om Bin Laden er bag alt det i Irak, og det må vist betragtes som en både simplificeret og forkert forklaring. Nu er du jo en politisk bevidst fyr, så det ved du jo godt, men eftersom den mest solgte avis i Danmark er Ekstra Bladet, er der ret mange mennesker, som faktisk tror, at al terrorisme har med Bin Laden at gøre.
Og sådan hænger det jo slet ikke sammen. Det er bare det, Hr. Bush vil have os til at tro, så vi i flok kan have en syndebuk, der får vores tanker væk fra de virkelige problemer.
Så til dem herinde, som ikke gør brug af nogle respektable nyhedsmedier, men som alligevel følger med her i Politisk Forum: Terrorismen i Irak har IKKE (nødvendigvis) noget med Bin Laden at gøre.

Nå, det var vist nok bitcheri for sådan en fredag aften

Jeg forstår det du siger som at du ikke mener man bør være utilfreds over vold der forekommer steder hvor det er almindeligt forekommende. Jeg kan ikke se hvordan jeg skal forstå det anderledes, uanset hvordan jeg vender og drejer det.



Hvad er det så du mener, hvis ikke du mener det du siger?



Og du "synes bare det er plat at folk bliver sure over folk kommer til skade når de tager ned til sådan nogle lande". Hvordan skal jeg forstå det på andre måder end at du ikke mener der er noget at være utilfreds med når folk der frivilligt gør en indsats for at forbedre forholdene kommer til skade?



Hvad fanden ved du om det nytter eller ej? Hvor ved du fra at det ikke netop er pga. fredsaktivisters tilstedeværelse at landet trods alt ikke er ligger i åben borgerkrig på kryds og tværs? Hvor ved du fra at fredsaktivister ikke har gjort en forskel før? Du er godt nok klog at du ved sådanne ting. Jeg kender ingen andre der kan gennemskue så komplekse situationer så let, på så overbevisende en måde...

_________________
Der er ingen planet B.

Det må være svært for en Iraker der har fået sin familie eller venner dræbt af Amerikanske soldater. De kan ikke komme til andet end at hade Amerikanerne og når de så får fat i en Amerikaner så, ja resten giver sig selv desværre .

Nu er det jo ikke de civile Irakere der kidnapper fredsarbejdere eller andre personer af ikke-Irakisk herkomst. Dem der gør den slags er fundamentalistiske terrorister, der ikke er en skid bedre end dem der startede krigen.

The Bo frehmhæver nogle vigtige ting omkring oprørerne i Irak...Hele den ide vi har i vesten om et højt organiseret terrornetværk ved navn Al-Qaida, der kæmper for én fælles sag, og som planlægger og udfører al Islamisk terorisme gennem sine terrorceller er til grin. Der er primært tale om forskellige grupper med ret forskellige værdier og opfattelser, der dog deler nogle kernesynspunkter såsom at Vesten er depraveret og korrupt og at USA er hovedfjenden. De har allerhøjest ringe kontakt til hinanden, og modtager på ingen måde ordre fra folk som Osama bin Laden. Sagen er bare den, at begge parter - dvs. både den Amerikanske regering og de Militante Islamister - er interesserede i at få det til at fremstå som én organisation, der udfører al terror.
For Bush-administrationen handler det om at kunne gennemtrumfe den politik med invasion af forskellige lande, der udnævnes til at huse terrorister og for de militante Islamister, handler det om at skabe frygt. Deraf navnet "terror"

Mvh. Psyko

Nej jeg går ud fra det er Irakere der er en del at en modstandsgruppe

Eller en anden mulighed kunne være at det er en efterretningstjenste der der kidnapper folk og på den måde sætter de Irakiske modstandsgruppe i et dårlig lys. Jeg kan huske der var en sag fornylig hvor to engelske soldater blev taget af Irakere i basra hvor de havde bilen fyldt op med våben og sprængstof samt Irakiake forklædninger . Hvad fanden skulle de bruge det til??, det er aldrig kommet en forklaring på. Tror nu de var ude at leje terrorister og så bagefter bliver der råbt DET VAR OBL OG AL-QAIDA DER GJORE DET!!!!!!!!!!!!






Kan ikke være mere enig

raunholt > Jeg synes, du er en smule parnoid. Desuden er det ikke kun Irakere, der deltager i oprørskampen. Det er også forskellige terrorister, der er kommet ind landet for at lave rag i den.
De har IMO ikke mere at gøre i Irak end amerikanerne har det, og de er ikke reelt interesserede i fred.

Mvh. Psyko

Uhh Irak-diskussioner er altid spændende, for det er utrolig komplekst land i en endnu mere kompleks situation.

Jeg vil nu give Psyko ret i at en del af oprørene kommer fra andre steder, for at forsøge at starte en borgerkrig, de gerne ser ender med et islamistisk diktatur.
Men jeg tror til gengæld også at nogle af de irakiske oprørere kæmper primært for at få koalitionsstyrkerne ud af landet, det er dog et fåtal vil jeg tro.
Alle kæmper om at forme landet i en retning de synes om. Amerikanerne vil have en majoritstat, så de kan få billig olie, og en masse baser så de kan styre regionen.
"al queda" kæmper for at skabe et nyt taliban.
Sunnierne vil have gerne have en religiøs stat med deres meninger, og shiamuslimerne vil gerne have en shiamuslimsk stat.
I nord vil kurderne gerne have en kurdisk stat.

Hmm ved egentlig ikke helt hvor jeg vil hen med det her indlæg, ud over at sige at der er en hel masse røvhuller på begge sider (koalitionen vs irakerne) som destabeliser situationen, så de selv kan komme til magten.

Magnum > Self er der Irakiske oprørere, der kæmper for at få amerikanerne ud af landet, men grunden til at de ønsker dem væk, er jo netop - som du også selv er inde på - at få gennemtrumfet deres egen politik. Så længe amerikanerne er i vejen, kan de ikke overtage magten.
Forhåbentligvis lykkes det koalitionen at forbedre og udbygge det irakiske militær og politi, så de kan styre tingene, når amerikanerne på et tidspunkt trækker sig ud. Man må da håbe, at irakerne trods alt får lov til at opleve demokrati (så længe de ikke stemmer "de forkerte" ind, hehe)

-Psyko

Hvor har jeg sagt der ikke er udenlanske terrorister i Irak??





Nu synes jeg ikke du skal komme for godt igang. Jeg har sku aldrig svinet dig til!!! og jeg gider helder ik.



http://www.netpsykiater.dk/Htmsgd/paranoidpsykose.htm

Har du overhoved læst hvad jeg har skrevet "kunne være " lad være med at skrive en masse, når du ikke selv ved hvad du skriver!!!!!!!





Ok de må gerne få demokrati så længe de stemmer de forkerte IND!!!

raunholt > Slap nu lige lidt af, mester. Du skriver til mig, som om jeg har svinet dig til, hvilket jeg ikke har. Grunden til at jeg gjorde dig opmærksom på det med ikke-irakiske terrorister, var at du ikke skrev noget om det selv.

Jeg synes personligt det virker lidt parnoidt, hvis du seriøst tror at engelske og amerikanske soldater laver terroraktioner for at sætte irakerne i dårligt lys. Tænk hvis den slags blev opdaget! De har jo ikke været i stand til at holde ting som "Abu Ghraib" hemmeligt, så det andet ville IMO være alt for stor en risiko at løbe.
Men uanset var der altså ikke tale om nogen direkte sviner til dig, prøv nu lige at slå lidt koldt vand i blodet.

Og ja, self ville være det være noget lort, hvis de fik et præstestyre ligesom Iran f.eks har det. Så vil jeg sgu' hellere have, at amerikanerne griber ind og fjerner en evt. kommende diktator.

Mvh. Psyko

Jeg synes personligt det virker lidt parnoidt, hvis du seriøst tror at engelske og amerikanske soldater laver terroraktioner for at sætte irakerne i dårligt lys

Hvor har jeg skrevet at jeg er overbevist om det??!!!!! eller at jeg seriøst tror på det, kunne være!!!!!!!! "Det er alså ikke at være overbevist"



Men hvorfor skulle de mænd ud af fængslet ved brug tanks og solidater og hvad skulle de bruge sprængstof og irakiske forklædninger til, det melder historien intet om. Hvorfor !! giv mig en forklarning på det Psyko.

Jeg stiller bare nogle spørsmål og straks er man stemplet som paranoid, bare fordi de sprøgsmål ikke lige passer ind i de normale forstillinger.

raunholt > Nu skrev du jo tidligere i tråden - i en tone der muligvis nok var humoristisk - at det kunne være det var englændere og amerikanere der kidnappede folk i Irak for at sætte Al-Queda i dårligt lys.
Hvis du lige ser på det jeg har skrevet, så har jeg ikke forsøgt at stemple dig som en parnoid galning. Jeg har blot givet udtryk for min personlige mening, på baggrund af den måde jeg opfattede dit indlæg.

Jeg gider ikke diskutere det yderligere, send mig en PM hvis du stadig er sur...

-Psyko