Psychedelia.dk

Er jeg den eneste der får en pænt dårlig smag i munden over denne historie?: Fra dr.dk (LINK):
"Dømt for at ville myrde Bush
23. nov. 2005 06.17 Udland Opdat.: 23. nov. 2005 06.24
En 24-årig amerikaner med arabisk baggrund er blevet dømt for at ville myrde USA's præsident, George W. Bush. Manden blev dømt skyldig i ni anklagepunkter, blandt andet for at have deltaget i en sammensværgelse med terrornetværket al-Qaeda.

Manden blev anholdt i Saudi-Arabien i juni 2003 og sad i saudiarabisk fængsel i 20 måneder.
I Saudi-Arabien skrev han under på, at han var skyldig og kom med erklæringer om, at han havde planer om at ville myrde Bush og om, at han havde forbindelser til al-Qaeda.

Da manden kom tilbage til USA sagde han at tilståelse var blevet tortureret ud af ham. Men det afviste juryen i retten i Virginia i USA.

Straffen bliver udmålt i starten af 2006, manden risikerer livsvarigt fængsel."


Samme historie fra CNN:(LINK)
Would-be Bush assassin could face life
Jury rejects claims that confession was product of Saudi torture
ALEXANDRIA, Virginia (CNN) -- A federal jury convicted a Virginia man Tuesday of joining the al Qaeda terrorist network and conspiring to assassinate President Bush. The man had claimed Saudi authorities tortured him into confessing.

Ahmed Abu Ali, a 24-year-old Arab-American reared in Falls Church, Virginia, faces a mandatory minimum sentence of 20 years, or a maximum penalty of life behind bars.

Abu Ali was born in Texas. His family later moved to Falls Church. His Jordanian-born father works in the Saudi Embassy in Washington as a computer specialist.

The jury's nine women and three men took more than two days to reach their guilty verdicts on nine counts, including conspiracy to assassinate the president, conspiracy to destroy an aircraft and providing material support to terrorists. The trial lasted a month.

Abu Ali entered the courtroom smiling, but sat stoically when the verdict was reached.

"He doesn't show emotions very well," defense attorney Khurrum Wahid said, adding that his client intends to appeal the verdict. "He is disappointed that the jury didn't see the truth, and he wants us to continue to fight."

He also said Abu Ali hopes the verdict doesn't give the United States "the green light" to send "citizens to countries where they allow torture."

Prosecutors said the evidence presented in the case proved Abu Ali is a "dangerous terrorist who posed a grave threat to our national security."

"This conviction is the result of extraordinary law enforcement work and international cooperation. It serves as a clear warning to all that terrorists can and will be brought to the bar of justice," said Paul McNulty, the U.S. attorney for the Eastern District of Virginia, in a written statement.

Authorities arrested Abu Ali in June 2003 in Medina, Saudi Arabia, where his attorney said he went for religious studies. Prosecutors said that Abu Ali confessed to having al Qaeda ties and discussing terror plots. They also showed the jury a videotaped confession Abu Ali gave while in Saudi custody.

"I came up with the idea on my own, but it did not get beyond the idea stage," Abu Ali said, allegedly of the Bush plot.

Abu Ali said during preliminary hearings that he was moved to Riyadh, Saudi Arabia, shortly after his arrest, and one of his interrogators told him, "Torture is allowed in national security cases." (Read about Abu Ali's claims of torture)

His lawyers, who denied Abu Ali was an al Qaeda member, requested that the video be tossed out. A judge, however, sided with the U.S. government after it argued that Abu Ali never complained of mistreatment when he was questioned by U.S. consular officials, who visited him while he was being detained by the Saudis for almost two years.

Also, he never raised the subject while flying back to Virginia with U.S. officials earlier this year, investigators said.

Abu Ali, who did not testify during the trial, said during pretrial hearings that he did not complain about his treatment because Saudi officials were present.

CNN's Carol Cratty and Lindy Royce contributed to this report


Eftersom det, på trods af USA's benægtelser, ER bevist at der flere steder rundt omkring i Verden er blevet/bliver anvendt tortur af USA og deres allierede i "krigen mod terror", må man anse det for mere end sandsynligt at den tiltalte er blevet udsat for tortur under afhøringerne i Saudi-Arabien. Personligt er jeg ganske overbevist om at det er muligt at presse de fleste til at indrømme hvad som helst med de afhøringsmetoder der tages i brug. Og 20 måneder i et Saudi-Arabisk fængsel skulle nok kunne knække næsten hvem som helst. Jeg påstår ikke at den dømte er uskyldig, men efter alt jeg har kunnet finde, lader dommen i hvert fald til at være sat på et endog MEGET løst grundlag. Meget uhyggeligt, men USA lader til at blive til en mere og mere urealistisk farce for hver dag der går. Nu MÅ der da snart ske en international fordømmelse af deres metoder?[/url]

Men når en højre-radikal halv-sindssyg præst på tv-erklærer man burde myrde Venezuelas præsident sker der intet

Der er ikke nogen der tør at stille sig op mod USA, pga. økonomisk afhængighed...
Økonomisk magt er rede til at snørre alle mindre magtfulde nationer..

Jeg tror at USA kan indlede en 3. verdenkrig, uden nogen tør protestere.

Jeg ser mange problemer med USA!

1. De prøver at demokratisere en del af verdenen som ikke nødvendigvis ønsker det. - her er det dog ikke demokratiet der er det virkelige problem, men olien.

2. De spiller deres eget spil uden FN... Dvs. de er bedøvende ligeglade med resten af verden.

3. De benytter sig af tortur, hvilket ellers ikke finder sted andre steder af den demokratiske verden.

4. De er korrupte.

5. Mange er fanatiske kristne.

6. De underskriver ikke Kyoto-aftalen (dette er efter min personlige mening ét af de største problemer med USA).

osv osv..

/Cope

Jeg er sådan set meget enige med de problemer du stiller op, men selvom USA også lider under korruptionsskandaler osv., så er de langtfra de eneste. Et land som Italien har f.eks en enorm traidition for bestikkelse af embedsmænd, noget der hænger uløseligt sammen notoriske problemer med organiseret kriminalitet.

mvh. Psyko

Ja, det er faktisk ret Uhyggeligt.

Jeg har det personligt sådan at jeg især igennem 2005 er blevet væsentlig mere bange for regeringen's terror af tilfældige mistænkte (og det inkluderer den danske regering også, som jeg mistænker for at være lige så rets-løs som den nuværende amerikanske regering) end for alqeida's terror (og jeg har absolut _ingen_ sympati med alqeida, eller andre der ta'r gidsler og bruger diverse former for vold, men jeg har en masse sympati med det amerikanske folk (som, efter min opfattelse, er lige-så-meget gidsler som vi danskere er))

Det der gør mig bange, er at regeringerne aldrig vil tale om tingene. At de altid bare si'r tingene er iorden, og affejer debat gang på gang. Hvad er det de gemmer på, der er så frygteligt at befolkningen ikke må vide det? At de er Uintelligente og in-kompetente? (med det ved vi jo allerede, så hvorfor benægte det?)

Terror-loven er så under-gravende, også rent menneskeligt, at jeg tror den potentielt er mere farlig for vores sikkerhed og frihed (og mentale sundhed, for ikke at glemme dét aspekt (man bli'r vanvittig af al den fokusering på 'mistænkelige' typer, som vi bli'r tudet ørene fulde hele tiden om at vi ska' være. Man ser jo terror-spøgelser alle vegne)) end alqeida reelt er.
Den bli'r brugt helt tilfældigt, og har efterladt den såkaldte 3-deling af magten i vesten ude af kraft (når en politiker ka' dømme hvem der er forbryder, så har den 'lov-givende' magt altså over-taget den 'dømmende' magt's område, og DET ER FORBUDT IFØLGE GRUNDLOVEN)

En regering der er bange for at blive undersøgt af Uvildige instanser, ka' da Umuligt være en regering med rent mel i posen?

Angående den konkrete sag, er det for mig Umuligt at sige om vedkommende er skyldig eller ej. Har han truet nogen direkte med at de sku' myrdes, så har jeg ingen problemer med at det er strafbart. Har han haft beviselige planer om at nogen sku' myrdes, så har jeg heller ingen problemer med at det er strafbart. Men er det noget med at 'vi tror nok', så er det jo grotesk (og siden de har problemer generelt med at indvolvere domstolene, så _må_ det jo være noget de 'tror'. Ellers ku' det vel let bevises?)

På mig virker det altså mere og mere som om det faktisk har slået rigtigt klik i hovedet på dem der bestemmer iøjeblikket. Altså at de reelt ikke er 'in touch' med menneskelige rets-principper mere. Og det gør mig faktisk rigtig bange for at blive ud-peget som terrorist en dag (feks for at lukke en legal narko-debat på den måde. Det ka' terror-loven misbruges til (og gør det sikkert allerede i det skjulte)), og måske havne ombord på et illegalt cia-fly som en anden nazi-forfulgt jøde.
Her på boardet taler vi jo rimeligt frit om al den slags, og mange bruger et pænt farvet sprog om situationen som den ser ud for tiden. Men er der nogen her der betragter sig selv som terrorister? Eller endsige farlige? (jeg tvivler)

Jeg ved ikke... måske har de en go' grund til at gøre hvad de gør, den danske og amerikanske regering. Men hvis de har, så er de ihvertfald ikke særlig go'e til at kommunikere den ud så den ka' forståes (jeg så feks i et rund-panel på cnn den anden dag, en iraker sige at fler-tallet af befolkningen ville ha' besætter-styrkerne ud af irak. Men alligevel si'r politikerne hele tiden at irakerne vil ha' os til at blive. Altså, nogen må jo lyve?!)

Og det fører jo mere og mere lort med sig. Se nu feks hvordan nogle kommunal-politikere direkte opfordrer folk til at chikanere andre folk på gaden??? Hvor syg er man når man foreslår den slags? Chikane er Ulovligt (og hvis _vi_ begyndte at chikanere regerings-politikere, ved feks at stå på trappen til christiansborg og vente på dem efter deres arbejde, for så at følge efter dem på gaden og sige alt-muligt til dem, eller opsøge dem på deres privat-adresser hver aften og synge 'se en rød fane smælde', ville vi så ikke ende i vride-maskinen mon? Ville nogen regerings-politiker tolerere dét i årevis?)

Jeg håber det bare er hash'en der gør mig paranoid (det håber jeg virkelig, for så er det bare mig der er noget galt med, og det er jo trods alt mindre alvorligt end hvis regeringen rent faktisk bruger psykisk tortur og terror mod sin egen befolkning). Men jeg har røget i mange år, og jeg har ikke haft problemer med paranoide tanker før efter det nuværende terror-regime kom til magten (det ka' selvfølgelig godt bare være en freak tilfældighed, men det ku' også ha' noget med hinanden at gøre. Jeg ka' dog ikke bevise nogen sammenhæng, så jeg ka' ikke direkte påstå noget eller anklage nogen. Men mistanke om at regeringen bruger Ulovlige metoder til at undertrykke politiske opponenter, det har jeg da (det ka' selvfølgelig også være syge mennesker der vil bringe regeringen en Uretfærdig mis-kredit, den mulighed er der også (men hvor-om alting er, så er mit liv blevet væsentligt dårligere under denne regering, end det var under den forrige. Dét ka' jeg da ihvertfald sige med sikkerhed, hvis ikke andet. Men der er vel ikke andet at gøre end bare vente og håbe på bedre tider. Selvom mistet tid jo ikke kommer tilbage)))

Regeringen må undersøge _os_ i hoved og røv, men _vi_ må ikke undersøge dén. Hvordan ka' det være?

@magnum; go' pointe med præsten. Rets-sikkerheden i vores lande er pt en joke som jeg ser det. Og man ka' ikke stille en skid op mod det.

JEL > Du tager næsten ordene ud af min mund!

- Jeg har , ligesom dig, fået et helt andet syn på Vesten siden 11.9.

Jeg har undersøgt mange ting og fundet ud af nogle ganske forfærdelige facts om Bush og hans slæng. Og hvordan det hænger sammen med hele den krigskampagne, som i bund og grund er en pengemaskine, lavet af de rige, og for de rige. De fattige synker langsomt nedad i vore vestlige samfund, og uden at gøre mig til fremtidsekspert, så ser jeg en meget skidt tendens i form af et klasseskel -også her i lille Danmark. Der bliver talt om at 'fremtidens velfærds-samfund er i krise' og vores nuværende regering gør ikke en kæp for at bremse udviklingen, hvor det groft sagt er de rige, som vinder, og de fattige som taber. Det er en kedelig tendens, jeg er indenfor de sidste par år begyndt at få øjnene op for vores hykleri i Vesten. Vi bor tilfældigvis i Vesten, hvor egoisme, materialisme og undertrykkelse er en barsk realitet. Det er sådan, mange udlændinge ser på Vesten ;

USA som kalder sig Guds eget land ( :twisted: ) er gået i krig i Irak under falske forudsætninger, de har fået folket bag sig ved at gentage løgne overfor dem. Folk var bange efter terrorangrebet. Og hvis de ikke var det, skulle vores regeringer med mediedækning nok sørge for, at vi blev det. Kan huske, jeg var meget paranoid i et ½ års tid efter 11.sept '01 - hvilket mange sikkert kan relatere til. Det jeg vil frem til er, at et folk, som er skræmte, er lettere at manipulere med. Et folk, som hører et budskab igen og igen (propaganda), TROR til sidst på løgnen. Ofte tager løgnen også form hos dem, som siger den, og de tror også selv på løgnen til sidst. Det er den eneste forklaring jeg har på, hvor selvtilfreds og selvretfærdig, Bush Jr. altid optræder på TV. Samtidig med, at han ikke har et ringeste begreb om, eksempelvis irakernes kultur og levemåder, religion osv. Jeg hørte en tidl. CIA-agent i et dokumentarprogram om Bush & Co. sige følgende: (citat)"Den nuværende regerings kendskab til området er stort set ikke-eksisterende"(citat slut)

Men tilbage til propagandaen. Bush's folk (som faktisk styrer ham: Rumsfeld, Cheney, Pearl, Rice bl.a.) må have haft -ja- nogen skal jo sige det: Hitler som forbillede. Faktisk handlede Bush Jr.'s farfar med nazisterne under 2.verdenskrig.

1.
Det Hitler gjorde, for at få det tyske, desperate folk til at tro på sin sag, var jo, at han i propagandaen gentog løgne om jøder. Han sammenlignede dem med rotter (den galning). Men til sidst havde folk hørt det mange gange nok til, at det nok måtte være sandt, og Hitler kunne igangsætte 2.verdenskrig på et "solidt grundlag og med støtte i befolkningen".
2.

Det Bush gjorde, for at få det amerikanske, desperate folk til at tro på sin sag , var at han i propagandaen gentog løgne om masseødelæggelsesvåben. Han påstod, at Saddam Hussein havde atomvåben, og at han stod i ledtog med Al-Queda. Til sidst havde folk hørt ordet "masseødelæggelsesvåben", "masseødelæggelsesvåben" , "masseødelæggelsesvåben" nok til, at de troede på det. Til sidst havde folk hørt det mange gange nok til, at det nok måtte være sandt, og Bush kunne igangsætte (3?verdenskrig?) sin krig i Irak, på et "solidt grundlag og med støtte i befolkningen".




Vi kan vise vores foragt for Bush i dette land. Jeg vil næsten sige, vi har sgu pligt til at demonstrere mod ham, fortælle sandhederne om hans ækle imperie (som jeg gør her), gøre hvad vi kan for at slå bremserne i overfor den højredrejning, der har været de senere år over det hele fra Amerika og over til os europæere. Vi skal offentligt diskutere tingenes tilstand overfor vores medmennesker, så flere og flere får øjnene OP overfor hvad der er igang med at ske: -I Vesten går vi meget op i os selv (se bare på Danmark -over 1 mio. singler!), vores penge, vores ting. Egoisme, dollars og materialisme er jo hovedtrækkene ved kapitalismen, er det også tydeligt for enhver, hvem der nyder mest gavn af et kapitalistisk samfund: Eliten, de store selskaber, de tunge drenge, de fede fruer, dem med elfenbenskugler på billiardbordet og babysæl-frakker. Hvor pengene i en diametral modsætning til Robin Hood går [fra] de fattige og [til]de rige. Jeg så 'folketingssalen direkte' forleden, og der var Venstre igang med et lovforslag, som ville tage boligstøtten fra de enlige mødre, med hjemmeboende børn over 18 år. Det ville (vil) ramme 15.000 enlige mødre, når det sker (fra 2006 og frem). Det er bare ét eksempel på vores nuværende regerings tankegang.
Jeg skammer mig efterhånden over at være dansker, og jeg hader det ry vi som samlet land har fået for omverdenen. Folk fra udlandet kigger nogen gange lidt skævt til én, hvis man si'r man er fra Danmark. Fordi vi bliver omtalt som fremmedfjendske, selviske og en flok hyklere.

Jeg orker ikke engang at komme ind på, hvor meget Fogh har øget risikoen for at vi får terrorangreb her i DK, EFTER HAN GIK MED I KRIG. Vi har -hold jer fast- femhundrede og halvtreds mand dernede i øjeblikket, og Fogh vil have flere afsted. Ligesom Bush, bare gør ligesom Bush. Modstandsbevægelsen i Irak er stærkt undervurderet, og kan sammenlignes med den danske modstandsbevægelse under 2.verdenskrig i mine øjne. De vil ikke overgive deres land og bare sådan indføre demokrati (igen et vestligt egoistisk synspunkt: Det virker for os, så det skal i også have). Demokrati er noget der skal komme indefra, noget folket selv indfører (hvis de har lyst) efter de har væltet diktatoren. Dette havde irakerne ikke mulighed for - de fik faktisk ikke noget valg, men blev invaderet af en fremmed Supermagt, som bruger ligeså bestialske metoder som Hussein selv, til at få trumfet deres vilje igennem. Derfor er det klart, at irakerne er fortvivlede, gale, og angrebsvillige -set i lyset af, at der 100.000 irakere døde indenfor 2½ år. Forestil dig, at ca. 109 danskere døde HVER dag siden krigen startede. Hvad ville du gøre i en sådan situation?

Nå, det blev en længere post end forventet, fingrene løb afsted med mig, og jeg fik nedfældet nogle tanker om emnet, som har gået og rumsteret...

Tilbage til topic: Hvis manden har tilstået under tortur, og den amerikanske domstol alligevel dømmer ham skyldig , så er spørgsmålet jo i virkeligheden om Bush er en præsident eller en diktator?
Det er dybt forkasteligt. Hvis ikke der er beviser på at det er ham skal han da frifindes. Det siger da sig selv? Hvad er det de siger i Amerika:

Man er (u)skyldig, indtil det modsatte er bevist?

^ ment som en ironisk kommentar til Bush.


:twisted:
http://www.planetdan.net/pics/misc/georgie.htm


pS! til JEL > Jeg ryger også selv galar, men kender mange, som ikke gør, som har nøjagtig samme holdning til tingenes tilstand.

Det ville ikke komme bag på mig om her blot er tale om en statuering af eksempel og at den pågældende 24-årige i virkeligheden er totalt uskyldig

Det er fordi de smager så godt



"Venstre ved du hvor du har" (på de stærke's side)

Her er et citat fra DR:


og den kommer her fra: http://dr.dk/Nyheder/Indland/20051205213428.htm

Derefter var jeg lige inde og kigge på venstre's egen webside ( http://www.venstre.dk/ )
På forsiden er der et billede af statsministeren, hvor der står:


"færre begrænsninger og større muligheder for den enkelte"??? Hvordan hænger det sammen med nyheden fra DR? Er det at de fattige udskud nu har _flere_ varme-stuer de ka' sidde og rådne op på? Er det dét der forstås som 'øget valg-frihed' og 'større muligheder'?

Og så også lige den der med "færre begrænsninger"... øhh, lukkede venstre ikke pusher-street? Eller har jeg misforstået noget dér?

Via venstre's webside, igennem deres webshop hvor man ka' købe lækkert tøj (så man ka' holde varmen når man bli'r hjemløs), havnede jeg så på andersfogh.dk, hvor statsministeren har nogle taler og artikler liggende. Her faldt jeg over følgende sympatiske quote:





og den kommer herfra: http://andersfogh.dk/page_03_08.php

Øhh, hvem har regerings-magten lige for tiden????? Hvis V virkelig synes "Vi burde have råd til at gøre mere for de svageste", hvorfor gør de det så ikke?

Ja-ja, mysterierne's tid er ikke ovre endnu åbenbart




Nu ta'r _du_ ordene ud af _min_ mund, hehe



Som sagt: "Venstre ved du hvor du har" (på de stærke's side)

Der kommer en dag hvor man ikke længere lader sig overraske over mis-forholdet mellem hvad de si'r og hvad de gør. Det er 2 helt forskellige verdener.
Et par eksempler:
Før irak-krigen sagde udenrigs-ministeren "vi går _ikke_ udenom FN"... lang næse.
Før irak-krigen sagde stats-ministeren (om WMD'erne) "det er ikke noget vi tror, det er noget vi ved"... lang næse.
Løbende si'r de alle "det går bedre og bedre i irak"... lang næse.

I dag ka' man sige hvad-som-helst uden at det betyder noget. Og det er jo både godt og skidt. Skidt når de andre gør det, men godt når man selv gør det. Det er så dejligt ansvars-fritagende at man ka' det. Det eneste man faktisk behøver ku', for at ku' blive til noget stort i dagen's samfund, er at sige "jeg beklager" (den kommentar har jeg hørt sagt flere gange i tv, end jeg ka' tælle på begge hænder)




Det ska' du ikke gøre. Det er ikke at være dansker der er problemet. Danmark er et fedt land
Problemet er derimod at vores dejlige land har en elendig regering.



Ja, den er straks meget værre

Måske sku' vi alle flytte til holland istedet? Og så la' alle de selv-fede hygge sig i deres egen selv-tilstrækkelighed.
(Vi ku' starte et eller andet lovligt hash-firma dernede, blive rige, og så ta' på ferie i danmark og række tunge ad højre-fløjen, hehe. De si'r jo selv konkurrence er så godt, så hvis vi gi'r højre-danmark lidt konkurrence bli'r de vel glade for os? Jeg ka' godt nok ikke tale hollandsk, men det ka' man vel lære)

Men du har ret. Omdømmet i udlandet ka' godt skade os i vores ande-dam.



Det er også godt, drumstick, for danmark er også _dit_ land!



Tortur er _altid_ forkert. Der findes _ingen_ undskyldning.
I gamle soviet brugte staten også undertrykkelse for at få sin vilje, og det synes vesten var forkasteligt. Men nu gør vi selv det samme! Det holder ganske enkelt ikke.



Ja, at ryge hash er ikke et politisk statement. Heldigvis (for guderne ska' vide at der er nok hysteri omkring 'politiske symboler' (feks at et tør-klæde viser man er muslim, hvilket jo er nonsens. Jeg bli'r squ da ikke muslim bare fordi jeg ta'r et tør-klæde på hovedet. Eller et blå-gult hals-tørklæde, som jeg selv har og bruger uden at være en skid fodbold-interesseret))
Desværre bli'r man tillagt alle mulige og Umulige meninger alene ud fra den måde man ser ud på, eller går klædt på. Det er forrykt. Det er jo heller ikke alle negere der spiller bongo-trommer, eller har en træ-stamme mellem benene.



Den mistanke er let at få når myndighederne insisterer på at det de gør ska' være hemmeligt.
Vi almindelige mennesker har ikke en eneste chance for at vurdere om vi bli'r ført bag lyset.