Psychedelia.dk

Valgkampen er i gang og et af de varme emner her i Århus, er, om muslimerne skal have lov til at opføre en moske i byen. Der er ikke desto mindre en lokalliste, der hedder 'Århus mod moskeen'. Deres hjemmeside er http://www.aarhus-mod-moskeen.dk . 'Foreningen for moske og islamisk kulturcenter', hvis hjemmeside har adressen http://www.moskeen.dk , kæmper derimod for opførelsen af en moske.
Hovedargumentet (i hvert fald det udtalte) mod opførelsen synes at være, at opførelsen af en moske vil bidrage til udviklingen af fundamentalistiske udgaver af islam.
Hvad mener du? Er opførelsen af en moske noget, der bidrager til integrationen og styrker vores demokratiske samfund, der blandt bygger på religionsrihed. Eller er det noget, der skaber grobund fundamentalisme, der i yderste konsekvens kan munde ud i terrorvirksomhed?
(Du kan også stemme og komme med din mening, selvom du måske ikke lige har en mening om Århus-tilfældet, men derimod om den overordnede problematik...)

---

Jeg er selv af den holdning, at retten til at udøve den religon, man vil er en vigtig del af vores (og andre) demokratiske samfund. Jeg finder det paradoksalt, at man vil bekæmpe fundamentalisme ved, at undertrykke en religion politisk. Desuden tror jeg, at et forbud vil kunne skabe en endnu større grobund for fundamentalisme, hvorimod en tilladelse derimod kunne skabe en større åbenhed og tolerance, der kunne gavne integrationen. Jeg har ikke lige tid til at fortsætte nu, men I kan jo byde ind...

Min holdning til religion er, at den skal dyrkes inden for hjemmet. Den kan selvfølgelig diskuteres, men jeg mener at folk sagtens kan klare at kunne dyrke deres religion for dem selv. Synes heller ikke at der skal opføres flere kirker. Just my 5 cent..

Cheers

Tjah, nu har stort set hver eneste lille flække i danmark jo også en kirke - men at bygge muslimerne et par moskeer ville da ikke skade.
Jøderne har også synagoer rundt omkring, men muslimerne nægter vi konsekvent adgang - det er umenneskeligt.

Mvh Jonas!

jeg er imod af den grund, at så ska de os' larme med deres tale udover hele området hvor den moske er...

ihvertfald sådan jeg har forstået hvad en moske er, udover selvfølgelig at være deres "kirke"


hvis ik de larmer er det helt fint med mig...

_________________
http://www.soundcloud.com/confusionintrusion

Hvis de selv betaler for moskeen, så er det deres egen sag. De skal ikke "have lov" til at bygge en moské, det må de da selv om. De burde ikke behøve at få lov, hvis det er deres grund.
Hvad angår at larme, så er det ikke kotyme at man råber fra minareter på moskeer i europa.

ok, jamen så ka de bare bygge løs for min skyld

_________________
http://www.soundcloud.com/confusionintrusion

Nu vil jeg ærligt indrømme, at jeg kun har min info fra medierne, som ikke er helvedes pålidlige, men såvidt jeg har forstået, så er det ofte imamer, der er gode til at "hjernevaske" disse unge muslimere, til at gøre frygtelige ting..

Disse imamer spreder ofte deres budskaber der hvor der kun er muslimer, og hvor de er samlet i éne-rum.
Dvs. en moske er veloplagt sted at komme ud med sine frygtelige meninger, hvis man er ekstremistisk imam.

Jeg ville protestere kraftigt imod en moske, hvis der blev snak om en opførelse i det amt jeg bor i..

Jeg er ikke racist, men jeg er begyndt at se muslimerne, mere som et problem end som en hjælp for landet vi bor i..
Jeg ville gerne have mange dele af deres kultur, blandet sammen med min egen fordi jeg synes de har nogle smukke værdier, som vi aldrig har fået øjnene op for. Men når der er 1 til 5% af den samlede mængde som bare ikke kan indordne sig, så har jeg (fordi jeg er dum) svært ved ikke at generalisere dem i et kognitivt skema under "problemer".

/Cope

Og man kan ikke få fat på stoffer, fordi de er ulovlige og ikke sælges på apoteket - det er jo simpelthen ikke til at opdrive dem nogen steder. Eller hva, Cope?
Mon ikke diverse fundamentalister og for den sags skyld alment praktiserende muslimer finder et sted at mødes alligevel, moske eller ej?



Kunne ikke finde hele digtet, men her er et lille uddrag af et Benny Andersens-digt:

"Når nogen siger, jeg er ikke racist, men - så er det med at springe til side, før de brækker sig over dig"

Det der "men" er altid så smukt. Man ved, der kommer noget højst intelligent ud af munden på folk så. Hvis man ikke var racist havde man jo ikke brug for at sige det i indledningen af sætningen, eftersom man ville vide med sig selv, at sin holdning var god nok, og at andre nok skulle forstå det ud fra argumenterne, ikke sandt?

Som dankdawg siger, så skal de ha lov til det, hvis de har pengene. Det skal ingen blande sig i.

Men en ting er at bygge en moske, en anden ting er at forstyrre med den. Jeg ville personligt ikke have noget imod det, for det giver mig minder om kulturen i mellemøsten. Men jeg kan sætte mig ind i at det er voldirriterende at høre på for en dansker, som ikke forstår et ord af hvad der bliver sagt, og ikke har den kulturelle baggrund der skal til, for at man synes det er i orden.

Det er ligesom kirken og dens klokker begynder at larme. Der er ikke noget værre end at vågne op søndag morgen med tømmermænd til lydene af kirkeklokker.

Det forstyrrer ad helvedes til, men det er en del af kulturen. Og hvis det stod til mig, så skulle religioner generelt STFU lidt oftere... om det er en moske eller en kirke, det kan være ligegyldigt. Hvis folk vil være kristne, så skal de nok selv finde vejen til kirken på det tidspunkt hvor det skal ske. En religiøs person sætter sig ind i sin religion. Påmindelser er overflødige og irriterende.

Undskyld den dårlige formulering, men jeg er perker (med ikke særlig meget tid i dette øjeblik)

_________________
"I don't know if God exists, but it would be better for his reputation if He didn't." -Jules Renard
"Then there was LSD, which was supposed to make you think you could fly. I remember it made you think you couldn't stand up, and mostly it was right.“ -P. J. O'Rourk

Jeg må indrømme jeg tror det vil være en god ide at få en moske.
Så får de deres værested, og de skal ikke skjule deres religion mere. Buddhister får lov til at bygge deres væresteder, det samme gør kristne, jøder, hinduer etc. Men når det kommer til Islam, så stejler folk. Det virker lidt underligt.
Jeg synes det er en dum ide at forbyde det, det skaber jo ikke andet end opsplitning i samfundet, religionschauvinisme, og det gør sikkert at muslimerne også vil føle sig lettere degraderede som mennesker, eftersom alle andre har deres væresteder.

På et mere personligt plan så er jeg ret glad for baazaren her i Århus, stedet hvor alle de der farlige terrorister mødes. Stedet hvor de slapper af, og gør deres ting. Og hey, det er noget mere farverigt, levende og afslappende end et normalt vestligt marked.
I Paris har de også en stor moske, og det er jo et rigtig rart sted at tage hen. De sælger god mad, moskéen er i sig selv et kunstnerisk mesterværk, noget de kristne kedelige kirker kunne lære noget af., det var alt i alt en god oplevelse at sidde i den moske og drikke den te de serverede i deres restaurant der. For ja, den moske er mere end bare et bedested. Det er netop et værested, med de der bade og det hele.
Til sidst vil jeg tilføje den rigdom af ideer og tanker der er i muslimsk tradition, som jeg også mener det er godt at få mere åbenhed til.

Anyway, det var mit lidt rodede indlæg om dette.

-Odden

_________________

Du er imod religionsfrihed? Hvis folk selv betaler for deres kirke, skal du så blande dig i det? Med hvilken ret? Det er jo dig der er farlig, for det er dig der vil forbyde folk at dyrke deres religion. Absurd at du er bange for muslimske fundamentalister, når du tydeligvis selv er autoritær.

Jeg er imod religion, jeg imod kulturer (kan uddybes men gider ikke lige nu), og jeg er imod fordomme.

Ergo... Er jeg dobbeltmoralsk

Det tror jeg så at de fleste mennesker er i en vis grad, men det kan godt ske jeg er det på netop dette punkt.

Jeg ER ikke rasist! og *TheBo* og *dankdawg* ved tydelig vis ikke hvad der er grundlæggende for mine holdninger. Jeg vil nødig åbne op for hvorfor jeg er en smule kritisk overfor ekstremistiske mulismer. Det er ret personligt, og hvis jeg røbede det vil min anonymitet hurtigt "viskes væk".

Jeg er af den opfattelse at folk der går for meget op i sin religion, har en tendens til at blive "blinde", og synke ned i deres egen lille opfattelse af hvor forkerte andre er, fordi de ikke overholder de regler som deres religion indeholder.
Og jeg vil som Ali sige at kirker heller ikke er min kop the..
Men kirkerne er mere "offentlige åbne" og er en del af vores hjernedøde kultur, så den har jeg ingen mulighed, for at gøre noget ved.
To religioner i et land er som jeg ser det starten på det der skete i Indien, hvor folk fjernede sig fra hinanden pga. religion.

Daaa... jeg orker ikke denne snak mere.. Jeg er træt af at diskutere med folk om mine synspunkter. Men det er mine meninger, men hvis der er nogle der meget simpelt kan bevise eller overtale mig til at jeg er galt på den og bør skrifte mening, så lytter jeg gerne..

/Cope

Jeg tror det er meget vigtigt at der er frihed til at dyrke sin religion. Det er netop problemet med denne her verden: Religion/politik (det er jo for helvede det samme!) der ikke stemmer overens med ens egen religion/politik, skal afskaffes = krig, terror, had, intolerance, osv. Her henviser jeg til Irak-krigen og til kampen mellem muslimer og jøder.

Folk skal have lov til at dyrke deres religion, præcis som de vil. Men folk skal kraftedme også lære ikke at blande sig i andres sager og forstyrre - det kaldes tolerance, accept og frihed. Det er ikke religion der er problemet i denne verden, det er folks idioti og evne til ikke at kunne se udover deres egen næsetip.

Hvis man vil forbyde religion/politik pga problemer og intolerance, så bør man forbyde mennesket at leve først. Det vil nok løse flere problemer end at forbyde religion/politik.

Og for at tage min egen mor som et eksempel, så er hun et fredeligt og åbent væsen, sålænge man ikke kritiserer hendes religion - for der går hun fuldstændig amok. Hvorfor? Fordi hele hendes liv er baseret på Islam. At tvinge hende til at forlade Islam ville gøre hende psykotisk på stedet. Hele hendes virkelighedsbillede ville smadres og ødelægges, og det vil højst sandsynligt ende i selvmord. Der er overraskende mange mennesker der har det sådan. Jeg var heldig at slippe ud af det med livet i behold.

Lad negativiteten leve blandt folk. Når det bliver for meget, så tænk på karma og yin og yang. Hvis du kigger tilbage i verdens- og religionshistorien, vil du kunne se hvordan ting har taget andre former på trods af ekstremistiske holdninger. Alt negativt bliver afløst af noget positivt. Det positive bliver til det negative, og det negative bliver igen afløst. Det er menneskets sociale cyklus.

Og så vil jeg slutte af med at sige, at kultur kan være noget af det mest fascinerende mennesket har skabt (og også det værste). Se på f.eks. aztekernes og inkaernes kultur - jeg ville give halvdelen af min krop væk for at få lov til at rejse tilbage i tiden og opleve den.

Uden kultur var ting som sprog, musik, malerkunst, skriftkunst og lignende nok aldrig dukket op. Men det betyder ikke, at jeg er uenig i at kulturen har haft fatale konsekvenser. Alt har sin pris.

Et hurtigt og rodet indlæg igen igen, men jeg tror min pointe er tydelig.

_________________
"I don't know if God exists, but it would be better for his reputation if He didn't." -Jules Renard
"Then there was LSD, which was supposed to make you think you could fly. I remember it made you think you couldn't stand up, and mostly it was right.“ -P. J. O'Rourk

Jeg er imod opførelsen af en statsstøttet stormoske i Århus. Muslimerne her i byen har allerede moskeer. Hvis der bliver opført en stormoske, vil det gøre Århus til et islamisk centrum i skandinavien, og det vil helt sikkert føre til til at flere muslimer flytter til området. Det synes jeg ærlig talt godt vi kunne undvære, hvis man ser på de massive problemer vi allerede har med indvandrere i byen. Vi kan jo tage episoden med Rosenhøj som eksempel, men problemet strækker sig jo langt udover bare hærværk.

Fenriz, hvordan definerer du en Moske?

Det er faktum, at der ikke er nogen moskeer i Danmark. Gamle forladte huse, kældre, gymnastiksale, osv er ikke moskeer.

Hvad angår kriminalitet/vold og Islam, så vil jeg sige at du er ret fordomsfuld, og det kommer lidt bag på mig, må jeg indrømme.

Fordi nogle få muslimer/udlændinge gør det (og det bliver BLÆST op i medierne når det endelig sker, og så lyder det som om at vold og ballade er det eneste udlændinge giver sig til), så er det ikke ensbetydende med at alle er sådan. Fordi Hizb-ut-tahrir er nogle ekstremistiske svin der vil dræbe for Islam, så er det ikke ensbetydende med at alle ekstremistiske muslimer er sådan. Der er forskel på voldelige ekstremister/fundamentalister, og ikke-voldelige. Nogle er ekstremistiske/fundamentalistiske i deres forhold til religionen, men er yderst fredelige.

Igen vil jeg nævne min mor som et eksempel - og hele hendes side af familien. Utrolig fredelige, venlige, søde og rare mennesker, og kunne aldrig finde på at gøre nogen fortræd... og de er nogle jeg ville betegne som ekstremister.

Det er ligesom narkopolitik: Du er oplyst på det punkt og blander ikke alle stofferne i samme skål og kalder det narko. Samtidig er du imod at det bliver gjort i medierne, men du gør selv fuldstændig det samme i en parallel diskussion som denne. Synes du selv det er specielt tolerant og ikke-fordomsfuldt at sætte lighedstegn mellem øget antal muslimer/udlændinge og øget vold/kriminalitet? Ligesom stoffer = narkotika? Det minder ekstremt meget om Ekstrabladets tankegang.

En anden ting er, at det der skete i Rosenhøj sker 1000 gange om dagen verden over, også i Danmark. Det er hverdagskost for politiet. Det har bare været så sindssygt blæst op i medierne, og det har det været pga. politikerne, som så det som en mulighed for at promovere sig selv mht. valget idag.

Rosenhøj har været et temmelig meget udsat område for politikernes svinske forurening med reklamer og plakater, også langt før balladen fandt sted. Det har jeg måttet se på hver eneste dag siden valgkampen startede.

Straks da balladen skete, var politikerne fremme i medierne og prædike om deres nultolerance-politik. Politiet har endda udtalt, at politikerne fuldstændig ødelægger deres arbejde i området!

Jeg oplevede engang, at der blev sat ild til beboernes vaskekælder i mit gamle hjem, begået hærværk på vaskemaskinerne, samt smadret en dør ind til en cykelkælder få meter derfra, smadret stort set alle cyklerne og smidt maling på. Derudover, da vores sidebo gik ned for at sætte en stopper for det, blev han slået bevidstløs og røg på hospitalet. Den eneste patruljevogn der mødte op med to betjente, blev skræmt væk - og da forstærkninger blev tilkaldt, var gerningsmændene væk. Hvorfor var det aldrig op i medierne?

Og det var sjovt nok danskere. Men det er lige meget, de er ikke interessante for medierne - vi skal have nogle der ser specielle ud, så vi kan have dem som en fælles fjende.

Der var engang hvor Danmark var et ekstremt tolerant land, og jeg tilbad det nærmest for den åbenhed og tolerance der blev udvist rundt omkring. Men det er næppe noget Danmark kan prale med mere, og det er synd.

_________________
"I don't know if God exists, but it would be better for his reputation if He didn't." -Jules Renard
"Then there was LSD, which was supposed to make you think you could fly. I remember it made you think you couldn't stand up, and mostly it was right.“ -P. J. O'Rourk

du er ikke en smule kritisk, for det erjo helt i orden. du siger at du er imod at man skal have lov til at bygge sin egen kirke og det viser at den der er blind er dig. det kan umuligt være din sag at bestemme om folk skal have deres egen kirke, så længe du ikke skal betale for den.
hvis folk skal kunne sameksistere fredeligt er det NETOP vigtigt at man tolererer hinandens forskelle og det gør du ikke..dermed er du lige så blind som de religiøse der ikke tolererer andre.

jeg er imod at man støtter religion fra statslig side. er der tale om at man skal statsstøtte denne moske?

Jeg mener ikke, der er tale om statsstøtte.

Hvis vi støtter den danske kirke og en masse andre religiøse institutioner i Danmark, så skal vi også støtte opførelsen af en moske - alt eller intet!
Naturligvis skal staten ikke betale for det hele det er hovedsageligt dem selv som skal betale imo.
Personligt ville jeg gerne have den i København, det ville være et spændene indslag!

Mvh Jonas

Jeg vil helst ikke blande mig for meget i denne diskussion, for jeg har svært ved at finde ud af hvad jeg synes, men lige et OTspørgsmål;
Var der egentlig ikke påbegyndt byggeri af en moske i kbh på et tidspunkt??