Psychedelia.dk

Hvad er det der ikke holder? Du forstår jo udemærket hvad det er jeg mener.

Måske har jeg misforstået hvad du mener, i så fald undskyld

Men jeg læser at du mener betjenten havde valget mellem at blive stående for at blive kørt ned af hunden eller at hoppe til siden i et fancy rulle-fald mens han tømte magasinet ind i bæstet? Og at du mener det er betjenten der gjorde det rigtige? Har jeg læst dig forkert?

Jeg mener at når et menneske kommer i en presset situation, hvor det kan handle om liv eller død, og han har en våben, så er tankerne mindre og handlingen ligger tættere på.

Jeg har nemlig selv prøvet det flere gange og det er ikke en sjov situation.

En hund kan jo godt slå et menneske ihjel så jeg ville også være sindsyg bange hvis det var mig.

Behøver ikke undskylde

Ok, den side forstår jeg godt. Blir man angrebet forsvarer man sig selvfølgelig. Ingen problemer der

Mit problem med at forsvare skydningen af hunden er bare at situationen først opstod da policen angreb pusherne. Havde det været uniformerede betjente, så havde hunde-ejeren formentlig tænkt sig bedre om, end nu hvor det var et par backpackere der ku' være hvem som helst (øst-mafia'en måske, eller rival-bander). Så som jeg ser der var det ikke policen der blev angrebet, og hunden ville formentlig aldrig være løbet hen til tumulten hvis betjenten havde holdt sig anonyme på afstand og ladet de uniformerede om at lave anholdelsen.

Det er selvfølgelig gæt-værk for alle os der ikke befandt os der, men jeg vil ikke forsvare en angriber der forsvarer sig. Og jeg mener det er den rolle man gi'r betjenten her. Betjentene angreb, så kom hunden, men det er stadig betjentene der angreb. Så det ka' ikke kaldes forsvar, det som betjenten gjorde da han skød hunden. Det svarer til hvis en røver skyder en vagt-mand under et røveri, og så påstår det var selv-forsvar mod vagt-manden.

Well, det er ihvertfald min mening, baseret på medie-historierne og ikke andet

Det kommer jo lidt an på hvem der taler sandt?
politiet eller øjenvidnerne .

***jeg slettede dette indlæg da det var en ummidebar reaktion på ufortjent dårlig behandling på staden, fra christianitters side. Noget der pænt sagt gjorde mig rasende, men indlægget ramte bredere end rimeligt er. Beklager folkens.

Nu kom jeg lige til at se ved 2.40 i http://www.youtube.com/watch?v=D1qxIEYwMOU og når man ser den måde politiet går helt amok synes jeg det virker meget muligt at han bare skød den for at være et svin.

Kan du ikke se hvor god mening det giver Jimmy? Sæt svin til at jagte svin, lad dem udrydde hinanden. der er ikke den store forskel på rockeres og politiets mentalitet. Magt i hænderne på meget, meget små tissemænd der overkompenserer. Når rockere skal lufte knallerten, så er det ikke nok at køre en tur på maskinen nej, lydpotten skal fjernes så alle i 5 km omkreds kan høre det..."se mig, se mig, se mig, se mig, please se på mig, se mig" er det eneste jeg ser og hører, eller ignorerer ligesom når børnene gør det samme. Det samme med strissere der er ved at vokse ud af uniformen af bar stolthed over at bære den, og en knippel og våben og alt muligt. Og begge grupper tror at de får respekt, når det de i bedste fald får er frygt fra folk der er endnu mere ynkelige end dem selv som f.eks hangarounds, deres ofre, og de tjener som en kilde til evig underholdning for alle andre. Er du i tvivl om folk tager rockere alvorligt i dk, spørg jan gintberg som lavede et helt show ud af hvor latterlige vi finder dem. Ja panseren var et svin, som skød et andet svins hund....wow...jeg prøver at hidse mig op over det.....prøver.....arhh. jeg giver op, kan sq ikke...

Og ham med hunden var måske rocker ? eller ? og hvordan mener du det retfærdiggør drabet på en legesyg hundehvalp ?

Du mener ikke panseren kunne have nået at trække sin kneppel og slå hunden bevidstløs?? Jeg ved at man ikke altid tænker rationelt i pressede situationer, men der er sgu grænser, især når man er panser!!

_________________
Overdosis, badtrip eller lignende katastrofer? ->Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Hvad retfærdiggør stadens eksitens idag til at begynde med. Den "debat" rute du tager her er tåbelig og i selvmåls kategorien. Du får det til at lyde som om at hvalpen blev skudt bare fordi at panseren følte for det. Det lyder ikke helt til at være tilfældet fra en vifte af forskellige berretninger, som alle fortæller at der var en anholdelse igang. Hvorfor- uanset hvad ejeren ellers render og laver- har han ikke styr på sin køter? kan han ikke styre den hvorfor er den så ikke i snor? osv osv... Bliv bare ved med at prøve at tørre den af på panserne, men jeg har set nok på staden til at forstå hvorfor de indimellem tænder af og reagerer som jeg formodentligt selv ville gøre det efter at være blevet tilsvinet om og om igen af en flok voldelige retardanter og deres hangarounds for at passe mit dårligt betalte, lav prestige, utaknemmelige bæ arbejde.

Hvad de tumper som politiet igen og igen ender i konflikt med tilsyneladende ikke forstår, er at politiet ingen indflydelse har på de love de håndhæver, dvs...vreden rammer ikke bare ved siden af, men katastrofalt ved siden af.

en sagde at de anholdte slog tilbage fordi at de troede at de var en rivaliserende bande....og pråsen er ikke gået op for dig endnu eller?

Hvis man ikke var der har vi jo ingen anelse om hvad fanden der skete! Politiets siger den angrib Christianitterne siger det var en legesyg hvalp!

Har ikke noget respekt for de politimænd der gør det surt for folk på staden, men at han skød hunden tror jeg ikke han ville havde gjordt uden at være presset! ellers ville han da helt igennem være ond! at nakke en hund bare fordi man kan? det bare hvad jeg tror

Politiet håndhæver lovene, så kan ikke se hvordan de ikke har nogen indflydelse på loven. Udover det har jeg flere gange hørt justitsministeren lytte til råd fra politiet, så igen har de altså en indflydelse. De kan jo trods alt bare sige nej hvis de ikke gider.

Hvordan retfærdiggøre du drabet på legesyge kalve, grisebasser, lam osv. som du formentligt er vild med at fråde?

Hvorfor er det her en special sag? Der bliver dræbt millioner af dyr hver eneste dag, på langt mere ubarmhjertige måder end lige denne her hund, hvorfor tuder du ikke over dem?

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

(jeg kidnapper lige dit spørgsmål)

At de skal spises, haps haps haps!
Det er noget andet når en politimand trækker sin pistol og skyder et kæledyr 3 gange, IMO

Alle jer som siger at han skulle have sparket/slået/kniplet hunden, og således afværge dens angreb, ved INTET om hunde, eller hvad de er i stand til!
En normal familie hund (Retriever osv) kan være et dødeligt væsen, hvis den presses til det.
En muskelhund, som i forvejen (ofte) har en anden mentalitet, er i særdeleshed et effektivt våben.
Jeg har personligt oplevet at blive angrebet af en middelstor skødehund. Der havde jeg ikke mange chancer. Heldigvis fik vi (tre mand) holdt den hen længe nok til at jeg kunne komme ud af lokalet (og lukke døren til den).
I tilfælde af at i er overbeviste om at betjenten (HVIS hunden rent faktisk angreb) ville kunne afværge det med sin 40 cm lange knippel, så tager i godt og grundigt fejl!

Der trænes i nogle selvforsvarsgrene forsvar mod hunde. Her opfordres det til IKKE at slå eller sparke efter hunden, da erfaringer viser at hunde SAGTEN kan beskadige evt. lemmer. Søg evt. på youtube.
Der findes et glimrende eks. på to fyre som bliver angrebet af en pitbull. Hunden bider sig fast i den ene mand, hvorefter den anden sparker ud efter hunden. Inden sparket lander, da sidder hunden godt fast i hans underben.
Jeg har selv en del muskelhunde på staden, og har oplevet at blive knurret af.
Og min umiddelbare reaktion, hvis jeg var betjent i fjendtligt territorie, ville være at forsvare mig imod en FRITGÅENDE muskelhund. Det er iøvrigt dybt uansvarligt at lade sin hund løbe frit rundt, da dette er en tikkende bombe, før et barn fejlfortolker et signal, og ender invalid.

Skam jer, ansvarsløse hundeejere

Nå, så det er dig, der skal stilles til ansvar?



Ja, når nu pusherne derude er fornuftige og ansvarsfulde individer på mange andre punkter, forstår man ikke deres ansvarsløshed overfor deres personlige selvtillid, som en kamphund udgør

Jeg har ikke muskelhunde på staden. Jeg ville have skrevet at jeg selv havde SET en del muskelhunde derude, og havde oplevet at blive knurret af Det nærmeste jeg kommer en muskelhund er en overvægtig, døende bulldog...
Man burde ganske enkelt fjerne de frit gående hunde fra deres ejere. For selvom staden åbentbart har sine egne regler, så må de altså ikke komprimere folks sikkerhed- og det gør de når de nægter at holde kamphunde i snor... eller en del af dem. For hunden kan være nok så sød, men det KAN gå galt.