Drupe skrev:
arpheus skrev:
Drupe skrev:
Jeg synes JEL befinder sig fint hvor han er, på legepladsen og ikke i pædagogernes rum.
Tydeligvis sammen med dig. Du fremfører ikke nogle argumenter, men kører på børnehave niveau.
Hvis jeg skal være mere præcis og velargumenteret, så bryder jeg mig ikke om JELs foragt overfor akademisk viden. Som du skriver så skal en moderator sikre sagligheden i diskussionerne, hvilket er umuligt når man ikke rigtig ved noget, og slet ikke når man ingen ydmyghed har overfor dem der sidder inde med viden.
Dankdawg besidder en stor viden og er derfor god som moderator, men kunne dog godt bruge et Emma Gad kursus, det må jeg medgive. Fandt dog ofte hans tilsvininger ganske underholdende, især fordi de ofte var rettet mod kombinationen af arrogance og uvidenhed, som netop er en dræber i enhver politisk diskussion IMO.
Jeg synes egentlig den her debat er vigtig.
At sige, at JEL "ikke rigtig ved noget" er et godt eksempel på en nedladende måde at argumentere på, der både er irriterende og unødvendig og så er det endda også logisk forkert. At han har foragt for akademisk viden, skal jeg ikke gøre mig klog på, men hvis han har det, så er det vel ikke nødvendigvis ensbetydende med at han vil undertrykke argumenter der har afsæt i "akademisk" viden.
At viden ikke er videnskabeligt funderet betyder jo heller ikke at det nødvendigvis er forkert. Virkeligheden må vel antages at være der før videnskaben finder ud af det. Hvis folk ikke kan kaste deres tanker på bordet uden at blive svinet til på en akademisk, sofistikeret måde, så mener jeg slet ikke man bør være moderator. Der må være andre måder at gøre det på. Al viden skal selvfølgelig på bordet, så længe det har relevans for emnet, hvilket argument der "tæller" kan læserne vel selv vurdere.
Jeg synes også en moderator skal passe på ikke at havne i den modsatte grøft, hvor den personlige erfaring tilsidesættes og latterliggøres, som jeg synes jeg har set nogle gange herinde. Dit og dextroses indlæg ovenover er gode eksempler på måden det gøres på, godt hævet over andre og det bliver ikke mindre primitivt af den "akademiske" og bedrevidende undertone. Primitivt er det jo uanset hvad og man kan jo spørge sig selv hvorfor det er nødvendigt at køre den stil.
At besidde stor "akademisk" viden gør ikke nødvendigvis en til en god moderator, men det er da et klart plus.