Psychedelia.dk

jeg stemte på enheds-listen.

stemmer man på VKDF stemmer man på en bande krigs-forbrydere!!

ah, så forstår jeg bedre, det er jeg ked af, så misforstod jeg dig

stemmer ik

Skattepolitisk er det da helt åndssvagt at stemme Venstre, hvis du ønsker en sænkelse af indkomskaten. NA eller C er da det eneste at stemme på, hvis det er kriteriet. Og af de to onder vil jeg da klart anbefale NA - en personlig stemme på Anders Samuelsen hvis du bor i Østjylland.

Jeg stemmer heller ikke. Og af samme grund som dig plsu lidt mere. Jeg forstår ikke, hvorfor du specifikt pointerer, at du er imod repræsentativt demokrati. Det er vel mere parlamentarisme, du er imod, og således også fx direkte demokrati - så længe det er underordnet (statslig og tvungen) parlamentarisme.

Hvorfor V og hvorfor Y?

Y er som udgangspunkt det suverænt mest liberale parti af alle på den økonomiske front. Anders Samuelsen snakkede jo i sine unge dage om 'stud. oecon'-tallet 40%. Og det har han jo faktisk nævnt flere gange fra sit fkyverskjul i EU. Jeg tror på ham. Han ser gerne en flad og retfærdig skat - modsat den nuværende skat på arbejde.

Hverken Y eller V har dog frihed på programmet. Begge parter er enige om, at du, jeg og alle andre skal underlægges en myndighed. Hvorfor?

Derfor synes jeg, det er tragisk, at Liberalisterne ikke nåede at blive opstilt.

Jeg har selv valgt Venstre, men jeg så hellere liberalisterne.

Hvor mange mener terror-loven's vide beføjelser mht overvågning og politi-ransagning og den slags er vigtigt når i vælger? Ka' i godt stemme på VKDF selvom de står for disse privat-sfære krænkende love?

Dem, som mener, det er vigtigt at undgå yderligere indskrænkelser i den personlige frihed kan jo så stemme på et parti, som ønsker sænkelse af den personlige skatteindkomst, sænkelse af skat på ejendom osv.

Det er et useriøst spørgsmål, du stiller. Frihed er et langt mere vidtgående begreb, end det din socialistiske ideverden forestiller sig. Du tænker kun på nogens frihed, mens jeg tænker på alle og enhvers frihed. Rig eller fattig.

Hvorledes er Venstres politik da liberal, synes du?

Prøv at se Deadline 2. sektion fra i aften. Det var slet ikke så tosset. Jes Stein kaldte alle 3 deltagere liberale - det kan nok diskutteres.
Anyway. De tre var Ulrik Høy, Bent Blüdnikow og Martin Ågerup.
Blüdnikow har jeg svært ved at placere som liberal, men hva' faen. Han er på linje med regeringen i det meste.
Ulrik Høy troede jeg var traditionel socialdemokrat, og det holdt stik.
Aagerup var som forventet pragmatisk liberal.

http://www.dr.dk/Forms/Published/PlaylistGen.aspx?qid=525597&odp=true&bitrate=high

Jeg stemmer som dankdawg heller ikke. Jeg er ikke anarkist men mener bare ikke at alle skal have lov til at stemme. Jeg ved f.eks. overhovedet ikke nok om politik til at kunne foretage et ordenligt valg så derfor lader jeg være.

Jeg stemmer på villy søvndal!!

Han er den der lyder mest fornuftig, af dem allesammen! + han er en af dem som har flest dage i folketingssalen!

+ han er inde for fri hash

Villy S løj i den første partilederdebat. Han er lige så uærlig som de andre. Går SF ikke ind for en løsning i stil med den som EL gør? Det er ikke fri hash.

Jeg stemmer enhedslisten. Folk har ret til at stemme på hvad de vil, men det er for latterligt at høre på at nogle brokker sig over for høj skat. Vi har aldrig haft flere penge end i dag, men "mere vil have mere" som det gamle ordsprog lyder og så må fælleskabet betale. tsk tsk

Jeg forstår heller ikke dem der lader sig påvirke af valgkamp. Man burde vide hvad de forskellige partier står for og så stemme på det parti man er grundlæggende mest enig med; det andet er er at falde for populistisk politik, propaganda, valgflæsk og løgne.

Jeg synes det er for latterligt at høre dig fortælle andre folk at de har for mange penge. Det er jo nemt for dig at sige når det er de penge som andre mennesker har tjent du vil bruge. Det er fandeme frækt at høre sådan en snylter kalde de der rent faktisk producerer noget, du ved de penge som velfærdsstaten ikke kunne overleve uden, for latterlige hvis de tillader sig at sige at de gerne selv vil beholde flere af deres penge.

Det viser at du ikke fatter hvor pengene kommer fra. En ting er at du er socialist, nuvel, det er din holdning. Men derfor kunne du i det mindste respektere dem der yder noget for dit elskede velfærdssamfund.

Meget spændende resoultat. Stener lige nu over hvordan det ville blive efter et valg, hvis psychedelia udgjorde en representativ del af befolkningen

Får mig til at tro på demokratiet igen ... Følte ellers at jeg ikke burde stemme, men har dog tænkt mig, og har også stemt Ø.

et socialistisk diktatur befolket af tabere

Nu ligger landet sådan at jeg faktisk kommer fra en pænt velhavende familie med forældre der begge betaler topskat, og jeg regner da også med selv at få et anstændigt job efter endt uddannelse. Til den tid vil jeg ikke gå ind for lavere skat, ligesom jeg i øjeblikket ikke mener at SU'en skal stige drastisk, selvom jeg i så fald ville nyde godt deraf. Min pointe er jo netop at man skal stemme efter værdier og ikke egne behov.

For at skære det lidt firkantet ud så selv du kan forstå det: Dem det er gået godt for har (mange) penge, dem det ikke er gået godt for har ikke. Det vi gerne vil have er et samfund hvor alle har det nogenlunde godt; derfor giver de der er lykkelige og har penge til dem der ikke er og ikke har. Det du går ind for, kalder du sandsynligvis for retfærdighed; andre, jeg er en af disse andre, kalder det smålighed.

Du må forstå at folk uden arbejde og indkomst ikke bare sidder og bruger tiden på at suge lykke til sig, mens de rige sveder den væk under arbejdet.

Jeg acceptere din holdning, men IMO er den både naiv og egoistisk. Prøv at tænke lidt over tingene istedet for bare at dykke ned i "fra socialstat til minimalstat" efter inspiration.

Haha, folk er nogle hippier herinde...! Socialister hele bundtet

jeg stemmer på Helle T