|
Kære Psyko
Jeg må frabede dig at skrive i denne tråd igen fremover hvis du ingengang har energien til at sætte dig ind i hvad andre skriver og mener.
Du må forstå at du ikke kan komme med noget nyt når du ikke sætter dig ordentligt ind i sagen, tingene er mere komplicerede end du gør dem til...
Man kan IKKE tillade sig at tvangsmedicinere folk, derimod kan man lukke dem inde hvis de har lavet noget kriminelt men det har de ofte IKKE...
Ofte er det lægens tvivlsomme vurdering hvorvidt de er til far for sig selv
Derfor så bliver vi nød til at protestere over at hvores menneskerettighedder bliver brudt og lad nu være med at svare FØR du har læst HELE tråden igennem og hvis du mangler links til bevisførelse på at det jeg siger er rigtigt, jamen så kan du da bare sige til, så skal jeg finde dem hurtigt, for der er massere og de er overvældende for den som har energien til at sætte sig ind i det, men det kan jeg se at det har du næppe eftersom du ingengang har læst det jeg har skrevet.
Og hvor er dine egne beviser for at det du siger er rigtigt? Du skriver yderst reducerede korte post og det er svært at få ret meget argumentation ind i dem for de siger sådan set ikke rigtig noget nyt desvære.
Vi snakker om frihed kontra tvang, om individets ret kontra systemets ret til at undertrykke og bestemme over hvordan man lever sit liv.
Så lad os slippe for flere gentagelser og fraser om skade for sig selv eller andre, for det kan vendes og drejes som en gummiboldt eftersom det er så intetsigende indikator. En person som køre i bil er også til fare for sig selv og andre, skal vi så af den grund forbyde biler og sætte alle bilister på tvangsmedicinering og elektrochock?
I think not...
Jeg forstår udmærket hvorfor du ikke er så vild med at jeg svare din post, fordi det gør at du blive nødsaget til rent faktisk at sætte dig ind i tingene, du skriger efter beviser om dit og dat, men selv fremføre du absolut ingen beviser og postulere udfra en enorm reduktiv typografisk retorik, som intet forklare om noget eller nogen, vi snakker her om faldgrupper vi snakker ikke om hypotetiske tilfælde som du ikke nærmere kan redegøre for i din argumentation og som derfor står helt hen i en uvis tåge.
Du må have noget mere tungtvejende informationsmateriale til at begrunde dig med for at det vil have nogen værdimæssig vægt iforhold til debattens mange indlæg og indgangsvinkler til denne ikke så enkle problematik, man kan ikke altid reducere tingene til de løber igennem fingrene som vand, vi må have noget mere håndgribeligt og det synes jeg ikke at du har bidraget med i denne her debat, men jeg ser frem til at du måske hvis du fik tid og overskud til rent faktisk at sætte dig ind i sagerne kunne fremføre nogen mere nuancerede holdningspunkter for det her må ikke blive til en rille i en gramofonplade hvor det hele ender med en lang kort gentagelse af de samme uholdbare emotionelle udkast til en meningsdannelse basseret på mangefuld kildemateriale, jeg har sat mig temlig grundigt ind i de her ting iforhold til det som jeg kan læse udfra dine egne begrænsede svar på dette ikke helt så enkle emne som du dog forsøger at forenkle alt for meget, tingene er ikke altid lige til, men de gemmer ofte på langt mere komplicerede problemstillinger som har at gøre med etiske principper som er generelle og har indflydelse på dig og mig iogmed at vi sammen er den kæde som danner samfundet og derved opstiller de almene elementære leveregler som vi alle er afhængige af for at kunne leve bedst muligt indbyrdes uden korupt magtmisbrug fra repræsentationen af den ledende sektor i hvores samfundssystem og deres opstilling af forskelsbehandling udfra økonomiske og begrænsede forståelsesmæssige behandling af borgernes almene levevilkår og frihedsberettigelser og vi ser konstant utallige af brud på denne elementære frihed og ret som vi som brogere burde have for givet og kæmpe for frem for at lade os stiltiende acceptere et samfundsmaskineri med magtmisbrug som konstant tryner den lille mands mulighed for at leve et frit liv som han ønsker det uden tvang og indblanding.
Vi bliver nød til at få nogen klare retningsangivelser og det får vi altså ikke ved den slags tågede definationer.
Vidste du at en person som er sindsyg kan indlægges imod sin vilje blot det er lægens vurdering?
Vidste du at man kalder psykoser sindsyge og at psykoser kan defineres udfra personens måde at opfatte verden på, hvis den ikke passer med lægens eller psykiatriens materialistiske synspunkt, så er det rigtigt så kan synspunkter være til farefor samfundet fordi at det truer med at vælte hele den materialistiske holdning i samfundet og være med til at inspirere andre til netop at sige fra over for det institunelle vanvid og brutalitet.
Det samme kan siges om det du abstrakt kalder samfundet, for det er dig og mig ikke en eller anden abstrakt ledelse som vil definere hvad som er normalt og hvad som er sygt, du snakker om systemet et system som er sygt, hvordan kan de bestemme om andre er syge?
Regeringen og autoriteterne har ikke ret til at bestemme hvordan andre skal leve deres liv og hvilke værdier de skal have, hvis de vælger at kalde det psykoser så er det ikke til fordel for samfundet, så er det til fordel for et skrøbeligt system som kæmper med næb og klør for at bevare magten, en magt som de ved er flygtig fordi der er så mange der er imod deres standartisering og tvang.
Samfundet er dig og mig og hvis vi skal gøre noget som er godt for samfundet så skal vi n etop kæmpe for dig og migs rettigheder og især dem som har det allersværest, de gamle og de skrøbelige sarte psykisk følsomme mennesker som opfatter ting som visse begrænsede mennesker devære kun kan opfatte som galskab, men det fortæller mere om dem end dem som de vil definere som psykisk syge.
Det er ikke til fordel for samfundet at vi lukker folk inde og tager deres rettigheder og fylder dem med medicin, det er det modsatte det er ødelæggende for samfundets dynamiske udvikling og det skaber en magt ubalance hvor staten på forgodtbefindende kan revse anderledes tænkende og truende idéer som er en trussel for det snævertsynede billeder de vil skabe om samfundet og derved bibeholde deres egen autoritære magt.
Magt tiltrækker netop dem som ikke fortjener det og det er magtstrukturen som du kalder samfundet, men det er abstrakt og egentlig lidt noget misvisende. Samfundet er individet, dig, mig og dem de kalder skizofrene, det er os alle sammen, ikke kun magttoppen som møver sig frem og tror de kan bestemme over os og komme og lave restriktioner på hvad vi må gøre med hvores liv og hvordan vi skal føle og tænke.
Og gør vi ikke hvad de siger så de bruger politibrutalitet og medicinaltvang overfor os, det viser blot det diktatur som vi udsættes for.
De kalder det demokrati, men i virkeligheden er det ikke folket og individet som bestemmer ret meget, det er magtgrupper, erhverslivet, politikere som sammen deler om magten til at bestemme og undertrykke os andre og hvores meninger fordi de ikke passer ind i deres system fordi at hvores anderledes måde at tænke på netop truer dette system.
Tro mig, der vil ske meget og den begrænsede måde som tingene betragtes udfra idag, det vil blive meget mere mangfoldigt.
Nu vil jeg ikke være personlig, men der er mange som er bange for det spirituelle og psychedeliske oplevelser åbner for den spirituelle dør på visse fronter og det gør altså visse folk bange og de vil kæmpe med næb og klør for netop at bevise at det spirituelle er galskab, men det er det ikke, galskaben er netop den manglende forståelse for det spirituelle.
Men det vil ændre sig, når folk begynder ikke længere at kunne benægte realiteterne for det er det, så vil du kunne forstå hvad jeg snakker om
(forhåbentlig) For der vil være en kerne som vil være i fare for at miste grunden under føderne netop fordi at de benægter deres eget ophav, nemlig det spirituelle, det åndelige, det er hvores ophav, at benægte dette er som et benægte den hjord man står på, det gør altså hurtigt at man får en krise når man ikke længere kan komme bort fra det.
MVh. Astral
|
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
..nå men det er en anden historie. 