Psychedelia.dk

Tias, jeg spørger af ren nysgerrighed - hvor lang tid har du fulgt sagen om Ungdomshuset?

JEG har fulgt den allerede fra før den startede da min nære familie er medlemmer af Faderhuset. En frikirke som i medierne bliver fremstillet som noget nært roden til alt ondt og en beskidt blanding af forretning og hjernevask fra Ruth Evensen's side. Jeg er på INGEN måde enig i hvad denne frikirke står for og jeg er heller ikke troende.

at ungdomshusets brugere råber op om at politikerne har snydt dem.. hvorfor? det er gjort klart helt fra den oprindelige aftale at de kan blive smidt ud med øjeblikkelig varsel lige så snart der indtages rusmidler (herunder hash) i ungdomshuset. de autonome har overskredet flere af de nedfældede regler omkring husets brug mange gange, og i benægter det ikke engang.

mit største spørgsmål er.. hvordan kan i føle jer hævet over samfundet?

den eneste grund til at i bliver slikket i røven med tilbud om en masse huse og en masse løsninger er at i kan lave gang i gaden. forestil dig at en subkultur som jeg interesserer mig for, nemlig casual-kulturen (en slags fodboldfans, kendt fra anna pihl til de uoplyste) KRÆVEDE at få et hus hvor vi kunne hænge ud før kampe, efter og i weekender og hvis vi ikke fik det ville vi sende en brevdue til de engelske, tyske osv. casuals om at komme og give den gas i københavn - flere hundreder, måske tusinder hooligans amok i københavns gader. det ville garanteret få dig og alle de andre ungdomshus brugere til at græmme sig og krumme tæer over denne "psykopatiske opførsel", men dette vil ikke finde sted da disse personer ikke ser sig selv som hævet over alle andre og fuldstændigt mangler realitetssans.

en gammel børnevise lød engang - "har du penge så kan du få" og i har jo bevist med fonden jagtvej 69 at I HAR penge. drop grædeattituden om nettobajere i har penge til at købe et hus, gør det. far og mor i Gentofte har jo meldt sig på banen med millionerne.

som en sidebemærkning mener jeg at hele essensen ved husets eksistens er forsvundet, og den med dresscoden kan du godt droppe. jeg ligner mors dreng fra hellerup i Armani og henri lloyd og jeg har flere gange fået bemærkninger og meget fjendtlige tilråb når jeg har fulgt jeres demonstrationer, som jeg gør så ofte jeg kan. jeg har ikke opført mig fjendtligt. aldrig har jeg været angribende i mine dialoger med brugerne af huset, men jeg er ALTID blevet mødt fjendtligt. jeg husker da i holdt en demonstration på rådhuspladsen for et par måneder siden. efter rådhuspladsen var blevet forladt som et bombet lokum gik jeg ned til nogen af arangørerne for at debattere, jeg blev IGEN mødt fjendtligt af alle pånær 1. jeg blev beskyldt for at være fra dansk front og diverse andre ting ( snak lige engang om fordomme) fordi at jeg var pænt klædt og at jeg tilfældigvis er karseklippet/skaldet. men denne ene fyr der tog sig tid til at høre hvad jeg havde at sige, endte med at invitere mig med ham og hans venner tilbage til ungeren (hvilket jeg pænt afslog, da så mange folk der på forhånd ikke kan lide mig ikke er noget jeg tør lægge mig ud med når de i den forgangne uge har splittet nørrebro fuldstændigt ad).

åben øjnene, der er andre end jer i verdenen, måske skulle i se det at flytte adresse som en mulighed for en ny start, i er unægteligt kørt lidt fast i tingenes tilstand og måske kunne i bruge det til at forny jer lidt?

.. jeg er BTW. ikke nazist/facist/noget andet, jeg er openminded og jeg er på ingen måde drengen fra hellerup med sølvskeen i munden der ser sig hævet over alt hvad der ikke kører mercedes. jeg har gået på det frie gymnassium, og jeg kender godt en del til det miljø som ungdomshuset er en del af.

enten er i med krigen, ellers er terroister!!
(selvfølgelig er dette ironisk ment, skal ikke kaldes en facist i denne diskution igen )

Skizo>>



Okay, det er vist på tide med et par alvorsord omkring den udenlandske "auto-hær". For det første kom der omkring 600 mennesker, og det var altså ikke dem alle der kom for at slås, selvom mange var hærdede bzættere fra holland og tyskland der ved hvordan man tackler gadekamp. Når det er sagt kan jeg kun se to pointer:

1. Der var over 1000 'rioters' på gaden d. 16/12/06, og det betyder, selv hvis vi antager at ALLE udlændinge var der og slås, at der altså er over 400 københavnske unge der vil sætte livet på spil for at tvinge politiet væk fra ungdomshuset - De er allesammen nogens barn, søster/bror eller kæreste. Derfor synes jeg generaliseringen "voldelige unge" eller "autonome" er forkert.

2. Ungdomshuset, med store dele af københavns befolkning i ryggen, har prøvet hver ENESTE TÆNKELIG mulighed for fredelig, politisk dialog mod en løsning; og er blevet ikke bare mødt med afvisende kulde men decideret modvilje fra politikerne.

Man kan simpelthen ikke forvente at huset forsvares fredeligt længere, for vi har prøvet alt andet - og jeg har den yderste respekt for alle der stadigt laver fredelige aktioner og happenings til trods for den foragt de bliver mødt med fra kommunens hold. Jeg har heller aldrigt selv angrebet politiet og gør mit bedste for at holde modstanden på et kompromisløst men ikkevoldeligt plan.



Der er så mange ting i vejen med det, men lad mig tage den vigtigste: Unge mennesker har brug for selvstyre for at være så frie og lykkelige mennesker de kan være. Mange er uenige, men jeg tror ikke de har prøvet det så. Ledere og pædagoger bestemmer farten og gør sig til herrer over unges leg og udfoldelse, fordi de altid enten vil have en personlig indflydelse, eller direktiver fra regering og kommune om hvordan driften i det daglige skal være.

Det siger autonome unge fra over for, og skaber deres egen kultur. Resultatet er et kulturcenter med en klar ungdomspolitisk linie og kulturevents der ikke er genskabt noget sted i Danmarks kultur, der, om man vi indrømme det eller ej, er profit-orienteret og kapitalistisk i en udtrækning der forhindrer billig og kreativ kultur for alle.




Jeg blev anholdt d. 16. september og 3. december. Ved begge tilfælde så jeg overtrædelse af politireglementet der grænser til det fuldkomment absurde.

1. En ung demonstrant var faldet, og blev vædret af politiets pansrede transit( mandskabsvogn). Hun brækkede armen og blev derefter anholdt og måtte sidde på jorden i lang tid før nogen hjalp hende.
2. Masseanholdelser uden folk fik at vide hvad de var anholdt for.
3. Knippelslag mod siddende demonstranter der ikke opførte sig truende( det var det der kom i DR og tvang en undersøgelse af statsadvokaten igennem).

3. December var det, om muligt, endnu værre. Et par demonstranter havde udøvet voldtægt mod faderhusets lokaler, en klar overtrædelse af politivedtægten om demonstrationer. Så demonstrationen skal selvfølgeligt opløses - Men da rødovres politi kommer bliver de bange( selvom vi bare står og kigger forvirret på dem uden at råbe noget eller gøre noget overhovedet) og tilkalder københavns beredskabspolti, der kommer og anholder alle. Da folk forvirret spørger hvorfor flår de ind i os med hunde og knipler, og slår folk i ansigt og bryst, samt tæver siddende, ikke-truende demonstranter. Desværre findes der kun en smule videodokumentation, her:
http://youtube.com/watch?v=mnLx1Io73Rs
(Man kan se mig sidde på jorden i sort jakke og hætte over med ryggen til, lige til venstre for ham den nederen med staven. Jeg indrømmer at folk ikke følger politiets henstillinger, men dette sker i høj grad kun fordi folk bliver skubbet til af betjente før de når at adlyde selv.)

Flere "greatest hits" fra den dag:

- Min kæreste( der er mand, men ynder makeup og en lidt androgyn stil) bliver passet op og skubbet mens han står i håndjern, af 200 kilo blankt bondsk bøfkød( jeg nægter at kalde den slags for mennesker) og har følgende dialog med det:
bøf: "Høhø, du skal vidst i pigerækken"
ham: "Nej, og vil du ikke godt tale pænt til mig?"(min kæreste er blid som et lam og har ikke på noget tidspunkt gjort andet end at adlyde betjentene)
bøf: "Haha, nej, do ligner sgodda en pige. Høhøh, hvor er du grim"
ham: "..."
bøf: "Hvorfor ær do sogrim?"
ham: "Hvis du ikke kan tale pænt til mig skal du holde din kæft og få en anden til at anholde mig"
bøf: "Høhø, prøv at få mig til det"(mens bøf står i fuld pladerustning med en kølle)
*bøf går, min kæreste spytter på bagsiden af hans benskinne*
20 andre betjente: "HOV DET ER VOLD MOD BETJENT"
*min kæreste bliver revet rundt ved nakken og lænket i en smertefuld position til et kædehegn, og står til at betale 1000 spir for vold mod tjenestemand i funktion*

- En pige i håndjern på jorden får stukket en schæfter op i hovedet der gør af hende og bider hende i skulderen.

- En fyr bliver, foran alle mens han sidder i salatfadet, spurgt hvorfor han ligner en pige, og en betjent stikker sin hånd ned i hans underbukser og klemmer ham om stenene.

- En fyr kommer alvorligt til skade med armen fra knippelslag og bliver lagt i håndjern. Da en betjent spørger ham hvor det gør ondt og griber fat i armen råber drengen af smerte og bliver derefter skældt ud af to betjente for at 'svare igen'. Der går næsten en time og et kvarter mellem at skaden sker og han bliver tilset af en ambulance.

- Flere piger bliver verbalt chikaneret som 'autoso' og 'kælling', mens ikke-etniske danske demonstranter bliver svinet til for at være til en autonom demonstration, som om de ikke vidste hvad de lavede der.

Jeg har set politiet gøre de her ting i flere år nu( selvom disse ret vilde overgreb først er begyndt at finde sted i år og sidste år), så det rører mig ikke så meget, men mærk dig mine ord: De skaber en hel generation af sjællandske unge der hader politiet, og det er KUN deres egen skyld.

Jeg sværger ved mine venners grav at det jeg fortæller dig er sandt. Jeg har ingen grund til at lyve udover at få politiet til at ligne nogle svin, men det synes jeg de klarer ret godt selv.



Nej, men jeg er heller ikke tilfreds med at du siger "jeres" og "jer", ungdomshusets aktionsgrupper er mange forskellige mennesker der bruger mange forskellige metoder, og de langt fra accepterer hinandens midler, men står sammen for ungerens skyld.

Jeg samtykker med de voldelige aktioner, for jeg forstår folks lede ved politiet og politikerne, og vi har prøvet hver eneste udvej: forhandling, byret, højesteret, massedemonstrationer, læserbreve, festivaller mm. for ungdomshusets bevarelse, og er blevet mødt med afvisninger, tåregas og brutal vold. Jeg vil ikke acceptere at jeg selv bruger vold på grund af min egen overbevisning, men fra et moralsk standpunkt er ungdomshusets bevarelse er vigtigere end Dansk lov og ret.

Jeg synes netop folk misbruger deres frihed ved at ødelægge ting der tilhører andre borgere, men politiet er i et job hvor de villigt tager ud og tæver og slår ihjel for at understøtte en uretfærdig byrets beslutninger. De er et mål, og det ved de godt selv.[/url]

_________________
Problemer med misbrug af stoffer? Giftlinje, hjælp osv. her.

Jeg har fulgt den intenst siden 2003 hvor det stod klart at afgørelsen fra 2001 ville blive håndhævet med magt. Jeg står også i den interessante position at jeg er aktivist og har( omend meget svag) kontakt med folk fra faderhuset.

Jeg ved ikke helt hvor du vil hen med det, men jeg kan personligt ikke se at mediernes fremstilling( i dette tilfælde) er forkert. Folk får deres input fra omverdenen strengt kontrolleret, og tvunget til at tage jobs der putter dem under sultegrænsen, samt at hun bestemmer hvem der må danne par og udfører tortur-lignende 'exorcisme' seancer på folk der ikke adlyder.



Drop det der med de 'autonome'. Det er et opfundet medie-buzzword, og det ved du også godt hvis du har fulgt med. Nej, der kan hverken bekræftes eller benægtes noget, men folk der åbenlyst bruger stoffer er altid blevet smidt ud fra arrangementer. Klart at man kigger den anden vej hvis folk vil bruge en joint mens de står og reparerer et toilet og lignende, men vi håndhæver det laissez-faire.

Klausulen om rusmidler er ikke blevet håndhævet, man har smidt brugerne ud med henvisning til at aftalen af 82 ikke er gyldig, og dette er uomstødeligt bedrageri. Klart at kommunen kan finde et eller andet smuthul der tillader dem at gøre det, de er jo eksperterne, men det ændrer ikke på at man har solgt huset til en whack gruppe på baggrund af et fabrikeret notat. Du har da ret i at man nemt kunne have henvist til rusmidler, men det er ikke det der er sket her.



Det passer altså ikke, men det er det vi er blevet berygtet for, og ja det er et meget stærkt "våben" om man vil. Men som du måske ved har husets brugere lavet lige præcis 0% ballade i de 24 år husets har været( mere eller mindre) i drift. De lavede ballade før de fik huset, og de laver ballade når man vil tage det fra dem. Jeg forstår ikke at kommunen ikke har læst sine egne historiebøger.

Vi får de tilbud fordi vi kan noget som ingen andre kan, nemligt lave frivillige DIY kulturarrangementer der sparker røv. Balladen kommer når man prøver at kue os med politi og fogedret.



Jeg kender et par casuals, så jeg er nede med kulturen, men hvis I havde en casual-kultur der autonomt og frivilligt lavede fede fodboldkampe ville I også have en massiv opbakning både i den voldelige og ikke-voldelige fløj af jeres kultur.



- Ikke rigtigt. Hvis I havde opbakningen og kæmpede jer til et hus som de autonome gjorde i 82( altså, bzatte huse og forsvarede dem, IKKE random hærg og smadder i gaden), ville jeg faktisk have væsentligt mere respekt for casuals end jeg har, og det ville selv mine hardcore auto-homies også. Kampen for frirum gælder alle, ikke kun sure sortklædte mennesker som mig - Det er derfor vi altid hævder at der skal være flere ungdomshuse, så netop folk der kan lide andre ting end hardcorepunk og vegansk mad( selvom det nu ikke er alt vi laver derinde ) kan få frirum. Jeg drømmer personligt om et homo/bi/trans-hus og et psytrance/electronic/ambient-hus, men jeg ved godt hvor langt stemningen til flere huse rækker lige nu, you know?




Det er ret tydeligt at du hverken ved hvor pengene kommer fra eller hvad fondens formål er. Genlæs mit svar til Skizo.



Det gør du bare, det er jo ret tydeligt at folk ikke er enige. Og demonstrationer er også væsentligt mere nederen fordi der kommer nazier og PET-folk og optager folk til senere brug. Jeg er ligeså ked af det som du er, men det eneste råd jeg kan give dig er at score dig en anorak og et par jeans. Det er super fucked, og jeg vil gerne være den første til at beklage det, folk har bare for mange nerver på til at være tolerante, og jeg hader det.



Se foroven. Folk er så bange og nederen at de er blevet intolerante de sidste år. Jeg kan kun glæde mig over at der da var en fyr med hjertet på rette sted der ville forsvare dig.



- Jeg er delvist enig. Jeg synes ikke ungeren skal væk, men jeg drømmer også om nye steder med andre mennesker end de frelste anarko-crustpunkere der tager det der med frirum bogstaveligt. Jeg tror som du at der kunne komme noget smukt og mere originalt ud af det.



- Nej, jeg siger jo heller ikke noget til dig, men jeg indrømmer at ingen mennesker kan være 100% kulturradikale. Jeg ville refleksivt blive urolig hvis jeg mødte dig i en gyde midt om natten, fordi du ligner de folk der sviner, spytter og slår på mig. Man må dømme folk på deres sande meritter, men som du selv siger er det bare ikke altid folk magter det.

_________________
Problemer med misbrug af stoffer? Giftlinje, hjælp osv. her.

hey tias, jeg er ked af der ikke er kommet et svar endnu, har ikke haft tid. får nok desværre først tid omkring mandag eller søndag.

bare så du ikke tror jeg lader dig hænge

Og det er netop dét der er målet med stress-politiken som den føres mod de fri-sindede sub-kulturer af den nuværende regering. Netop så de ka' fremprovokere vold og dermed pege fingre ad os i medierne og få befolkningen (der reelt bli'r snydt) til at kræve handling mod os.

Målet har været klart lige siden starten. Lige siden truslen om at sende bulldozere mod CA. Vi ska' væk, og det for enhver pris. De spiller ikke fair, men det ka' befolkningen jo ikke se når de er så luskede.

Den danske regering er en omgang humbug man ikke engang ville være bekendt i det gamle soviet.

JEL>>

Jeg kan af sikkerhedshensyn ikke fortælle de nyeste udviklinger, men du ville græde snot af frustration, eller måske få dig et billigt grin; hvis du vidste hvad der bedrives af fup på Københavns Rådhus.

Lester>> No sweat Jeg har ikke rigtigt tid til at være her heller, og det er mig som nævnt ikke så vigtigt at diskutere sagen længere.

_________________
Problemer med misbrug af stoffer? Giftlinje, hjælp osv. her.

Uden at blande mig i for/imod ungeren (den diskussion fører ingen vegne), så vil jeg bare sige at dette er forkert. Jeg har selv kommet i Ungeren, jeg har selv været med til at besætte huse i starten af firserne, osv. Der har været masser af ballade der er udsprunget fra det hus, jeg ved det, jeg har set det med mine egne øjne.

Du tænker vist mere på at balladeniveauet dalede i en årrække op til salget, fordi den militante autonome bevægelse, hvoraf en del fraktioner benyttede Ungdomshuset, mistede styrke. Det var altså ikke fordi de var blevet flinkere, men fordi de ikke var så mange mere, og mange af de der var tilbage havde mistet kræfterne.

Et utal af militante aktioner er blevet planlagt derinde. Fra smadring af pornobutikken nede på Nørrebrogade, til angreb på Politistationen i Blågårdsgade, osv.

Nu tror jeg ikke at du bevist fordrejer sandheden, men bare at du ikke er klar over dette pga. din unge alder. Så jeg ville da lige oplyse dig om at du tager fejl når du siger at det var før man fik huset man lavede ballade. Balladen toppede sådan set imens man havde det hus, sorte hest, osv. Jo stærkere den militante autonome bevægelse er, jo mere ballade laver den.

I hele forløbet har Ungdomshusetsbruger udvist en enorm disrespekt for ejendomsrette, som nok er den vigtigste grundpille i et civiliseret samfund.

Derudover er der fra brugerne gentagne gange kommet udtalelser om at Faderhuset ikke skal have deres retmæssige ejendom fordi de er " en fundamentalistisk kristen sekt."(ungdomshuset.dk)
Hvorimod de unge selv er en fantastisk gruppe tolerante kulturskabere,
der igennem deres blotte tilstedeværelse er mere berretiget end Faderhuset brugere?

Det er utroligt at man påråber sig basale borgerrettigheder når man ikke en gang selv respektere disse - dette viser jo blot at brugerne og Faderhusets tilhængere i bund og grund er den samme type mennesker...

DD>> Jeg ved det faktisk godt, jeg nedspillede det bare bevidst Men når det er sagt så synes jeg politiets tilsagn om at der ikke er sket ballade er en god ting, og jeg tror den bevægelse der er i huset nu er meget anderledes end den har været gennem tiden. Nu ser man mere en blanding af modkultur-radikale og så livsstilsanarkister der vil have et frirum snarere end en base for ballade.

Crawshayi>> Ejendomsretten er ikke en skid værd, både regeringen og københavns kommune forbryder sig mod den når det passer dem.

Det har ikke så meget at gøre med om køberen er en fundamentalistisk sindssyg sekt( og det ER den fanme), det har noget at gøre med at København ikke har moralsk støtte til at sælge et hus som brugerne har lavet om til et fantastisk modkulturelt center med deres egen frivillige arbejdskraft. Nu står der en masse unge og gamle og føler at det de har lagt op til tyve år af deres liv, helt gratis, i at skabe; skal ødelægges fordi bystyret hellere vil prioritere en fejlagtig beslutning end det huset bringer til København.

Til alt det andet lort du lukker ud kan jeg kun sige at du må sætte dig ind i hvad Ungdomshuset og dets brugere er. Jeg vil virkeligt ikke bruge min fritid på at rette dig.

_________________
Problemer med misbrug af stoffer? Giftlinje, hjælp osv. her.

Hvorfor sige noget man ved er usandt? Det forstår jeg ikke.

Nu er det jo sådan at vi som samfund har opsat nogle love/regler for hvordan og hvornår ejendomsretten kan og må krænkes. Personligt så jeg gerne at vi sløjfede nogle af de beføjelser som regering og de kommunale bystyrer er udstyret med men det er ligegyldigt her...



Det kultur der er blevet skabt forgår jo ikke fordi martriklen er en anden? Det er da kun sundt at kulturen finder nye kanaler - netop for at bevarer frisind og undgå for megen systemopbygning rundt om kulturen...

Det mener jeg er en forkert anskuelse. Brugerne har en erhvervet fortrins-ret til ungdomshuset alene i kraft af at de har så lang en historie på stedet.

præcis på samme måde som når 2 mennesker har levet i et papir-løst 'ægteskab' gennem mange år. Så får de automatisk rettigheder alene på bagrund af tiden de har brugt sammen.

Disse rettigheder har myndighederne underkendt brugerne af ungdoms-huset totalt.

Det synes jeg lyder lidt underligt det der.. Hvordan kan man få fortrins-ret til et sted, alene i kraft af at de har fået lov til at være der i lang tid? -Og hvem skal så bedømme det? Efter hvor mange år mener du at sådan en fortrins-ret kan træde i kraft? -Og er den så automatisk stærkere gældende end ejendomsretten?

Hvor er det iøvrigt helt præcist, at ligheden mellem ungdomshusets situation, og det papirløse "ægteskab", er? Jeg kan ik se den..

Skal iøvrigt lige siges at jeg er utrolig pro-ungdomshuset, og har kommet der i lang tid, så det er ik tilsvining, blot forvirring..

Det er ikke helt holdbart det dér, JEL. Hvis jeg begår et bankrøveri, eller stjæler dine ting, hvis det så kan lykkes for mig at beholde dem i en periode som en eller anden vurderer er "længe nok", så bør jeg have ret til at beholde dem?

Eller hvad hvis jeg har haft en stamkunde på en bar. Han har været der hver dag i en årrække, og pludselig opfører han sig dårligt en dag og jeg bortviser ham. Har han tilbragt så meget tid på min bar at han har vundet hævd over den, således at han har ret til at være der?

Sagen er at Ungdomshusets brugere tidligere ikke har været interesseret i at købe stedet. "Ingen private løsninger" - nu opdager de så at det er noget rod når man ikke har ejendomsret...oh well, det er deres egen skyld, og desværre er de nok for dumme til at lære noget af det oven i købet.

Dankdawg>> Jeg ser det bare ikke som væsentligt. Ungdomshuset er en base for modkulturelle arrangementer og politisk aktivisme - ikke for 'ballade' i form af hærværk og overfald. Det har det været, men det er det ikke mere. Derfor tilslutter jeg mig politiets udsagn om at ungdomshuset kun er lig med problemer når det ikke er der.

Crawshayi>> Jeg ser det heller ikke som et problem at man får et nyt ungdomshus, udover lige at det har så stor personlig værdi for så mange mennesker( jeg har haft mine bedste koncertoplevelser derinde, og har mødt to af mine kærester i huset, og de fleste folk har endnu større følelsesmæssig tilknytning til stedet end jeg har). Men det er en biting, hvis bare der er et ungdomshus i København tror jeg ikke det er så vigtigt hvor det ligger.

Det der generer mig er at husets brugsret tilfalder brugerne permanent. Og det er klart at staten har ret til at bryde sine egne aftaler fordi den laver reglerne, men når den gør det denne gang betyder det i praksis at man knuser en levende bred modkulturs muligheder for at udfolde sig. Modkulturen forsvinder ikke, og jeg overdriver ikke når jeg siger at København kommer til at mærke den side af sagen meget tydeligt i de kommende år, men et stort knudepunkt for undergrundskunst, politiske udtryksformer og socialt engagement forsvinder nu med et slag, fordi politikerne nægter at tage ansvar for deres eget fuck-up ihh. salget af ungdomshuset.

_________________
Problemer med misbrug af stoffer? Giftlinje, hjælp osv. her.

Begrebet 'naturligt tilhørs-forhold' er alment brugt i rets-praksis og jura.
Og da stedet har været ungdoms-hus i 30+ år, og endnu aldrig en fri-krikke, har de nuværende et 'naturligt tilhørs-forhold'.



Jeg ved ikke hvor længe det er i par-forhold, men det er vist en skøns-sag. 30+ år er helt sikkert længere end nødvendigt for at opnå denne sær-status.



Tja, det må den vist være. Fpr den ene partner ka' ihvertfald blive tvunget til at dele af sin økonomi med den anden partner når de skilles, selvom de ikke er gift på papiret. Og det er jo på sin vis en krænkelse af den ene part's ejendoms-ret.



Det er at stedet har været ungdomshus i 30+ år. Dvs huset og de nuværende brugere har haft et 'naturligt tilhørs-forhold' i mere end 30 år.





Ifølge forældeses-fristen for, såvidt jeg ved, alle kriminal-sager andet end drab, så holder den altså godt nok.

Hvad man 'bør' er en sag der handler om moral, men jura'en er klar nok: der er en tids-frist der ændrer ejer-forholdene når tiden overskrides.



Hvis du har været fra-værende i mere end 30 år (og det ikke er efter aftale), og han har drevet stedet alene, så opnår han visse rettigheder helt automatisk. Men hvis han er kunde et sted hvor du selv har din regelmæssige gang, så vedligeholder du jo automatisk selv dit 'naturlige tilhørs-forhold' til stedet, og så kommer han selvfølgelig i anden række.

Hvis du køber et hus, og så forlader det og ikke betaler de løbende afgifter osv, så mister du også efter nogen tid ejendoms-retten til huset. Det 'naturlige tilhørs-forhold' _skal_ holdes vedlige for at du ka' beholde ejendoms-retten over en bygning eller et stykke land.

Kommunen, dvs os danskere, dig og mig og vi 2 , ejer huset (ligesom den ene af de 2 papir-løse partnere der ønsker at blive skilt måske ejer formuen). Men de nuværende brugere har det naturlige tilhørs-forhold til huset (de er den anden partner i det papir-løse forhold) og de kommer derfor i forreste række men's fri-kirken (den udenforstående som den ene fra det papir-løse forhold ønsker som ny partner) kommer i anden (den nye partner, altså fri-kirken, har intet krav på del i formuen fra det tidligere papir-løse forhold, da de netop ikke har noget 'naturligt tilhørs-forhold'). ommunen ka' derfor ikke sælge helt som de vil, men ska' vise særligt hensyn til de nuværende brugere.

PS. flygtninge vinder også ret til ophold hvis de har været her over en vis år-række (for lige at vende tilbage til din ven fra baren )

Iøvirgt JEL, så er det altså "kun" 24 år de har været der, og ikke 30+..

Ok, det ska' jeg ikke gøre mig klog på. Jeg har hørt de 30+ nævnt i tv. Er det 24 år er det 24 år, det er stadig længe

Iøvrigt, jvf panser-tråden i 'generelt', ska' jeg lige nævne at jeg ikke er hverken jura-studerende eller advokat eller lignende, og derfor ikke _ved_ om en dansk dom-stol i sagen om ungdoms-huset ville ku' gøre brug af begrebet 'naturligt tilhørs-forhold' (men jeg _ved_ dog at det bruges i sager om par der skilles uden at være gift på papiret, og at de erhverver nogle rettigheder alene på baggrund af tiden de har brugt sammen). Men måske de istedet ka' bruge 'mere i mindre' begrebet (som jeg ikke kendte til før for nogle dage siden (og som man ka' læse mere om i panser-tråden))

jeg har ikke lige tid til at skrive herinde for tiden, men for god ordens skyld, så omhandler forældelsesfristen i jura straffrihed, ikke ejerforhold. du skal stadigvæk levere ejendom tilbage, du kan bare ikke blive straffet for forbrydelsen.