Psychedelia.dk

Jeg så det. Jeg var ved at brække mig!

I det hele taget er jeg ved at brække mig over alle ekstremistiske bevægelser.

hun var ret god til at snige sig uden om det der ikke ville se godt ud i offentligheden...

så i gade prædikanten? sikke en omgang homofobisk og racistisk pis

:yeah: x 10!

forbandede hyklere. Det er ok når staten danmark i "offentlighedens interresse" tilsidesætter hr.Jensens ejendomsret, for at bygge en motorvej igennem hans hus. De smider ham på porten og giver ham hvad DE mener det er værd. Der findes adskillige eksempler på dette.

jeg mener bestemt at det må være i "offentlighedens" interresse at undgå borgerkrigs lign. tilstande i københavn, og hvis en eller anden bizar kult,må opgive deres ejendomsret for at det kan ske. Ja så må det være sådan. Ligesom hr.jensens må vige for motorvejen eller kontor landskabet.

Det er jo det rene slangetale der er gang i her. Og før nogle fyrer stråmænd efter mig. Nej, jeg syntes IKKE at vold er iorden, og støtter ikke de udenlandske autonome og den lille skare urostiftere der gik på gaden. Men kan dog mønstre sympati for vreden over at få en gave der så sælges videre.

jeg ville også blive pænt harm hvis jeg får noget der kaldes en GAVE (Slå ordet op hvis udtrykket er jer fremmed)her til jul, og så vedkommende næste år indkasserer det og sælger det til nogle andre.

Men det viser min tidligere pointe med tryk på. Jura, og det vi kalder lov er til at lukke op og skide i, og beskytter dem som magthaverne ønsker beskyttet, ingen andre. Jeg gad godt vide hvad det her egentligt handler om, men mit bud kan være lige så godt som andres. Ejendomsret er det i hvert fald IKKE for så havde vi haft færre kilometer motorvejs strækning her i landet. period!

Du kunne jo lige starte med at læse, hvorfor de mistede brugsretten:

http://politiken.dk/indland/article215203.ece

De kunne jo tilsyneladende ikke overholde den aftale, de havde indgået. At kommunen har ageret umådelig dumt i den sag, er jeg ikke uenig i. Det retfærdiggør bare ikke vold eller tyveri i min verden.

Det handler om at vi er dem de ikke vil lege med
Derfor ska' vi trynes Uanset hvad (og de gør det fordi de har magten til at ku' gøre det, og fordi vi ikke har magten til at ku' stoppe dem)
(og når jeg si'r 'vi', så er det ikke fordi jeg selv bruger ungdomshuset for tiden, men fordi jeg mener det burde bevares)

Regeringen og vore dages socialdemokraterne tilhører begge overklasse-danmark, og de ka' ikke li' nogen der ikke er go'e kapitalister.
Sådan er det bare.
De ka' bedre li' sleske typer som de der fader-hus typer.

Spør' mig ikke hvorfor, for det ved jeg ikke. Måske er noget gået galt i deres opdragelse. Eller også er de bare blevet så gamle at de har glemt hvad det vil sige at være ung.
Men der er ihvertfald ikke længere plads til andre end de 'pæne' og 'perfekte' i nutiden's danmark (med mindre vi selv ta'r den plads)

læg mærke til der står:


aftalen fra 1997 var ment som en midlertidig aftale. det var det i hvert fald da de 4 personer fra ungeren skrev under. de skrev under på den fordi det var en midlertidig aftate. at politikerne så skider på dem og pludselig opfatter den som en vedvarende aftale som gør dem istand til at sælge huset er svinsk.

i skal også lige se på denne artikel fra selv samme politikken som bragte den anden ovennævnte

Ja, den er sgu ikke god. Det ser noget lusket ud, at kommunen vasker hænder og tilbageholder oplysninger.

Det er squ noget mærkeligt noget.

Først bli'r ungdoms-huset stillet til rådighed til de unge. De får det som gave, siges det.

Så smides de ud, efter 30+ år, under henvisning til at de har forbrudt sig mod en aftale med kommunen, som de måske så alligevel slet ikke har forbrudt sig imod (ifølge policen's påstand)

Så si'r kommunen at de gerne vil gi' dem et andet hus.

Men hvorfor ska' de ha' et andet hus hvis de er blevet smidt ud af det nuværende pga aftale-brud?

Og hvem ska' ha' hovedet kappet af, hvis det viser sig at kommunen har løjet om det aftale-brud? For den slags ska' vel ikke bare accepteres?
At skaffe beviser mod myndighederne er jo nærmest Umuligt (da de jo har alle muligheder og værktøjer til at sikre sig selv mod opdagelse), og det stiller dem jo i et magt-forhold der meget let ka' misbruges af dem uden at de ramte ka' stille noget op imod det.

Nå, det er jo ikke noget nyt. Men anyways så kom der en menings-måling i tv der sagde at 80% af danskerne ville ha' dem ud, og 2% ville bevare huset.

2% er sådan ca 100,000 personer. Altså en forsvar-til-angrebs ratio på 10 til 1 (hvis alle møder op for at ville forsvare huset mod en samlet dansk politi-styrke på sådan ca 10,000 personer)

10 til 1... så det _kan_ la' sig gøre at forsvare huset hvis viljen virkelig er der hos alle.

Du mener da ikke seriøst, du går ind for vold? De unger kan få et andet hus, et andet sted. Burde ikke være store problemer i det.

Hovedsagen er at de har et sted at opholde og livet er squ hårdt nogle gange, personligt mener jeg at de "møg"unger skulle tage, at være tilfredse med det de får. Men de har måske gemt noget i huset, som helst ikke skal ud? Et lab måske. Det er jo ikke til at vide hvad de har gang i, ligeledes er jeg helt sikker på, der bliver røget hash i det hus, ikke noget der skal ske, hvis mine børn var der, jeg ville da blive gal i hovedet.

Ryd det hus, giv dem et andet, hvor svært er det?

Svært nok for de unge åbenbart, det er squ da dem der er latterlige i den her sag, hvis de var så vilde efter det hus kunne de jo have sparet op i de 30+ år de har haft det i og så have købt det, det er deres eget problem at de ikke tænker fremad og det er i sandhed, deres problem de ligefrem angriber politiet, man kan ligeså godt gøre som de sorte siger, fordi de vinder alligevel i den sidste ende.

Riv det nu bare ned .. og la os komme videre..

Så må de købe sig et hus ligesom alle andre.. vi tager heller ik bare et hus fordi vi synes, det er vores

Næeh, sådan et hus koster squ kassen. Men det var nu ikke lige det, jeg mente. Det jeg mente var, giv dem et andet hus og lad dem være tilfredse med det. Hvis de ville have haft lige det hus som de har nu, burde de have tænkt fremad og have lavet en kasse til at spare op i, indsamlinger osv. osv.

Nu er der ikke en eller anden der skal sige, de er "unge" og derfor behøver de ikke tænke så meget fremad. Hvis de kan angribe vort politi, kan de fandme også betale deres eget fucking hus.

Hvis jeg var den alder og følte at jeg havde brug for det fællesskab som huset nu engang giver, så ville jeg squ da være totalt ligeglad med, hvor fanden det hus ligger. Hvis det er pågrund af de ikke gider "gå" langt for at komme i deres "klub", ja så gider de jo inderst inde slet ikke.

At begynde og forstyrre offentlig ro og fred, angribe politiet, lege aber og hvad fanden nu den flok, undskyld udtrykket, neandertaler vikings har gang i, er jo fuldstændig uacceptabelt i vort samfund, bare det de tror de vinder noget på det, viser jo bare de burde gå noget mere i skole, istedet for, i klub, fordi det er jo direkte uintelligent at udføre sådanne handlinger.

Dem der sympatiserer med disse urostiftere, burde straffes sammen med dem. Her i livet må man arbejde for det man vil have, det er efterhånden nogle 100 år siden, vi bare tog hvad vi vil have med magt.

SÅ UNGER, TAG I SKOLE, TJEN NOGLE PENGE OG GIV JERES BØRN DET I IKKE SELV FIK, ISTEDET FOR AT LEGE RØVER OG POLITI.

omkostningerne ved at rydde ungdomshuset (erstatning af hærvæk, politiets aktionstid, fængselspladser, evt. familiemedlemstab) står ikke mål med krænkelsen af ruth eversens "rettigheder" til at beholde sit, på noget snusket vis, anskaffede hus. - til ungdomshusets fremtidige fordel

jeg er helt enig i at de møgungerne skal have tvunget en bunke retningslinier ned over hovedet, som skal overholdes, med følge af kollektive (de opererer selv kollektivt, så dette er rimeligt) økonomiske straffe, ved brud.
og så skal ruth sættes bag tremmer, sammen med sine medsvorne i kbhs kommune.

er du her kun for at deltage i politiske debatter, Tele-tons?

Jeg konstaterer bare at der er 10 der ønsker at bevare huset for hver 1 der er klar til at rydde det med vold.



Jeg er ligeglad. Jeg undrer mig bare over man vil bruge bureaukrati og skatte-penge på at gi' dem et andet hus, når nu de hele tiden har haft et de var tilfredse med. Det ville være billigere bare at la' dem være blevet, og så ha' solgt fader-huset et andet hus (feks det man nu istedet vil gi' til de unge). Det virker lidt molbo-agtigt at misbruge offentlige midler til den slags Unødige pjat.



Nu er de jo trods alt _også_ borgere i dette samfund, og har derfor krav på ordentlig behandling af det offentlige. Præcis ligesom du og fader-huset også har. Så de unge ska' ikke være mere tilfredse med dårlig behandling end alle andre.



Det har de sikkert
Måske gemmer de bin-laden ude på deres toilet?? Hvem ved??



Altså... hvis du ikke ved hvad de har gang i... hvordan ka' du så være sikker på de ryger hash? (og du er endda _helt_ sikker si'r du) Er du ikke lidt fordoms-fuld nu?

Det er den slags _jeg ved alt selvom jeg ingenting ved_ attitude der blaa fast-holder narko-forbuddet og gør det så Umuligt at få et fornuftigt samfund op at stå. Næsten alle har en mening om narko uden at ha' noget reelt at ha' det i. Fri os dog fra den slags folk der bare udtaler sig for at udtale sig. Sæt dig ind i sagerne eller hold din kæft.

Men bortset fra at du bare gætter, så tror jeg dog også der bli'r røget hash af nogen af dem. Det bli'r der jo af så mange efterhånden



Så hold dine børn hjemme, eller send dem i fader-huset i stedet (dér bli'r der næppe røget hash. Men guderne må vide hvad der så istedet sker (jeg mindes en historie om at nogen blev udsat for en slags religiøs hjerne-vask på stedet, og det er jo sikkert mere sundt))
Dine børn er jo som bekendt dit eget ansvar. Ikke vores andre's.



Sikkert ikke særligt svært. Men bare idiotisk når de nu allerede har et hus. Hvorfor ska' de ha' et andet? De er jo glade nok for det de har nu. Alt det Unødige bureaukrati koster penge og gør jo alligevel ingen forskel hvis de får et andet hus. Det nye hus bli'r jo bare ligesom det nuværende. Og hvis det stadig ska' betales og ejes af kommunen, ligesom det nuværende, hvad er så forskellen? Så ku' man da ligeså godt ha' solgt det nye hus til fader-huset, og sparet al den ekstra sags-behandling og bureaukrati (for slet ikke at tale om alle de ekstra-udgifter kommunen får nu når de unge starte guerilla-krig i københavn fordi kommunen har pisset på dem)
Det er totalt godnat at misbruge resourcer på den Unødige måde.



Der er ingen der vinder i denne sag. De unge taber, politikerne taber, og en masse Uskyldige taber også.
Det eneste man opnår ved at være hard-liner er vold, hærværk og ødelæggelse. Og det bli'r man ikke vinder af.

Politik handler om at _undgå_ volds-episoder, ved at forhandle. Men bush-syndromet, either youre with us or against us, har fjernet de såkaldte politikere fra hvad politik handler om. Istedet er de nu blevet til små war-lords ligesom vi kender fra afghanistan (de forhandler heller ikke med nogen, men pudser deres militser på enhver der trodser dem). Igen og igen hører vi 'politikere' sige "Vi forhandler ikke!! Vi fører ikke dialog!!", hvilket ellers er selve formålet med politik.

Politik blev oprindeligt opfundet for at folk sku' holde op med at slå hinanden med køller. Man fandt ud af at det bedre ku' betale sig at mødes på midten i samarbejde, istedet for at kæmpe til sidste blods-dråbe. Men den ide er man gået mere og mere væk fra siden bush-nar'en kom til magten. Nu handler det kun om at være så stærk og magt-fuld som muligt. Nu er det Ufint at forhandle, og på mode at smadre alle der er Uenige med hvad man si'r. Måske er det også derfor flere og flere unge løser deres konflikter ved at stikke hinanden ned på gaden, eller skyde hinanden som vi jo ser det ske indimellem i danmark også.
"Snakke sammen?? Hvorfor sku' vi dog det? Jeg ka' jo ligeså godt bare udrydde dig istedet. Det er meget nemmere." (se bare på irak-krigen, hvor fjolserne troede at lidt militær ku' løse alting bedre end snak)

Meningen med politik og politikere, er at _undgå_ at forskellige fraktioner støder sammen i voldelig konflikt. Politik handler ikke om 'rigtigt' og 'forkert', men om at sikre fred for så mange som muligt. Politik handler ikke om at den ene side ska' tryne den anden, men om at begge sider ska' få plads nok til at ku' leve side om side i fred. Hvis politik bare handlede om hvem der var stærkest, så ku' vi ligeså godt bare ha' militæret uden politikere. Så politikere der ikke vil dialog, er ikke længere politikere, men idioter (og som sædvanlig bli'r det alle de Uskyldige borgere i midten der kommer til at lide (enten økonomisk eller koporligt) under volden der _altid_ følger når dialogen stopper (og de unge forsvinder jo ikke selvom ungdoms-huset bli'r ryddet. De vil være her mange år endnu, og ka' derfor blive et problem i mange år frem hvis de ikke bli'r hørt eller taget alvorligt (og pt bli'r de ikke taget alvorligt, fordi politikerne som sagt har mere travlt med at pleje deres bush-sygdom (at være så hårde som muligt, istedet for så fornuftige som muligt))))

Det er meget skuffende at politikerne i vore dage ikke længere ka' tænke rationelt og skabe kompromisser mellem forskellige folke-grupper, men nu kun ka' finde ud af at bruge knyt-næver. Jeg ved ikke hvorfor det er blevet sådan, men det sker i alle lande ser det ud til. Det er ligesom med fremmed-hadet; alt hvad der er anderledes ska' undertrykkes.

Personligt er jeg ligeglad med om ungdoms-huset bli'r ryddet, men jeg er ikke ligeglad med at en masse folk og ejendom nu ka' risikere at komme til skade fordi folk på begge sider ikke ka' finde ud af at føre dialog og forhandling på bedste politiske vis. Men jeg holder mest politikerne ansvarlige, da de trods alt ska' forestille at være professionelle.
En go' og klog politiker forsøger at skabe fred og sam-eksistens mellem Uens grupper. En dårlig politiker vil bare ha' sin vilje, koste hvad det vil (en pris der typisk ska' betales af Uskyldige civile)

Man burde vide nu, efter så mange år's ned-skreven menneskelig historie, at fred og fordragelighed ikke ka' tvinges eller dikteres igennem. Den _skal_ forhandles. Ellers ulmer Utilfredsheden bare videre og vil igen og igen fra tid til anden resultere i volds-udbrud.
Men af en eller anden grund ka' folk åbenbart bare ikke fatte det.

Nå, ja.. Jeg lovede egentligt mig selv jeg ville lade være, men den her debat synes kørt af sporet, og måske jeg kan komme med en form for frisk perspektiv.

N.B. jeg er ungdomshuset aktivist, elsker stedet utroligt højt og gør ikke noget forsøg på ikke at være biased, men jeg er nok ikke så slem eller fanatsik som jeg kan give indtrykket af.

Der er syv vigtige pointer her som jeg ser det.

1. Ungdomshuset fik ALDRIG et tilbud om at købe sig selv dengang huset blev sat til salg. Intet. Nix. Nada. Det sjove er at kommunen også vidste at Faderhuset havde erklæret korstog for at frelse Nørrebro, og derfor bevidst indførte en tilbagekøbsklausul( regel der gør at kommunen må købe huset tilbage og den nye ejer skal acceptere, hvis den nye ejer er nogen kommune ikke kan lide), for at forhindre Ruth og Jesusjugend i at få stedet. Det omgik de så bekvemt ved at få en ven til at oprette et stråfirma som Faderhuset skægt nok fik lov at købe alle aktierne i og så fik de huset foræret af firmaet efter salget var færdiggjort. Farvel tilbagekøbsklausul!

2. Den ene begrundelse for at ungdomshuset sku have brudt deres aftale op ad firserne, nemligt at brandmyndighederne ikke måtte få adgang til huset og at husets fællesmøde ikke samarbejdede med ungdomsklubbernes sammenslutning(eller hvad det hed), er baseret på et fabrikeret notat, og er lodret løgn. Man spurgte i december dem der dengang var ansvarlige og de sagde at husets brugere havde opført sig eksemplarisk og var meget hjælpsomme.

3. Den anden begrundelse, at huset blev raseret af en brand, og "desuden kun blev brugt af 25 sortklædte, subkulturelle unge" er ligeledes fucked up til grin. Selv da huset lå på sit laveste aktivitetsniveau i den periode var det samlingssted for undergrundsscenen, ikke bare i Danmark, men også i bands fra hele Europa og sågar Amerikanske bands. Nick Cave, Einstürzende Neubauten og Bjørks andet band Kukl har spillet der i den tid, blandt mange andre.

4. Ungdomshuset er ikke en forstærket auto-borg hvor der sidder en hær af køllebevæbnede ninjaer i kælderen og venter på at komme ud og slås. Københavns politi har gennem hele konflikten fastholdt at der aldrigt har været betragtelige problemer med brugere af ungdomshuset i perioden 1984-2001, og at sagen bør løses politisk.

Der er alle slags mennesker i huset, hippier, punkere, crusties, skatere, hiphops, electronica/trance/gabba-psykoser og selvfølgeligt helt almindeligt pæne mennesker* , der har hang til en anden form for kultur end mainstream. Ligeledes er der også splittelse med hensyn til spørgsmålet om vold, hærværk osv. og der er meget moderate og endda pacifistiske grupper i huset, men man har bare valgt at sige at folk selv må om hvordan de kæmper og så danne en bred fælles støtte om kampen for huset.

Dem der har køllerne og ninjadragterne er altså også dem der laver fastelavn for børnene, laver folkekøkken og sætter fede koncerter op. Det betyder blot for meget for dem til at de ikke vil slås når det virkeligt gælder.

* Hvorfor jeg heller ikke æder den med at der skulle være dresscode i ungdomshuset, har ikke set noget tilfælde på at folk bliver vist væk af den grund i 5 år nu.

5. Debatten om respekt for ejendomsretten er for mig ret ligegyldig. Jeg er anarkist og ser brugsret som vigtigere end ejendomsret i mange forskellige tilfælde, og når Københavns kommune siger at brugerne får brugsretten permanent mod at København ejer huset, så er det i mine øjne en bindende aftale som huset må forsvare når nu politikerne løber fra deres ansvar.

Ungdomshusets brugere har med deres egen frivillige arbejdskraft i de sidste tyve år gjort ungdomshuset til et mangfoldigt, kreativt modkulturelt centrum med aktiviteter der ikke kendes mage til( eller kan genskabes) andre steder i byen - Dette er et faktum uanset hvad folk synes om stedet, der bruges af tusindvis af mennesker hver måned, og bliver besøgt månedligt af mennesker fra hele verden - Det er berømt for sin status som selvstyrende kulturcenter så langt som til Canada, Finland og Japan, og er et af de få kraftcentre for en international musikscene af undergrundspolitisk hiphop, electronica, punk, metal, ska, oi, folkemusik, hardcore og jeg kunne blive ved. Altså må og skal det enten blive elle genhuses et sted hvor der er plads til aktiviteterne, der er simpelthen for meget der står på spil( og jeg behøver vel ikke at sige at det er enten umuligt eller vildt svært at få et nyt ungdomshus). Vi kan bare noget andre ikke kan, og det er tvingende nødvendigt at vi bliver ved med det hvis hele den her kultur ikke skal smides ud på gaden.

6. Stevnsgade og Fonden: Fonden Jagtvej 69 er skabt for at købe Jagtvej 69, og kan KUN købe huset Jagtvej 69, og årsagerne er adskillige men enkle.

A) Ungdomshuset på Jagtvej hedder rigtigt Folkets Hus, og er bygget som et fristed for arbejderklassen. Selvom Københavns kommune nu har givet tilladelse til at rive det ned, guderne vide hvorfor, så har det fuldstændig uvurderlig kulturhistorisk værdi( dette gælder også hvis Faderhuset rykker ind, huset må og skal bevares). 8. Maj som kvindernes internationale kampdag blev vedtaget derinde ved et Internationale møde, adskillige store politiske sind som f.eks. Rosa Luxemborg har holdt taler der, og stormen på Børsen blev planlægt derinde fra. Selv gennem sort maling, kranier og tags kan man mærke historiens vingesus.

B) Fonden består af vores ligesindede og pengene er kun givet for at bevare den bevaringsværdige bygning på Jagtvej 69( og fordi en sådan bevaring kunne redde ungeren som kulturcenter). Det er de fordi vi, ligesom de første ungdomshus-aktivister, ikke mener retten til at skabe kultur er et spørgsmål om købekraft. Skal vi have et andet hus skal det være ligeså gratis som ungeren var i sin tid, for det har det fantastiske sted vi har skabt stadfæstet vores ret til. Stevnsgade er derfor en mulighed, men overdragelsesprisen skal være max. en krone og ikke 14 millioner - Det er en falliterklæring fra Ritt Bjerregård( sjovt nok den første borgmester der har 'modkultur' i sit kampagneprogram) at sige at man skal have et tocifret millionbeløb for at måtte forvalte sin kultur og sit liv selv.

C) Der har været mange andre argumenter, men jeg må til at wrappe det op, så jeg vil henstille til at man læser Ungdomshusets seneste kommuniké: http://www.indymedia.dk/article/828 og en interessant række krav og forslag fra FFFU blev også fremsat( dem der bzatte Dortheavej 63 og Grøndals Parkallé huset), men jeg kan slet ikke finde dem nu

7. Jeg vil slutteligt appellere til at folk husker historiens gang. Ungdommens kultur bliver, om ikke mere radikal, så mere frisindet for hvert årti der går. Lukker de ungeren vil hele byen blive rendt over ende, piratfester, husbesættelser og demonstrationer der ender i sammenstød med politiet er kun begyndelsen. Ungdomshuset er, som mange åbenbart har glemt at de samtykkede med tilbage i firserne, på nogen måder et barn af kamp og ufred - Husbesættelser der blev forsvaret både fredeligt og meget voldeligt skabte sympati i befolkningen og Jagtvej 69 blev givet til brugerne. Jeg siger nu at der i København enten er selvstyrende ungdomshuse, eller en kompromisløs kamp for selvstyrende ungdomshuse. Politikerne har valgt, og det må de stå til ansvar for.

_________________
Problemer med misbrug af stoffer? Giftlinje, hjælp osv. her.

Lyder meget fornuftigt.

1: Er jeg da enig i, det er noget fuck det der.

2: Er også noget fuck, hvis det er rigtigt.

3: Endnu en dårlig grund fra kommunens side. Dog kan de bands kan ligeledes spille i et andet hus.

4: Fornuftigt, dengang, situationen er jo anderledes nu.

5: Kan godt lide du er anarkist og så snakker om brugsret! Det hænger slet ikke sammen eller er det sådan: Politikerene er gode nok når DU skal bruge dem, men ellers er samfundet noget fuck? det holder jo ikke.

6: Unfair at det er 14 mill. Men unfair det skal være 1 krone, hvorfor skal et hus, være i samme prisklasse, som et ""lånt" tysk kamp-gevær? IMO er det helt ok, at de vil have nogle penge for huset. I Jylland betaler vi selv for vores ting, da vores ungdomsklub skulle have nyt poolbord og upgraderinger til diskoteket, måtte vi selv ud og lave pengene, selv lave arrangementer, selv stå for det hele. Det var så ikke 14 mill, kan godt se det er voldsomt mange penge. Så igen, hvis folket vil have kultur må de have tegnebogen op. Personligt er jeg træt af latterlige skulpturer og anden form for kultur, så træt at jeg har lyst til at brække mig. Men så igen 14 mill. I må squ igang med raslebøsserne, træls det lige har været fastelavn.

7:

Jamen så ved vi jo, hvad der er at se frem til. Politiet skal nok stoppe det. Det eneste man vinder ved sådanne handlinger er HAD fra befolkningen, så grav jeres egen grav, i er jo så godt igang. Syntes godt nok at det er latterligt at udtale sig på den måde.

Ja, men de ville aldrigt have haft gennembrud hvis det ikke var for den autonome scene der skabte dem. Det samme gælder DAD, Sort Sol, Sting, Henry Rollins osv. osv. osv.



Du er vist en værre utopist hvis du tror jeg vil være livsstilsanarkist og leve i en lyserød bobbel hvor alt fungerer som jeg vil have det til. Man har lov at være idealist, men man bør forholde sig til virkeligheden. Hvis vi slog en aftale af med politikerne om at de fik deres elskede ejendomsret over huset, og vi fik total autonomi og selvforvaltning, så er der i mine øjne lavet en bindende aftale der respekterer begge parters politiske overbevisning.



Tjah, nu har Jylland jo for det første nogle rigtigt dejlige legaliserede autonome ungdomshuse, f.eks. Ungdommens Hus i Frederecia og 1000Fryd( Aalborg, mener jeg?), og for det andet har Ungdomshuset snildt evnen til at samle 14 millioner, som det jo har demonstreret. Men vi ville ikke have den evne hvis vi ikke havde kæmpet os til huset og udelukkende ved hjælp af gratis kunstnere og frivillige aktivister skabt den blomstrende scene vi har. Så, hvis nu unge i, lad os sige, Tarm vil have et ungdomshus der er 100% selvforvaltende, hvor vil de så skaffe flere millioner fra? Driftsstøtte fra kommune medfører mange forskellige krav, såsom instiftelse af en autoritær bestyrelse og måske ansættelse af lønnet personale og pædagoger eller chefer. Og 14 millioner var forresten en særpris de lavede for vores skyld, et sådan kulturhus koster normalt 30+ mill og har mange års ventetid. Det virker bare ikke på den måde, uanset hvor meget både du og jeg måtte ønske det.



Det må du gerne tro, men sådan hænger det ikke sammen. Nørrebro, vesterbro og christianshavn elsker ungdomshuset, og ser det meget ligesom Christiania - Hadet kommer når politiet angriber fredelige demonstranter, eller når politikerne bryder deres aftaler og ødelægger det sted vi holder af.

Jeg siger iøvrigt heller ikke at jeg synes det er fedt med besættelser og piratfester, det er bare sådan at antallet af dem er støt stigende, fordi unge i københavn ikke har råd til at tage på La Hacienda, NASA, Operahuset eller hvad fanden ved jeg. For os er det enten en kasse netto-øl med vennerne eller ungdomshuset/christiania. De overklassebørn der så har råd til at trykke den af med breezers og coke er også ret ulykkelige typer, og vi hører igen og igen om den stigende vold og diskrimination i nattelivet - det kan altså ikke være et tilfælde.

Vi har befolkningens støtte, men byen er topstyret - Det betyder at kommunen kan snyde huset fra os, og når vi så kæmper for at beholde det kan de sætte politiet ind, skabe en konfrontation( og nar ikke dig selv, politiet har sat Danmarkshistorie i chikane, brud på borgeres grundlovssikrede rettigheder og overskridelse af deres voldsreglement i år 2006, jeg skal med glæde uddybe denne påstand hvis du vil have det), og få os til at ligne onde autonome voldspsykopater i vores medborgeres øjne. Heldigvis er det ikke lykkedes, og vi har stadigt massiv opbakning i vores lokalområde.

_________________
Problemer med misbrug af stoffer? Giftlinje, hjælp osv. her.

Ja ok - kan godt forstå hvad du siger, men.

Det lyder som det er politiet der starter det hele! Hvis man henter "tropper" fra udlandet for at kæmpe for et hus i DK, er man da langt ude.
Hvad er der galt i at pædagoger og ledere er ansatte i et hus hvor unge mennesker færdes? Hvorfor skal det være selvstyre? Er i ude på at danne en ungdomsstat eller ???????

Du må godt uddybe det med politivolden! ER altid klar på at lære noget nyt.
Ikke at jeg ikke har set TV og er tit chokeret over politiets metoder. Hjælper jer ikke med at vinde kampen, hjælper jer nærmest til at tabe den. Håber bare ikke det går amok ved ryddelsen, hvilket det jo nok gør.

Dog vil jeg ønske jer alt held i jeres kamp og det selvom jeg ikke sympatiserer med jeres metoder. Frihed under ansvar.

Hva.. Hvad er det du ikke helt forstår? Hvis de unge havde vidst at nogle politikkere gik hen og solgte huset 24 år efter de fik det, så havde de sgu nok begyndt at samle ind til det selv. Problemet er jo netop at det blev gjort bag om de unges ryg, og de unge ingen mulighed havde for at købe huset selv..



Du er da vist ik alt for klog.. Du ka godt høre det selv ik??