Psychedelia.dk

Velkommen til psychedelia.dk. Vi er Danmarks største community for fornuftig anvendelse af rusmidler og legalisering.
Dato og tid er 16 apr 2024 08:19


Alle tider er UTC + 1 time [DST ]




Skriv nyt emne Svar på emne  [ 53 indlæg ]  Gå til side Foregående  1, 2, 3  Næste
Forfatter besked
Indlæg: 10 sep 2003 13:41 
Offline
In our memories
Brugeravatar

Tilmeldt: 29 dec 2001 02:01
Indlæg: 1989
Geografisk sted: Danmark
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af hamp:
Jeg vil godt gå med på ligegyldigheden ! Den måde vores samfund er på og vores kollektive bevidsthed gør at man dybest set mister meningen, men hvis man bibeholder et religiøst islæt (læs IKKE, kristen), hvilket jeg ihvertfald gør, så er der masser af mening. Jeg finder det ærlig talt ret åbenlyst at der er en form for eksistens7bevidsthed efter døden ! Intet er endegyldigt og det gælder selvfølgelig også døden ! Kroppen går nok til grunde men ikke jeg´et!<HR></BLOCKQUOTE>

Hvem er samfundet?

Samfundet er dig og mig...

Samfundet ændrer sig når menneskene ændrer sig, eller hvis Guderne griber ind... [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Alle de fejl og mangler vi har i samfundet skyldes os selv (globalt set)

De er til for at vi skal lære at gennemskue dem, så vi kan udvikle os videre frem... [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Men det kan vi netop kun igennem samarbejde, hvilket indbefatter at man formår at erkende de grundlæggende sandheder som Guderne ønsker, før vil der ikke blive fred, men blot kaos og krig, vent og se...

[ 10 September 2003: Besked ændret af: Anima ]


Top
 Profil  
 
Indlæg: 10 sep 2003 21:36 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 05 sep 2003 01:01
Indlæg: 2001
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Anima:
Problemet med hele tin (lomme)filosofi er bare at livet netop IKKE er ligegyldigt, jeg tror din tankegang opspringer af en forestilling om at du lever for din egen skyld, men i virkeligheden lever vi netop ikke for hvores egen skyld, men for helhedens skyld, helheden er ifølge min logik noget som er selvbevidst og tingene er ordnet udfra denne bevidsthed, dvs. verden er et resultat af bevidsthed, ikke den anden vej rundt, det subtile er ikke et resultat af det grove men omvendt, det levende er ikke et resultat af det døde men omvendt, noget dødt som aldrig har været levende kan ikke være nogen af delene, beklager men sådan er det altså...

Havde vi nu kun et liv, ja så kunne man måske være ligeglad, men når kroppen dør, så dør ånden og sjælen ikke, men bliver på et tidspunkt født i en ny krop, med ny personlighed og uden viden om sin forige eksistens, blot er det sådan at det man har gjort i ens forige eksistens forbliver ens ydre omgivelser og skæbne i næste
<HR></BLOCKQUOTE>

Vores bevidsthed er kun skabt af en kompleks biokemisk sammensætning, ligesom vores følelser, behov og talenter er. Jeg tror ikke på at det vi er befinder sig i en højere eksistens, og det ville da også være tåbeligt at tro det, for man tror vel på håndfast snak - det der er til at føle på og ikke blot åndelig tågesnak.

Og så siger du at vi lever for helheden - ja vist helheden som fælleskab og sammenhold styrker den enkelte.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 11 sep 2003 09:39 
Offline
In our memories
Brugeravatar

Tilmeldt: 29 dec 2001 02:01
Indlæg: 1989
Geografisk sted: Danmark
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Treasure:
Vores bevidsthed er kun skabt af en kompleks biokemisk sammensætning, ligesom vores følelser, behov og talenter er. Jeg tror ikke på at det vi er befinder sig i en højere eksistens, og det ville da også være tåbeligt at tro det, for man tror vel på håndfast snak - det der er til at føle på og ikke blot åndelig tågesnak.

Og så siger du at vi lever for helheden - ja vist helheden som fælleskab og sammenhold styrker den enkelte.
<HR></BLOCKQUOTE>


Godt, jeg kan godt høre at jeg debatere med en som ikke er voksen...

Du burde ikke være så skråsikker og hvad som mere får din post til at lyde mindre overvejet er dit ufuldendte LaVey citat.

Hvis du rent faktisk havde sat dig tid til at tænke dine hypoteser igennem så ville du for det første erkende at du ikke ved deres hjælp kan afeje nogen af de punkter som jeg har opremset i min post, jeg er modtagelig for argumenter, men jeg er ikke modtagelig for dumsmart skråsikkerhed og dårlige citater...

Hvis du virkelig havde den videnskabelige indsigt som du giver udtryk for, så ville du også se at der ikke er nogen paradokser iforhold til det som jeg fremføre, videnskaben er kun en klods om sig selv, når den ved hjælp af det som den har fundet ud af vil presse dette som an alment lovmæsighed over på et felt hvor denne ikke høre til, det virker som om det netop er det som du prøver...

Du siger at hvores bevidsthed er en kompleks biokemisk sammensætning, det ved du ikke en skid om, så lad være med at fremføre det som om det var noget som var bevist...

Hvores hjerne er skabt af bevidsthed, ikke omvendt, hjernen tænker godt nok, men den er selv lavet af tanker, tænk dig hvis der ikke allerede var information til at bygge en hjerne så kunne den aldrig opstå, dvs. der kræves en "arbejdstegning"
Det kræver også en arkitekt og en arbejdstegning for at bygge et hus, hvis vi leger at verden er et hus, så opfører videnskabsfolk sig omtrent på den måde at de vil finde frem til husets mindste mur-sten og tror at de i den enkelte sten finder forklaringen på huset [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

Så dumme er materialisterne...

Ærgeligt hvis du er en af dem, især hvis du er en af dem som allerede har lukket af for det åndelige på forhånd, for så kan jeg ikke hjælpe dig, så er det bare ærgeligt for dig, for jeg har allerede bevist mine egne påstande, jeg har prøvet at være død flere gange, jeg har været i en åndelig verden flere gange, jeg har prøvet at blive født flere gange, jeg har set bag maja, illusionens slør.

Det har du også, du har bare ikke fået lov til at beholde nogen viden derfra, måske har du ligefrem haft nogen skræmmende oplevelser der, dette forklarer måske din store iver efter at modbevise det spirituelle...

Faktisk så er det netop sådan med mange som benægter ånden, de er samtidig bange for det ansvar som der følger med, nogen har enda ikke rent mel i posen...

Der er mange måder at forstå mennesker på...


Top
 Profil  
 
Indlæg: 11 sep 2003 18:13 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 05 sep 2003 01:01
Indlæg: 2001
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Anima:

Godt, jeg kan godt høre at jeg debatere med en som ikke er voksen...

Du burde ikke være så skråsikker og hvad som mere får din post til at lyde mindre overvejet er dit ufuldendte LaVey citat.

Hvis du rent faktisk havde sat dig tid til at tænke dine hypoteser igennem så ville du for det første erkende at du ikke ved deres hjælp kan afeje nogen af de punkter som jeg har opremset i min post, jeg er modtagelig for argumenter, men jeg er ikke modtagelig for dumsmart skråsikkerhed og dårlige citater...

Hvis du virkelig havde den videnskabelige indsigt som du giver udtryk for, så ville du også se at der ikke er nogen paradokser iforhold til det som jeg fremføre, videnskaben er kun en klods om sig selv, når den ved hjælp af det som den har fundet ud af vil presse dette som an alment lovmæsighed over på et felt hvor denne ikke høre til, det virker som om det netop er det som du prøver...

Du siger at hvores bevidsthed er en kompleks biokemisk sammensætning, det ved du ikke en skid om, så lad være med at fremføre det som om det var noget som var bevist...

Hvores hjerne er skabt af bevidsthed, ikke omvendt, hjernen tænker godt nok, men den er selv lavet af tanker, tænk dig hvis der ikke allerede var information til at bygge en hjerne så kunne den aldrig opstå, dvs. der kræves en "arbejdstegning"
Det kræver også en arkitekt og en arbejdstegning for at bygge et hus, hvis vi leger at verden er et hus, så opfører videnskabsfolk sig omtrent på den måde at de vil finde frem til husets mindste mur-sten og tror at de i den enkelte sten finder forklaringen på huset [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

Så dumme er materialisterne...

Ærgeligt hvis du er en af dem, især hvis du er en af dem som allerede har lukket af for det åndelige på forhånd, for så kan jeg ikke hjælpe dig, så er det bare ærgeligt for dig, for jeg har allerede bevist mine egne påstande, jeg har prøvet at være død flere gange, jeg har været i en åndelig verden flere gange, jeg har prøvet at blive født flere gange, jeg har set bag maja, illusionens slør.

Det har du også, du har bare ikke fået lov til at beholde nogen viden derfra, måske har du ligefrem haft nogen skræmmende oplevelser der, dette forklarer måske din store iver efter at modbevise det spirituelle...

Faktisk så er det netop sådan med mange som benægter ånden, de er samtidig bange for det ansvar som der følger med, nogen har enda ikke rent mel i posen...

Der er mange måder at forstå mennesker på...
<HR></BLOCKQUOTE>

For det første har jeg ikke citeret nogen. Og hvis jeg har, er det skam ikke meningen... det er snak frit fra leveren.

Jeg gider ikke viderføre en diskussion med en person, der tror på ånder, karma og hvad end nu den østlige kultur byder på at spidsfindige opfindelser for at forklare vores eksistens, da jeg allerede her kan se at vores syn på en bevidsthed er stærke kontraster.

Mht. at vores bevidsthed blot er en biokemisk sammensætning, der kan du vel ikke benægte at du med en kemisk substans kan ændre dit bevidsthedsniveau, således at du over eller vrangfortolker lys, lyde og følelser. Dit syn på vores tilværelse og din spirituelle overbevisning tyder mere på at du enten er ekstremt religiøs, eller at du efterhånden har proppet så meget i hovedet at du ikke længere har begge fødder på jorden. Der findes mange "overnaturlige" forklaringer - ting der sker uden at vi helt kan bestemme hvad de betyder, eller hvad vi skal synes om dem. Med en ekstremt lille mængde stof kan vi tage på en såkaldt spirituel rejse, hvor der sker uforklarlige ting og man har følelser og forståelse for tingene omkring en på en helt anderledes måde end normalt. Men dette er kun stadig et resultat af hjernens ubalance, og forskubbede eller inaktiverede mekanismer.

I gamle dage forklarede man mange ting man ikke kunne forstå med religiøse fænomener, så som at et jordskælv var Guds vrede eller en sygdom var Guds straf - det afhænger naturligvis af hvilken gud man tror på, men hagen er at uforklarlige ting og oplevelser ikke nødvendigvis skal bortforklares med noget religiøst, eller overnaturligt men at det kræver forståelse og undersøgelse.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 11 sep 2003 19:50 
Offline
In our memories
Brugeravatar

Tilmeldt: 29 dec 2001 02:01
Indlæg: 1989
Geografisk sted: Danmark
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Treasure:
For det første har jeg ikke citeret nogen. Og hvis jeg har, er det skam ikke meningen... det er snak frit fra leveren.

Jeg gider ikke viderføre en diskussion med en person, der tror på ånder, karma og hvad end nu den østlige kultur byder på at spidsfindige opfindelser for at forklare vores eksistens, da jeg allerede her kan se at vores syn på en bevidsthed er stærke kontraster.

Mht. at vores bevidsthed blot er en biokemisk sammensætning, der kan du vel ikke benægte at du med en kemisk substans kan ændre dit bevidsthedsniveau, således at du over eller vrangfortolker lys, lyde og følelser. Dit syn på vores tilværelse og din spirituelle overbevisning tyder mere på at du enten er ekstremt religiøs, eller at du efterhånden har proppet så meget i hovedet at du ikke længere har begge fødder på jorden. Der findes mange "overnaturlige" forklaringer - ting der sker uden at vi helt kan bestemme hvad de betyder, eller hvad vi skal synes om dem. Med en ekstremt lille mængde stof kan vi tage på en såkaldt spirituel rejse, hvor der sker uforklarlige ting og man har følelser og forståelse for tingene omkring en på en helt anderledes måde end normalt. Men dette er kun stadig et resultat af hjernens ubalance, og forskubbede eller inaktiverede mekanismer.

I gamle dage forklarede man mange ting man ikke kunne forstå med religiøse fænomener, så som at et jordskælv var Guds vrede eller en sygdom var Guds straf - det afhænger naturligvis af hvilken gud man tror på, men hagen er at uforklarlige ting og oplevelser ikke nødvendigvis skal bortforklares med noget religiøst, eller overnaturligt men at det kræver forståelse og undersøgelse.
<HR></BLOCKQUOTE>


Jeg er næsten nød til at svare på det indlæg

Stoffer kan skabe den forandring i bevidstheden fordi at de påvirker hjernen, men hvis du udfra det slutter at det så er hjernen som skaber hvores oplevelse af virkeligheden, ja så er du langt ude at skide...

Hjernen er ligesom en ventil, den regulerer de prosesser som forbinder den fysiske verden med den indre verden, dvs. hvores indre, men det som skaber selve indtrykket er sjælen blot igennem sanserne, når du fucker din hjerne op på stoffer så kommer der ubalance i den måde den virker på og du får mulighed for at få et glimt ind i sjælen, desvære er der mange som tolker det som om at det var hjernen som skabte indtrykkene, men den forarbejder og regulerer dem blot, den skaber dem ikke...

Oplevelserne er virkelige eftersom de har sin oprindelse i noget oversanseligt, selv hjernen har sin oprindelse i noget oversanseligt ellers ville den ikke være istand til at formidle oversanselige oplevelser og omforme dem til en bestemt koncensus som holder mennesket fastlåst i en bestemt mønsteropfattelse af verden, når du tager et psychedelisk stof så sætter du dit sind fri, eller ihvertfald en del af det, for når du fucker din hjerne op så er der ikke den samme integrationsmæssige kontrol over forbindelse imellem sjælen og dens værktøj hjernen...

Sjælen skaber spirituelle oplevelser, ikke hjernen, den formidler blot in-put


Top
 Profil  
 
Indlæg: 11 sep 2003 20:28 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 05 sep 2003 01:01
Indlæg: 2001
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Anima:

Jeg er næsten nød til at svare på det indlæg

Stoffer kan skabe den forandring i bevidstheden fordi at de påvirker hjernen, men hvis du udfra det slutter at det så er hjernen som skaber hvores oplevelse af virkeligheden, ja så er du langt ude at skide...

Hjernen er ligesom en ventil, den regulerer de prosesser som forbinder den fysiske verden med den indre verden, dvs. hvores indre, men det som skaber selve indtrykket er sjælen blot igennem sanserne, når du fucker din hjerne op på stoffer så kommer der ubalance i den måde den virker på og du får mulighed for at få et glimt ind i sjælen, desvære er der mange som tolker det som om at det var hjernen som skabte indtrykkene, men den forarbejder og regulerer dem blot, den skaber dem ikke...

Oplevelserne er virkelige eftersom de har sin oprindelse i noget oversanseligt, selv hjernen har sin oprindelse i noget oversanseligt ellers ville den ikke være istand til at formidle oversanselige oplevelser og omforme dem til en bestemt koncensus som holder mennesket fastlåst i en bestemt mønsteropfattelse af verden, når du tager et psychedelisk stof så sætter du dit sind fri, eller ihvertfald en del af det, for når du fucker din hjerne op så er der ikke den samme integrationsmæssige kontrol over forbindelse imellem sjælen og dens værktøj hjernen...

Sjælen skaber spirituelle oplevelser, ikke hjernen, den formidler blot in-put
<HR></BLOCKQUOTE>

Jeg tror allerede jeg i mit forrige indlæg har svaret på dit.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 11 sep 2003 20:34 
Offline
In our memories
Brugeravatar

Tilmeldt: 29 dec 2001 02:01
Indlæg: 1989
Geografisk sted: Danmark
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Treasure:
Jeg tror allerede jeg i mit forrige indlæg har svaret på dit.<HR></BLOCKQUOTE>


Hør her smarte... Hvis du ikke ønsker debat, hvorfor udbreder du så dine imbecile meninger?

Er det fordi at du får en eller anden tilfredstillelse i at høre på dig selv?

En slags ord-masturbation?

Det virker lidt sådan, for jeg kan ikke se nogen som helst logik i at skrive et filosofisk indlæg men ikke være åben over for debat så snart der blander sig andre holdninger...

Skrub ud af det her forum hvis du ikke er moden, parat, rustet eller på anden måde er klar til en ordentlig debat...

[ 11 September 2003: Besked ændret af: Anima ]


Top
 Profil  
 
Indlæg: 11 sep 2003 21:18 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 05 sep 2003 01:01
Indlæg: 2001
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Anima:

Hør her smarte... Hvis du ikke ønsker debat, hvorfor udbreder du så dine imbecile meninger?

Er det fordi at du får en eller anden tilfredstillelse i at høre på dig selv?

En slags ord-masturbation?

Det virker lidt sådan, for jeg kan ikke se nogen som helst logik i at skrive et filosofisk indlæg men ikke være åben over for debat så snart der blander sig andre holdninger...

Skrub ud af det her forum hvis du ikke er moden, parat, rustet eller på anden måde er klar til en ordentlig debat...

[ 11 September 2003: Besked ændret af: Anima ]
<HR></BLOCKQUOTE>

Tænk at sådan en lille kommentar kan tænde dig af... mon du og din sjæl er helt i balance med hinanden?

Jeg har på intet tidspunkt udtrykt at jeg ikke er åben for debat, men jeg har givet udtryk for mit syn og min mening og ligeså har du. Du udtrykker din uenighed med mig og jeg forsøger at uddybe min forklaring og min holdning. At du så bliver arrig af frustration over at jeg ikke tilslutter mig dine spirituelle og overnaturlige tanker om livet og bevidstheden, det kan jeg altså ikke tage mig af.

Jeg er skam åben for en debat, hvis du har et emne du gerne vil diskutere, men jeg tror næppe det fører mig videre, da jeg må indrømme at jeg er meget uenig med din overbevisning om sjæl, åndelighed og spiritualitet.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 12 sep 2003 09:37 
Offline
Relativistisk båthorn

Tilmeldt: 18 maj 2002 01:01
Indlæg: 2521
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Treasure:
At se vores tilværelse i lyset af at den egentlig er ligegyldig, uden at det kommer til at lyde alt for depressivt, er det egentlig budskab i dette.<HR></BLOCKQUOTE>

Ok. Jamen jeg er da enig i at alt tyder på at livet er meningsløst, selvom man dog aldrig ska' sige aldrig, men derfor ka' livet da godt være fedt nok alligevel. For mig hænger de 2 ting ikke sammen [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Treasure:
Er det virkelig så svært at forstå? For jeg synes nu at det virker meget logisk.

Vi må ikke tænke destruktivt, vi skal tænke konstruktivt, for konstruktivitet er det der viderfører livet og racen. Men fordyber man sig nu i emnet, vil man straks kunne se modsætningerne og den egentlige ligegyldighed.
<HR></BLOCKQUOTE>

Well, nu er selv logik jo individuelt betinget, så man ska' være forsigtig med at projicere sin egen sinds-tilstand og opfattelse over på alle andre, og tro alle tænker ens [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
Hvilke modsætninger? Hvem tænker destruktivt?

Livet og racen ska' du såmænd ikke være bekymret for, det ska' nok videreføre sig helt af sig selv, Uanset hvad folk tænker. Det er ikke noget man behøver 'overveje' (hvis dét var tilfældet ville dyr jo næppe eksistere [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] )


Top
 Profil  
 
Indlæg: 12 sep 2003 19:32 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 05 sep 2003 01:01
Indlæg: 2001
JEL: Ja, livet kan være fedt, og det er det skam også. Vores verden, vores bevidsthed er noget helt specielt, noget helt unikt, man næppe finder mange andre steder i universets kosmos af stjerner og planeter. Og det er da heller ikke min egen livsfilosofi at alting er ligegyldigt, for det ville dog ikke medføre særlig meget fremgang for min egen personlighed eller mit eget liv. Derfor at det netop blot er en tankegang og en tankeleg. Men hvis man så så sort på tilværelsen så ville man næppe leve længe, da man nok for længst havde taget sit eget liv i det man indså ligegyldigheden. Og ligegyldigheden finder man trods alt mest hos depressive og pessimistiske individer.

Og ja, jeg er helt enig med dig - logik er individuelt betinget. Logik for nogen kan være volapyk for andre og vice versa, men i dette tilfælde synes jeg at hvis man fordyber sig og viser en hvis forståelse og indsigt, fremtræder der nogle helt tydelige aspekter. Det vigtigste i denne tankegang er egentlig bare at man prøver at forstå at efter døden findes der ingenting, og man er sådan set ikke ved nogen form for bevidsthed, dvs. man kan sådan set være ligeglad med hvad man har foretaget sig i sin levetid. Det med evolutionen og raceoverlevelsen er sådan set bare en underbyggelse, for at vise, hvorfor vi netop ikke lever sådan.

Mht. at tænke destruktivt var det blot en konstatering, nemlig at for at livet skal viderføres må vi ikke tænke destruktivt da destruktivitet jo ikke fører til noget udviklingsmæssigt, men netop det modsatte. Der er ikke noget hvem der tænker destruktivt, men blot at man ikke må tænke destruktivt. Modsætningerne ligger i at vi alle i følge evolutionslæren ikke bør tænke eller handle destruktivt, da dette ikke vil skabe noget, thi hvis man trodser denne tankegang og ser på tilværelsen i det store perspektiv, er det egentlig ligegyldigt.

Og hvordan kan du være så sikker på at livet og racen viderfører sig selv? Hvis folk var overbeviste om at det var ligemeget hvad de lavede i deres levetid, ville de passe ind i resten af puslespillet og de ville tænke meget egoistisk. Og egoisme sikrer bestemt ikke artens overlevelse - tvært imod. Alle vil bekæmpe alle.

Mht. dyr er deres tangegang ret primitiv, i det de jo ikke sandsynligvis ikke er i stand til at tænke i større baner og være bevidste om deres egen eksistens. De vil blot handle ud fra de instinkter livet har givet dem. Dyr specielt er jo netop et glimrende bevis på teorien om artens overlevelse holder stik.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 13 sep 2003 01:59 
Offline
Relativistisk båthorn

Tilmeldt: 18 maj 2002 01:01
Indlæg: 2521
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Treasure:
Og hvordan kan du være så sikker på at livet og racen viderfører sig selv?<HR></BLOCKQUOTE>

Jamen det er jeg altså [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Livet kræver ikke tilstede-værelse af bevidsthed for at 'virke'. Et træ har tilsyneladende ingen bevidsthed, men det lever og formerer sig fint nok alligevel.
Insekter er næppe hverken euforiske eller depressive, men der er tonsvis af det lort alligevel.

Liv er autonomt og styrer hvad vi tænker og derfor ka' vi slet ikke tænke noget der er negativt for racen generelt set [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] (der er selvfølgelig altid enkelt-eksempler hvor naturen har fejlet i produktionen af et individ, bare se hvor mange der bruger briller feks, men i det brede spektrum tilpasser menneskeheden sig løbende og vil derfor ikke ku' slå sig selv ihjel gennem psykologisk masse-depression)

Vores kollektive bevidsthed og følelse af at man ska' passe på naturen og hinanden osv, kom _efter_ livet opstod, og har vist sig at være en evolutions-mæssig fordel. Livet klarede sig altså fint uden vores bevidste overvejelser i starten, så det er at overdrive mennesket's evner og betydning at tro livet vil dø ud hvis vi tænker 'destruktivt'. Vores tanker styres af vores biologi, tror jeg, så det _kan_ slet ikke gå galt, set fra et race-overlevelses-mæssigt synspunkt [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] Vi ka' sagtens ruinere velfærds-samfundet, og bombe os tilbage til sten-alderen, men menneskeheden som sådan vil overleve alligevel. I en eller anden grad ihvertfald.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 13 sep 2003 21:58 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 25 maj 2002 01:01
Indlæg: 58
Geografisk sted: København
Smider liiige en kort kommentar ind i debatten....

Vi har som mennesker fået pålagt den "forbandet pligt", at skabe og finde vores egen meninge med vores liv, i modsætning til dyr...!!

(Lidt Kierkegaard [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] )


Top
 Profil  
 
Indlæg: 15 sep 2003 22:11 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 05 sep 2003 01:01
Indlæg: 2001
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af JEL:
Jamen det er jeg altså [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Livet kræver ikke tilstede-værelse af bevidsthed for at 'virke'. Et træ har tilsyneladende ingen bevidsthed, men det lever og formerer sig fint nok alligevel.
Insekter er næppe hverken euforiske eller depressive, men der er tonsvis af det lort alligevel.

Liv er autonomt og styrer hvad vi tænker og derfor ka' vi slet ikke tænke noget der er negativt for racen generelt set [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] (der er selvfølgelig altid enkelt-eksempler hvor naturen har fejlet i produktionen af et individ, bare se hvor mange der bruger briller feks, men i det brede spektrum tilpasser menneskeheden sig løbende og vil derfor ikke ku' slå sig selv ihjel gennem psykologisk masse-depression)

Vores kollektive bevidsthed og følelse af at man ska' passe på naturen og hinanden osv, kom _efter_ livet opstod, og har vist sig at være en evolutions-mæssig fordel. Livet klarede sig altså fint uden vores bevidste overvejelser i starten, så det er at overdrive mennesket's evner og betydning at tro livet vil dø ud hvis vi tænker 'destruktivt'. Vores tanker styres af vores biologi, tror jeg, så det _kan_ slet ikke gå galt, set fra et race-overlevelses-mæssigt synspunkt [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] Vi ka' sagtens ruinere velfærds-samfundet, og bombe os tilbage til sten-alderen, men menneskeheden som sådan vil overleve alligevel. I en eller anden grad ihvertfald.
<HR></BLOCKQUOTE>

Jeg må melde mig enig i at en masse-destruktiv tankegang nok ikke vil ændre på det store, men det er også kun fordi den slags tankegang vil fungere som modsætning til hvad der er rigtigt. Hvis vi nu af natur tænkte destruktivt (selv om det naturligvis ikke kan lade sig gøre), ville vores race, tror jeg, hurtigt uddø.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 15 sep 2003 22:28 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 27 aug 2002 01:01
Indlæg: 2651
Geografisk sted: I mulmehulen
Nu er du gået fra at snakke om meningsløs tankegang til (masse-)destruktiv tankegang.
Hvad præger skiftet?


Top
 Profil  
 
Indlæg: 20 sep 2003 02:06 
Offline
Psychedelia Sponsor
Brugeravatar

Tilmeldt: 29 sep 2002 01:01
Indlæg: 341
Geografisk sted: spatielt promiskuøs
jeg ignorerer lige den drejning debatten har taget og kommer med min kommentar til den første post. Det vil vel dybest set sige spørgsmålet om meningen med livet. Jeg mener ikke at der er nogen dybere mening, at vi er sat her på jorden med et formål givet af en højere bevidsthed. Jeg tror heller ikke umiddelbart på nogen form for liv efter døden, selvom jeg selvfølgelig finder tanken faschinerende.

Meningen med mit liv udgøres udelukkende af mit forhold til andre mennesker - den eneste "mening" mit liv har er at påvirke mine medmennesker så positivt som muligt. Det handler om at gøre andre mennesker lykkelige samtidig med at man undgår at blive udnyttet, men selve det at gøre andre lykkelige er det der gør mig allermest lykkelig (og jeg tror på at alle mennesker har det sådan)


Top
 Profil  
 
Indlæg: 21 sep 2003 11:52 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 18 okt 2002 01:01
Indlæg: 68
Anima. Hvad med at du starter med at tale pænt, i stedet for at være så negativt ladet. At han mener det han gør, er han i sin gode ret til. Du er skuda MINDST lige så langt ude. I snakker begge to om bevidsthed, hjerne osv. ud fra to forskellige aksiomer. Ingen af jer kan bevise det bedre end den anden. Forskellen er bare, at du mener du har 100% ret, så du kan fortælle Treasure at han er langt ude. Mens du selv også kaster rundt om dig med begreber, som fx. sjæl eller en ensporet definition på bevidsthed. Fact er, at vi ikke ved særlig meget om bevidstheden. Så enhver diskussion på det område kan være lige så rigtig som en anden.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 21 sep 2003 15:00 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 05 sep 2003 01:01
Indlæg: 2001
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Satori:
Nu er du gået fra at snakke om meningsløs tankegang til (masse-)destruktiv tankegang.
Hvad præger skiftet?
<HR></BLOCKQUOTE>

Det var vel bare noget der kom på banen i sammenhæng med at tænke meningsløst. At hvis samtlige mennesker havde denne form for tankegang ville det resultere i noget ekstremt kaotisk. Meningsløs eller destruktiv tangegang - det er vel bare synonymer, IMO.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 22 sep 2003 14:27 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 22 sep 2000 01:01
Indlæg: 415
For nu at vende tilbage til sagens kerne. Jeg har ikke læst posten, men jeg kan se, at Anima har svaret, og derfor vælger jeg ikke at læse mere men i stedet svare i henhold til trådens første post.

Du har ret, Treasure, der er tale om en meget destruktiv filosofi. Man kunne være så fræk at sige, at der var tale om en teenager-filosofi. I modsætning til dig er jeg ikke tilhænger af en transcendental filosofi. Jeg vælger personligt ikke at have nogen religion. Det kan være et nedbrud for de fleste. Jeg har selv haft et nihilisme-nedbrud engang og ved godt, hvad den slags betyder. Men nu er jeg kommet lidt videre og fået et andet verdensbillede.

I stedet for at have en transcendental filosofi, hvor alt - moral, mening, osv. - er forankret af en metafysik signifiant, er jeg i stedet blevet tilhænger af det, man kalder immanent filosofi. I stedet for at skulle retfærdiggøre eksistensen i forhold til noget "større", mener jeg i stedet, man bør se på tingenes reelle nytteværdi. Er begrebers værdi virkelig nødt til at være forankret i en guddom? Det mener jeg ikke. I stedet for vil jeg hellere koncentrere mig om rigtige mennesker. Og hvis jeg nu fejer gaden, så vil folk drage nytte af det - og derfor vil min handling være mere værd, end hvis jeg sad foran computeren og skrev på Psychedelia.

Men hvorfor? Det betyder jo intet i det større billede? - Det kan man hævde, men i stedet for at forsøge at skue over sin horisont, foretrækker jeg at forholde mig til det, der eksisterer nu og her. Jeg foretrækker at forholde mig til de ting, som jeg rent faktisk har indflydelse på. Glæde, sorg. Kærlighed, had. Jeg vil meget hellere beskæftige mig med mennesker end med fiktive guder. Skriv endelig. Livet er kun meningsløst, hvis man krampagtigt fastholder sig til et transcendent og middelalderligt verdensbillede.

(I øvrigt slipper du ret let om ved den naturlige selektion. Du behandler slet ikke andre former for selektion end naturlig udvælgelse. Hvad med seksuel selektion? Hunnens forædling af hannen? Hvor kommer påfuglehannens smukke hale ind i dit matematiske verdensbillede? For den er jo ikke et produkt af naturlig selektion, men derimod seksuel selektion. Hvilket er en helt anden diskussion)

[ 22 September 2003: Besked ændret af: Jonas X ]


Top
 Profil  
 
Indlæg: 22 sep 2003 18:23 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 20 okt 2001 01:01
Indlæg: 2694
Geografisk sted: Påskeland
@Jonas X: Det er jo altsammen meget godt, men hvad hvis du nu gavner flere mennesker ved at skrive på psychedelia (gør folk i godt humør, giver dem noget at tænke over osv.) end ved at feje gaden ?

Når vi ved, at en sommerfugls slag med vingerne måske kan fremkalde en orkan flere hundrede kilometer væk, kan vi ikke på nogen måde seriøst bestemme hvor meget nytte vores egne handlinger er til.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 22 sep 2003 19:08 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 22 sep 2000 01:01
Indlæg: 415
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Zarathustra:
@Jonas X: Det er jo altsammen meget godt, men hvad hvis du nu gavner flere mennesker ved at skrive på psychedelia (gør folk i godt humør, giver dem noget at tænke over osv.) end ved at feje gaden ?<HR></BLOCKQUOTE>

Ja, det er så fordelen ved at snakke med rigtige mennesker i den rigtige verden... Og kaosteorien har jo intet med det her at gøre. Hvis man ikke reelt kan bestemme sin egen nytteværdi i forhold til andre mennesker, mener jeg, man burde tage sit sociale liv op til revision. Eventuelt få sig nogle venner. Men hvis man reelt har et socialt fundament, som man kan forstå, så burde der vel ikke være nogen problemer i det?

Jeg kan godt se, at man i det lange løb ikke har den store indflydelse på verdens gang. Men hvad er det for en plat undskyldning for at udøve apati? Hvad så med alle de menneskers liv, som man reelt set har indflydelse på gennem éns egne handlinger?


Top
 Profil  
 
Vis indlæg fra foregående:  Sorter efter  
Skriv nyt emne Svar på emne  [ 53 indlæg ]  Gå til side Foregående  1, 2, 3  Næste

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]


Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 2 gæster


Du kan ikke skrive nye emner
Du kan ikke besvare emner
Du kan ikke redigere dine indlæg
Du kan ikke slette dine indlæg

Søg efter:
Hop til:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Danish translation & support by Olympus DK Team