Psychedelia.dk

Velkommen til psychedelia.dk. Vi er Danmarks største community for fornuftig anvendelse af rusmidler og legalisering.
Dato og tid er 07 maj 2024 16:46

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]




Skriv nyt emne Svar på emne  [ 21 indlæg ]  Gå til side 1, 2  Næste
Forfatter besked
Indlæg: 22 maj 2003 06:44 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 26 nov 2002 02:01
Indlæg: 223
Geografisk sted: Aalborg
Angående emne 2 i denne tråd: Begynder efter den ønskede, nødvendigvis lange forklaring af teksten om intuition, i indlægget umiddelbart efter Cobz's andet.

Emne 1, Intuition:

Det ses, at emnet om fremmed-intelligenser ændrer karakter, men hvorfor så ikke lave et selvstændigt emne om intuition? Oplæg:
http://okkultisme.proboards2.com/index.cgi?board=opskrifter&action=display&nu m=1038501678&start=0

[ 21 Juli 2003: Besked ændret af: Skatzo ]


Top
 Profil  
 
Indlæg: 10 jun 2003 06:22 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 26 nov 2002 02:01
Indlæg: 223
Geografisk sted: Aalborg
Mærkeligt. Ingen interesse for at snakke om intuition?


Top
 Profil  
 
Indlæg: 10 jun 2003 16:46 
Offline
Wiki Admin
Brugeravatar

Tilmeldt: 09 nov 2000 02:01
Indlæg: 1890
Geografisk sted: Vest for Roskilde
Kære Skat

Der er ingen der forstår meningen med tråden du linker til, jeg gør ihvertfald ikke.
Det kan være fordi vi ikke har læst samme litteratur som dig, eller blot har et anden verdensbillede eller en anden tankegang.

Men hovedsagen er at vi forstår det ikke, og det kommer vi heller aldrig til så længe du bliver ved med at benytte intern logik og (igen ihvertfald for mig) ukendte gloser.

Skat, hvorfor er du så interesseret at diskutere disse emner netop på dette board? Ville det ikke være mere interessant at diskutere det med ligesindede?

MVH
mig


Top
 Profil  
 
Indlæg: 11 jun 2003 17:08 
Offline
Junior medlem

Tilmeldt: 10 maj 2003 01:01
Indlæg: 22
Geografisk sted: Danmark
det er en tøseting.. :P


Top
 Profil  
 
Indlæg: 11 jun 2003 17:32 
hvor har de funde deres hviden .i en skaldespand jeg hved mere om det ind nogen af de modes der inde lol... [img]images/smiles/icon_eek.gif[/img]


Top
  
 
Indlæg: 11 jun 2003 17:59 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 10 sep 2001 01:01
Indlæg: 2921
Geografisk sted: Danmark
Det faktum at der ikke er andre end forfatteren selv der svarer på posten, kunne tyde på at vi ikke er de eneste der forstår den... og hvis jeg ikke tager meget fejl er det Skat der er forfatteren.

[img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]


Top
 Profil  
 
Indlæg: 25 jun 2003 15:05 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 26 nov 2002 02:01
Indlæg: 223
Geografisk sted: Aalborg
Jeg er forfatteren til de indlæg, der er SKATs indlæg, og SAURONs indlæg på det andet forum.

Hør nu. Jeg prøver seriøst at give en metode til at udvikle sin intuition.

Kan I ikke stille specifikke spørgsmål til bestemte steder i teksten, I gerne vil have forklaret nærmere?

Det er så nemt, at sige, at man ikke forstår noget.

Måske ville man dog forstå, hvis man PRØVEDE.

Megen dumhed er simpelthen dovenskab og angst. For det første: GIDER man ikke at PRØVE at forstå. For det andet: Man er BANGE for at forstå.

Jeg giver noget. Surt, at det ikke bliver modtaget. Bare surt. Skifter.

[ 25 Juni 2003: Besked ændret af: Skat ]


Top
 Profil  
 
Indlæg: 01 jul 2003 00:32 
Offline
Wiki Admin
Brugeravatar

Tilmeldt: 09 nov 2000 02:01
Indlæg: 1890
Geografisk sted: Vest for Roskilde
Skat, jeg forstår dig ikke fordi du benytter dig af en for mig ukendt referenceramme. Jeg kan ikke integrere det med min øvrige viden.
Man fristes til at tro at du har symptomer på autisme - du skaber din egen indre virkelighed, som ingen udover dig selv har adgang til.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 02 jul 2003 17:27 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 26 nov 2002 02:01
Indlæg: 223
Geografisk sted: Aalborg
Halløj - hvad er det i teksten, du ikke forstår?

Forresten har jeg forsøgt at chatte med diverse åndelige freaks, men -

JEG VIL HJERTENS GERNE SVARE PÅ ETHVERT SPECIFIKT SPØRGSMÅL VEDR. TEKSTEN.

[ 02 Juli 2003: Besked ændret af: Skat ]


Top
 Profil  
 
Indlæg: 03 jul 2003 13:41 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 23 okt 2002 01:01
Indlæg: 362
Geografisk sted: Utopia
Skat; start med at prøve at forklar hvad mange af ordene betyder i de sammenhæng. Du er åbenbart vild med mange, lange fremmedord, og der blir jeg (og andre?) altså nødt til at stå af. Prøv at starte helt fra bunden og skær det ud i pap. Tak.

Cobz! [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]


Top
 Profil  
 
Indlæg: 03 jul 2003 15:41 
Offline
In our memories
Brugeravatar

Tilmeldt: 29 dec 2001 02:01
Indlæg: 1989
Geografisk sted: Danmark
Som jeg ser det så er kundskab et sammensat begreb og alt efter sammensætningen danner forskelige grader, den rent materielle kundskab er sammensat af et formål som går indtrk på sindet og det billede som mennesket går sig af formålet og selve begrebet som får mennesket til at få et rent åndeligt forhold til det og så til sidst det menneskelige Jeg som på grund af intrykket spejler formålet i billeder og begreber.

En imaginativ kundskab består således kun af billeder, begreb og Jeg og en Inspirativ kundskab må bestå af begreb og Jeg.

En intuitiv kundskab må derfor bestå af det rene Jeg og altså være den aller højeste grad af kundskab og også den sværeste at mestre.

Derfor kan man sagtens konkludere at der nødvendigvis må findes åndelige forteelser og viden som ikke behøver at støtte sig op af noget sansemæssigt iagtagelses materiale, men at det sansemæssige iagtagelses materiale netop er et resultat af en højere grad af kundskab men i en sammenpresset og aktualiseret tilstand som tilsyndeladende skelner imellem subjekt og objekt.

Læs mere;

Rudolf Steiner - Den højere kundskabs grader


Top
 Profil  
 
Indlæg: 04 jul 2003 13:01 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 23 okt 2002 01:01
Indlæg: 362
Geografisk sted: Utopia
@Anima - begynder du nu også? [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]


Top
 Profil  
 
Indlæg: 04 jul 2003 15:50 
Offline
In our memories
Brugeravatar

Tilmeldt: 29 dec 2001 02:01
Indlæg: 1989
Geografisk sted: Danmark
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Cobz:
@Anima - begynder du nu også? [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]<HR></BLOCKQUOTE>

Hvis du ikke kan forstå det jeg siger, så skulle du måske dope dig lidt mindre, min erfaring er (ikke desto mindre) at fortsætter man længe nok med at dope sig så blir man ikke klogere, kun dummere, det er de første gange som rykker mest med hensyn til at udvide sindets potentionaler, fortsætter man efter at man har nået toppen så er vejen kun nedad...
[img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Jeg har taget de stoffer jeg skal... eneste ting jeg stadig tager er Pot og eneste ting jeg nogensinde kunne overveje at tage igen er DMT/5-Meo-DMT

[ 04 Juli 2003: Besked ændret af: Anima ]


Top
 Profil  
 
Indlæg: 08 jul 2003 00:11 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 26 nov 2002 02:01
Indlæg: 223
Geografisk sted: Aalborg
INDUCERET ("indkørt" - tillært) INTUITION

Intuition er evnen til at orientere sig umiddelbart

- opfatte direkte, uden straks at...

uden med bestemte forestillinger og meninger at begrænse, hvad der umiddelbart er at orientere sig om. Og det er i princippet umuligt.

- uden straks at mene alt muligt markant om det, man således opfatter direkte.

Ligeså naturligt er det at orientere sig, ligeså naturligt er det at mene og forvente noget. Vil man udvikle sin intuition kan man således afvikle sin personlighed, men blot for -

Hvor er fremmedordene? Hvordan kan jeg sige dette på mere jævnt dansk? 1. Det er naturligt at orientere sig. 2. Det er også naturligt at mene og forvente. 3. Man kan blive helt anonym og karakterløs - i den hensigt - at udvikle intuition, men blot for -

- men blot for at blive oversvømmet af andres personligheder, og i den situation er man forsvarsløs, så dén form for intuition er ikke holdbar, man bliver en anden, når man er ingen.

At blive 'oversvømmet af andres personligheder', hermed menes, at andres egenskaber går ind i éns hjernemasse, for dér at overtage pladsen, hvor éns egne personlige egenskaber skulle have været.

Hvorfor er det så svært at forstå, hvad jeg mener? Men det er måske ikke svært endnu?

[ 08 Juli 2003: Besked ændret af: Skat ]


Top
 Profil  
 
Indlæg: 08 jul 2003 00:28 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 26 nov 2002 02:01
Indlæg: 223
Geografisk sted: Aalborg
(Man bliver...)

Andre, en anden som summen af det, der oversvømmer én.

Altså, at andres egenskaber flyder rundt i hjernemassen og ligesom danner en sammenkogt ret.

Men hvordan er vedvarende intuition mulig og forenelig med at være nogen snarere end ingen, altså at være en personlighed?

1. Vedvarende intuition er mulig, 2. Vedvarende intuition er mulig, uden at man er anonym og karakterløs/upersonlig, 3. Spørgsmålet er bare: Hvordan?

Stabilitet er et nøgleord - medier har stabile personligheder.

Stabilitet: Fasthed. Medie (i denne sammenhæng): En synsk/clairvoyant. Og det hedder: - har stabile, dvs. faste personligheder, dvs. de er gode til at blive ved med at være bestemte personligheder midt i verdens virvar.

Bevidsthed om rolle er en anden afgørende faktor.

Rolle, trolde, bolle...vi spiller alle én, også en køns-! At vide - have erkendelse af - hvilken rolle-trolde-bolle, man går rundt og spiller - er en afgørende faktor - men for hvad?

For udvikling af intuition. Videre står der:

Fremmedhed er en tredje.

Hvad mon fremmed-hed er? Ja, det er jo noget med, at man ligesom føler sig...fremmed - måske?

Interesse er en fjerde.

...er en fjerde faktor...for udviklingen...af intuition. Okay. Og interesse er, at man er interesseret i et eller andet og ligesom kigger nærmere på det, fordi man gerne vil vide mere om det.

Interessen skal være stor nok til, at man også interesserer sig for og undersøger det ubehagelige i én selv og i andre.

- at man også interesserer sig for det nederen ved én selv, uden at være bange for at se nærmere på det nederen ved én selv.

Dette fører til selvoprigtighed - at man ikke skjuler noget for sig selv.

Det, at man udviser interesse, også for det nederen ved én selv, medfører en tilstand af såkaldt 'selvoprigtighed', det vil sige, at man er ærlig over sig selv.

At man endvidere føler reelt i sociale sammenhænge, hvilket vil sige...

Uanset hvad man 'bør' føle for nogen, sympati eller det modsatte, så føler man mere, end man 'bør', fordi man har bevaret sin interesse og således...


- Man bør f.eks. synes, at Michael Jackson bare ER nederen, og sådan er det bare! Men æv, bæv, måske er man én af hans mange fans, der om lidt går glad over og køber hans nyeste CD?

Og således...

- interesserer sig for ubehagelige aspekter af personer, der 'bør' opfattes som sympatiske;

- interesserer sig for sympatiske aspekter af personer, der 'bør' opfattes som ubehagelige personer;


Istedet BARE at fokusere på, hvordan folk i almindelighed opfatter en bestemt person, og det synes jeg altså selvfølgelig også! - kan man fokusere på omvendte eller anderledes måder, for måske er der noget mere at få øje på, af det gode eller det onde eller...


- interesserer sig for sympati-neutrale aspekter af personer.

SYMPATI-NEUTRALE. Ja, hvad HELVEDE betyder det? Hvad betyder sympati? Hvad betyder neutral?

GUDERNE MÅ VIDE DET!

Interessen baserer sig altså på princippet om objektivitet, også når det handler om folks personlighed, sin egen inklusive.

- hvor "princippet om objektivitet" i denne sammenhæng er et sådant princip, ifølge hvilket man gerne vil se så mange sider af sagen som muligt, før man låser sig fast på en bestemt mening om, at Michael Jackson bare er SÅ nederen.

[ 08 Juli 2003: Besked ændret af: Skat ]


Top
 Profil  
 
Indlæg: 08 jul 2003 01:00 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 26 nov 2002 02:01
Indlæg: 223
Geografisk sted: Aalborg
Videre i teksten:

Den personlighed, man selv er, er en rolle, der hører til i et vældigt galleri af i verden tilrådighedsværende personligheder.

Hvis éns personlighed f.eks. er at være Anders And, da hører man til i sammenhængen Anders And & Co., bor i Andeby, hvor vi også finder Onkel Joakim, Bjørnebanden, Andersine, Fætter Højben.

Hvis Anders And manglede, ville der mangle en rolle i den samlede besætning. Hvis Onkel Joakim manglede...osv.

Når man da kan være bevidst om sig selv som en rolle, uden at dette virker kunstigt, så er man i det intuitive domæne.

1. Man kan være bevidst om sig selv, 2. Man kan være bevidst om sig selv som, at man spiller en bestemt rolle-trolde-bolle, 3. Man kan endog være bevidst om sig selv som, at man spiller en bestemt rolle-trolde-bolle, UDEN...!

ATTENTION!

UDEN at dette ligesom virker for fucking falsk, forløjet, fordrejet, forvrænget og forstilt.

Og teksten hævder, at når man kan være bevidst på dén lumske måde, så er man i "det intuitive domæne" - man er kommet sagens kerne nærmere og kan tages i saglig betragtning som én, der kan bruge sin intuition, dvs. fornemme ting.

Men hvad er det, der oplever sig selv som en rolle blandt roller?

Et eller andet sted inde i hjernemassen er der et mystisk "noget", der oplever: JEG ER STADIG MICHAEL JACKSON. Ja, hvad ellers? MEN JEG KUNNE OGSÅ VÆRE GEORGE BUSH. Nåe? Er det måske lige meget, hvem du er? NÆÆÆ, MEN I PRINCIPPET, FORDI JEG, SOM SIGER, JEG ER DET ENE, KUNNE SIGE, AT JEG ER NOGET ANDET, OG HVAD ER JEG, DER SIGER SÅDAN, EGENTLIG FOR EN UNDERLIG TILSTAND INDE I HJERNEMASSEN?

Fremmedheden.

- dét, at man føler sig som en fremmed. Som ren tilstand, en stemning, en følelse, der bare er tilstede som...fremmedheden. Ligesom når man har sympati for nogen...venskabeligheden, kærligheden.

Fremmedheden er den mystiske ånd i et menneske, som ikke lader sig definere, for denne ånd er hele tiden bag definitionen.

Aaar, dén må I selv sidder og tygge på. Skal jeg tænke hver en tanke for Jer - i et kursus i intuition? Der skal altså også være noget materiale at arbejde med, ellers lærer man det ikke.

En slags 'aliens-bevidsthed' eller 'agent-ånd', der skjuler sig bag den normale bevidsthed og evner at opfatte alt i éns liv på anderledes måder, end normalbevidstheden opfatter.

Endelig er der stabiliteten, som umiddelbart modsiger fremmedheden.

Kunsten indenfor intuition er at være stabilt sig selv på en tilpas sammensat måde, idet forskellige aspekter af éns personlighed løbende repræsenteres, ligesom toner og klange, der hele tiden dukker op i et musikstykke.


- de personlige egenskaber, som er Anders And, der flyder rundt i Anders Ands hjernemasse, kan måske sammenlignes med et stykke musik, hvor så kunsten er at holde takten og holde fast ved bestemte temaer, uden krampagtigt at holde sig til hver en node, eller at det absolut SKAL lyde som Herbert von Karrysalats Symfoni-ensemple på amf.

Man skal altså være et musikstykke, der umiddelbart varieres, men er stabilt på sigt, på den måde, at aspekterne af éns rolle, disse dukker løbende op på relevante måder.

Aspekterne af éns rolle...præsenteres løbende...på relevante måde...i et forløb...der kan sammenlignes med musik...og som har en iboende fasthed, uden at være krampagtigt fastholdende.

Samtidig kan man med fremmedhedens ånd være vidne til, hvordan denne sin variable rolle er en rolle blandt andre sådanne ligeså.

Det indre rumvæsen kan sidde stille og roligt og iagttage, hvordan den rolle, der kan varieres på forskellige måder, hører til i en større sammenhæng blandt andre roller, der også kan varieres på bestemte måder.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 08 jul 2003 01:08 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 26 nov 2002 02:01
Indlæg: 223
Geografisk sted: Aalborg
Udmærket. Hvordan griber man sagen an, når man vil inducere intuition på en holdbar måde?

Ved helt privat at turde tvivle på enhver af sine meninger om hvad som helst.

Denne konsekvente (og private) tvivl forstærker interessen.


Konsekvent: Gennemført.

Med udgangspunkt i, at tvivlen har ladet interessen spørge, om noget er anderledes, end man tror, gør man sig til vidne til sin egen usikkerhed desangående.

Vidnet er fremmedheden.

Spørg: Hvordan er min rolle i alle dennes facetter?

Vær neutralt vidne til den psykiske proces, hvormed svarene søges.

Spørg: Hvor mange findes der af min slags - i dette land - i denne verden - i denne galaxe - ?

Vær neutralt vidne til den psykiske proces, hvormed svarene søges.

Spørg: Hvilke typer samarbejder jeg godt med?

Vær neutralt vidne til den psykiske proces, hvormed...

Spørg: Hvilke situationer har jeg tilfælles med folk, der er anderledes end jeg?

Vær neutralt vidne til den psykiske proces, hvormed...

Bliv altså ved med at spørge og spørge om din egen og andres roller i det samlede livsspil; og bliv ved med at søge svar på disse spørgsmål, medens du er neutralt vidne til din egen søgen svar.

Og bliv ved med at tvivle på alle svar, du finder, for at fremkalde ny interesse, hvis eftersøgning af nye svar, du er neutralt vidne til.

Så er du i den terapeutiske proces, hvormed intuition udvikles, uden at personligheden afvikles.


...hvor svært kan det være?

...hvor blokeret kan tanken være, sådan, at når man læser en bestemt tekst, så kan man pludselig INGENTING forstå, fordi:

Der står noget i dén tekst, som medie/reklame-hypnosen IKKE VIL HAVE, at man tænke på!

Der slukkes for en kontakt. Jeg - ikke - forstå.

FOR SÅDAN ER JEG IKKE. Jeg er ikke sådan en, der forstår avancerede ting! Jeg er ikke mærkelig, nej! Hvis jeg var mærkelig, ville jeg nemlig IKKE FÅ FISSE!

- se bare, hvor meget SKAT får.

...jeg har ikke overblik over det. [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]


Top
 Profil  
 
Indlæg: 08 jul 2003 01:09 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 26 nov 2002 02:01
Indlæg: 223
Geografisk sted: Aalborg
JEG BEKLAGER, AT DET ALLIGEVEL KOM TIL AT FYLDE SÅ MEGET. MEN JEG VILLE MEGET GERNE FORKLARE JER, HVAD JEG MENER I MIN TEKST OM AT UDVIKLE MERE INTUITION.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 08 jul 2003 16:28 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 23 okt 2002 01:01
Indlæg: 362
Geografisk sted: Utopia
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR> Originalt postet af Anima: min erfaring er (ikke desto mindre) at fortsætter man længe nok med at dope sig så blir man ikke klogere, kun dummere, det er de første gange som rykker mest med hensyn til at udvide sindets potentionaler, fortsætter man efter at man har nået toppen så er vejen kun nedad...
<HR></BLOCKQUOTE>

Du har så mange gange ret...

@Skat, tak fordi du gad at uddybe det. MEGET interessant læsning, som jeg gerne vil debattere videre med dig om!

[ 08 Juli 2003: Besked ændret af: Cobz ]


Top
 Profil  
 
Indlæg: 21 jul 2003 02:11 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 26 nov 2002 02:01
Indlæg: 223
Geografisk sted: Aalborg
EMNE 2:

LIVET BEVISER TELEPATI

I debatten om ånder har jeg hævdet, at alt, hvad vi behøver at bevise for at muliggøre åndernes eksistens, er telepati, eftersom ånder så kan eksistere som 'tankens vagabonder', ind og ud mellem folks sind.

Idag, da jeg sad på grillen ved Q8 og betragtede nogle forældre med nogle ganske små børn med sig, hvoraf den yngste tydeligvis lige havde lært at gå, kom jeg - i min nye konsekvente afholdenhed fra at læse Ekstra Bladet og BT - til at filumsofere over, hvad det egentlig er, der foregår, når børn imiterer deres forældre.

Jeg så den mindste pige pege på en rød bil og tænkte, at det med at pege nok var en imitation af faderens pegen.

Dyr imiterer også deres forældres gebærder, men - hvordan bærer de sig egentlig ad? Specielt dyrene, hvis intelligens er så begrænset i forhold til menneskets - en abeunge ser sin mor gøre noget og gør det selv, hører sin far sige ugh-hu-ohh, på en måde, der er karakteristisk for netop dén abe-far...

- Hvordan kan dyr og små børn sammenligne, hvad de ser og hører, med hvad de selv gør og siger?

Det må da nemlig kræve en vis perspektivering og analyse af det sansede, at kunne omsætte det til noget selv gjort og
udtrykt.

Spædbørn kan næsten ikke skelne mellem sig selv og andre, alt flyder sammen i ét, men alligevel kan de lære alle mulige særlige gebærder og måder at kommunikere på, de non-verbale, suppleret af verbale måder, efterhånden som ordforrådet vokser.

Barnet lærer ikke bare at sige ordene, som de skal siges, men også, som mor og far siger dem, med dialekt og det hele.

Hør, det skulle da for en abstrakt betragtning kræve analyse og øvelse...

Men hvis nu det fungerer sådan, at når far eller mor gør noget bestemt, er der et særligt hjernemønster på spil, der straks forplanter sig til barnet, hvis hjerne således opfatter selve mønsteret, telepatisk induceret...

- Se, så kan vi pludselig bedre forklare, hvorfor imitation er et så udbredt og naturligt færnomen blandt alle arter, herunder de intelligente af slagsen.

Er det ikke derfor, vi har problemer med at bevise telepati? Højere magter griber ind og forstyrrer eksperimenterne, fordi det er latterligt, at vi ikke kan se beviset i de mest naturlige fænomener...? Tja.

[ 21 Juli 2003: Besked ændret af: Skatzo ]


Top
 Profil  
 
Vis indlæg fra foregående:  Sorter efter  
Skriv nyt emne Svar på emne  [ 21 indlæg ]  Gå til side 1, 2  Næste

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]


Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 2 gæster


Du kan ikke skrive nye emner
Du kan ikke besvare emner
Du kan ikke redigere dine indlæg
Du kan ikke slette dine indlæg

Søg efter:
Hop til:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Danish translation & support by Olympus DK Team