Psychedelia.dk

Jeg faldt lige over dette: http://www.clonaid.com/
Et forsknings-firma oprettet af en religiøs kult, hvis endegyldige mål er at kunne klone sig selv og overføre sindet, så man får en slags evigt liv. De har slået sig ned et sted i fjernøsten under en stat som ikke har nogen lovgivning på området. De anses allerede for at være nogen af dem som er kommet længst med menneskelig kloning.
Hvad synes I? Er det forkert? Kan det være en god udvikling?

Jeg synes det er positivt, eftersom kloning kan bruges til f.eks. at helbrede sygdomme. Derudover kan det være med til at ændre hele vores opfattelse af verden, hvis vi f.eks. begynder at leve 500 år, eller endnu længere. Døden ville ikke være uundgåelig, og decideret dødekulte som f.eks. kristendommen måtte tages op til revision. I det hele taget er jeg varm fortaler for ny teknologi og i særdeleshed gen-teknologi. Argumenterne imod gen-teknologi ender altid med at blive noget halv-religiøst noget i denne her stil 'man skal ikke rode med naturen' eller sådan noget. Men sætter man sig ind i det, så er det svært at være helt imod gen-teknologi og kloning, da der er meget der tyder på at det kan ændre vores liv til det bedre. Mange mennesker er bare bange for det ansvar der følger med, for det er jo lettere når der er ting man ikke er herre over.
Personligt mener jeg at menneskets evolution idag ikke er fysiologisk, men at vi istedet udvikler os igennem vores teknologi. På den måde behøver vi ikke at vente på den langsommelige evolutionsproces, men kan istedet koncentrere om den nye teknologi, der i mine øjne er en forlængning af os selv. Vi er teknologien, og teknologien er os. Derfor frygter jeg den heller ikke, for jeg er sikker på at fremskridtet ikke kan stoppes, og så har man nok en bedre chance for at sørge for atb den ikke bliver misbrugt hvis man tager positivt imod den.

Jeg er helt enig at at evolutionen udelukkende sker via teknologien nu. "Survival of the fittest" er sat helt ud af spillet; "bedre modeller" af menneskeracen har ikke bedre mulighed for at få videreført deres gener end andre.
Bemærk at Clonaid ikke koncentrerer sig så meget om kloning i terapeutisk sammenhæng, men mere går målrettet mod at skabe hele menneskekloner. Jeg er meget teknologisk åbentsindet, og går helt klart ind for at man forsker i kloning til behandling af sygdomme osv., men alligevel støder det her mig en smule...

Prom: hvorfor støder det dig?

Cannache: Raeliterne er en meget rig sekt, og de har to firmaer der beskæftiger sig med kloning, hvor af det der ligger i Sydkorea for omkring 2 måneder siden bekendtgjorde at de var nået ret langt i processen. Raeliterne har pengene til at købe de bedste forskere (bl.a. har de ham dér italieneren som regnes for en af verdens førende forskere..ham der har SVORET at klone et menneske, på trods af lovgivning imod det), så det er vel ikke så mærkeligt at de blir de første der gør det, når nu alle muslimske, hinduistiske og kristne lande ikke tør at/vil gøre det.

cloning fedt det er en go'e udvikling lav en clon af dig selv tag de organer du skal bruge og så slå klonen ihjel for den nakker dig,
hehe jeg tænkte faktisk på det her med cloning her den anden dag i en skævert.

hvis man tog en mands gener og skabte en kvindelig udgive ud fra de gener hvis manden så gjore clonen gravid ville det så ikke blive 100% indavl i førdste omgang eller hva ???

hey foresten

jeg så en gang i film om det,

drengene fra braziljen???
hedder den

nogle nazister havde noget af hitlers blod og så havde de skab en masse børn og så gik det ud på at få dem til at tænke som hitler ved at påvirke dem følses mæssig fks da de slår "deres" FAR ihjel for at få deres opvækst til at blive lige som den regtike hitler ,
selv om det er fiktion er den nu fed nok

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af notjer:
Jeg mener at kloning, det er ok, men er sku lidt nervøs for det med mennesker at gøre. Det kan da ender med vi bliver alt for mange mennesker! Hvis næsten vi alle lever op til 500år er der et problem med overbefolkning, og hvad ville der ikke ske i Kina der allerede er for mange, vi kan ikke lige rejse ud på en planet NU og leve, vi mangler stadig noget teknolologi. Er åben over for kloning men... som jeg har sagt her, er sku bange for en overbefolkning. Men okay nogle gange ville det nok være meget smart, fx hvis et ungt geni bliver skudt, nogle professor, eller en præsident/borgmester/statsminister m.m. lige tilfældigvis skulle dø, hvis der er enighed for det.

Og det ville MÅSKE blive klonet så mange kloner at man ville bruge dem i krig. Bortset fra de ting, er det ok med kloning efter min mening.<HR></BLOCKQUOTE>

smart mand istedet for at sende en hel civilation ud i rummet og så vent så fucking mange år på at "bemande" en anden planet så kunne man bare sende nogle glas og maskiner afsend hehe fed nok,
så kunne man evt fjerne de fede og dovne/andere der forpæster mænskeheden (sadam + homis)

har i set mission to mars den er også rimlig spændene

Jeg mener at kloning, det er ok, men er sku lidt nervøs for det med mennesker at gøre. Det kan da ender med vi bliver alt for mange mennesker! Hvis næsten vi alle lever op til 500år er der et problem med overbefolkning, og hvad ville der ikke ske i Kina der allerede er for mange, vi kan ikke lige rejse ud på en planet NU og leve, vi mangler stadig noget teknolologi. Er åben over for kloning men... som jeg har sagt her, er sku bange for en overbefolkning. Men okay nogle gange ville det nok være meget smart, fx hvis et ungt geni bliver skudt, nogle professor, eller en præsident/borgmester/statsminister m.m. lige tilfældigvis skulle dø, hvis der er enighed for det.

Og det ville MÅSKE blive klonet så mange kloner at man ville bruge dem i krig. Bortset fra de ting, er det ok med kloning efter min mening.

Det er kun et spørgsmål om tid, før den første humane Dolly ser dagens lys(hvis det da ikke allerede er sket?), fordi det nu teknisk set er muligt.
Men at det skal ske på sådanne vilkår, at det er en religiøs kult, der tilsyneladende først kommer på banen, er da til grin overfor den etablerede videnskab.
Genteknologi udgør allerede nu, en helt uundværlig teknologi, hvorimod kloning med det formål at opnå evigt liv aldrig afstedkommer andet end en følelse at have kunnet udrette noget...lidt som hunden der slikker sig i skridtet - fordi den -kan-.

Her er lige vatikanets holdning til det:
http://www.msnbc.com/news/852027.asp?cp1=1

-Satori

Min teori er, at alle sygdomme på en måde er menneskeskabte. Muligvis på grund af vores udvikling. Graver man for dybt, sker der forfærdentlige ting. Men det kan også godt gå den anden vej og være godt, men der vil altid ske noget som de ikke havde forventet. Så min mening er; Lad os smide alle matrielle ting ud og lev som vi gjorde i gamle dage, med at male mel i et hul i stenen. Og simpelthen bare leve så man har det godt med sig selv. Det har jeg tænkt på at gøre og bare leve for mig selv ude i det fri. Hvis folk gjorde det, kunne det være vi kunne omgå sygdomme, da vi bliver mere imune, fordi man lever ude i naturen. Så med kloning vil der bare komme en ny slags sygdom som de så også skal kurere, men kan jo aldrig afskaffe sygdomme helt, der kommer bare en ny og mere dødelig en.
Det er min mening.

Over and out.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af JEL:
Desuden synes jeg også det ville være forkert at gå tilbage til naturen, for så ville vi aldrig få teknik til at forlade planeten og finde en ny med.
<HR></BLOCKQUOTE>

Hvorfor skal vi finde en ny planet. Er det fordi vi bare gerne vil flytte eller er det fordi at mennesket har ØDELAGT PLANETEN og syntes at vi ikke kan leve her mere !?!?!? Det er nok det sidste!!! Hvis vi fuckings mennesker ikke havde levet ville planeten nok kunne have levet flere år tusinder endnu, men det kan vi ikke fordi at mennesket er det mest destruktive dyr på hele vores planet. Jeg grimmes over at være et menneske. Jeg fatter ikke at vi ødelægger planeten for rejse væk fra den. Så den næste planet bliver også ødelagt fordi at mennesket driver rov drift på alt. Og sådan vil det blive ved til der ikke er flere planeter vi kan smadre. Vi fælder regnskoven, bygger atom kraft værker der smelter, så man ikke kan leve der i millioner af år. HVORFOR SKAL MENNESKET VÆRE SÅ FUCKINGS DUMT????? HVORFOR?????

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Stoned_Bush:
Hvis folk gjorde det, kunne det være vi kunne omgå sygdomme, da vi bliver mere imune, fordi man lever ude i naturen.<HR></BLOCKQUOTE>

Det vil jeg fraråde dig [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
I feks middelalderen levede de ikke ligeså længe som vi gør nu. Og det var netop fordi de levede i naturen. Det er rigtigt at et sterilt miljø kan føre til mindre effektivt immunsystem, men dog ikke så det pt kan betale sig at bo i skoven og drikke af åen (som de lokale spejdere alligevel har forurenet [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] )

Desuden synes jeg også det ville være forkert at gå tilbage til naturen, for så ville vi aldrig få teknik til at forlade planeten og finde en ny med.
Og helt ærligt, så er naturen faktisk ret klam. Min seng er helt sikkert bedre end en lerhule eller en stengrotte [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Stoned_Bush:
Hvorfor skal vi finde en ny planet.<HR></BLOCKQUOTE>

For at se om der er andre i universet selvfølgelig! Det er da snævertsynet at blive på jorden og ignorere hvad der måske findes 'derude'. Vi skal da arbejde for at komme ud og se hvad vi er omgivet af. Og hvilket liv vi muligvis har som fjerne naboer.
Som hulemænd kan vi ikke lave andet end at pille vores egen navle og selvom det da også kan være rart nok, så vil jeg hellere at menneskeheden går på opdagelse i universet (og det kræver jo teknologi)

@CannaChem; <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote

Er du imod evigt liv? Du får det til at lyde som om en sådan viden er meningsløs?
At ville helbrede en sygdom er, synes jeg, det samme princip som at lede efter evigt liv (man indgriber i naturens orden for om man skal dø eller ej og forlænger patientens liv)