Psychedelia.dk

...

[ 09 September 2002: Besked ændret af: Zannioy ]

De magtmennesker, der nægter at legalisere hash, netop fordi de vil holde folk hen i skam over ønsket om intimitet, nærvær i nuet, er blot de største konformitets-svin, dem der har raget mest til sig og stikker trynen ned i et så meget dyrere lag mudder, medens de snurrer med halen, præcis som det forventes...

Hvis du vil have et svar, hvad er spørgsmålet egentlig ?? Hvem tror jeg jeg er ?

Da jeg arbejdede for Post Danmark, der sad jeg tit i opsamlingen, der er det sted hvor al posten kommer ind fra postkasserne og bliver sorteret efter størrelse + al ragelse der bliver smidt i bliver sorteret fra (skrald, store mængder pornoblade, tegnebøger, osv.) En ting der tit blev smidt i var underlige breve uden konvolut og/eller adresse fra en gruppe af ´dybt skizofrene. Det er påfaldende hvor meget dit første indlæg i denne post minder mig om disse breve (altså ikke at dine andre indlæg generelt gør det, bare dette indlæg). Det er som om der er sket noget med dig i den tid du har været væk Zannioy. Du er helt klart blevet mere skør end før. Tag det ikke ilde op, det er ikke et angreb eller noget, skriv endelig videre, det var bare en observation.

Magtstrukturer har vel altid været fantasiløse, idet fantasiløshed er lig med struktur – dvs. struktur som vi kender det. Uden struktur er der intet fundament for en overordnet overskuelig magtenhed - hvilket vil betyde både velfærdsstatens og bananrepublikens undergang. Politikere, embedsmænd, generaler og andre magthavere er naturligvis kun interesseret at opretholde stabilitet og bevare den fungerende magtstruktur. Spørgsmålet er så, om det er en bedre måde at opretholde et samfund på? Et andet spørgsmål kunne være: Kender vi nogen uprøvede alternativer?
For selvtænkende individer - bliver et sådan samfund som skyklapper der skygger for sandheden - nemlig at mennesket altid er mentalt isoleret fra alle andre individer og derfor altid må fortage sine egne valg. Den vestlige verden har formået at skabe et bredt og tilsyneladende nuanceret samfund – hvilket giver de fleste en fornemmelse af personlig frihed.
Adapterer man en subkultur, adaptere man også et overordnet regelsæt. Dette giver tryghed – men det øger også frygten for det ukendte/andre menensker.
Jeg er kommet til den konklusion at man i den vestlige verden stadig er overbefolket af individer som endnu ikke har den nødvendige selvtilled til at møde frygten – dvs. frygten for det ukendte. Heldigvis bliver især det vestlige samfund mere og mere fragtmenteret og på et tidspunkt vil det være umuligt at opretholde en egentlig magtstruktur – hvis menneskerettigheder o.l. skal have en betydning. Det handler kun om tid – udviklingstid for mennesket – eller måske teknologien.
Det nye samfund vil blive bygget på kaos – dvs. det enkelte menneskes egne regelsæt harmoniseret med andre menneskers forståelse af livet.
Dette er ingen samfund parate til endnu – idet alt for mange mennesker stadig bliver opdraget/skolet til at rette sig efter de gældene regler – uden en egentlig forklaring på hvorfor reglerne eksistere. Tag f.eks. den danske grundlov! Den blev udfærdiget for over 150 år siden og alligevel danner den på mange måder fundament for de regler vi har i dag.

I min forståelse af verden, kan narkotika spille en stor rolle for den personlige udvikling – idet mange stoffer giver brugeren evnen til at forholde sig til sit eget individ, og for en kort tid se bort fra det omgivende samfund og udvikle sig selv uafhænigt af andre. Dette vil dog kun være en kort fase – idet der også hurtigt dannes subkulturer/regelsæt omkring brugen af stofferne - hvilket derefter betyder at der ingen selvtænkning/personlig udvikling er i at indtage disse stoffer. De stoffer som engang kunne bringe indsigt i livet degraderes til en naturlig del af en subkultur – hvor der ikke længere stilles spøgsmål til hvorfor det egentlig indtages.

Ethvert menneske må forstå at man selv har ansvart for sit eget liv – og at man må danne sine egne holdninger udfra egne iagtagelser, i stedet for bare at adaptere andres. Det betyder dog også at man altid vil være i modvind hos mange andre mennesker. Men der er trods alt mere liv i modvind end der er i stilhed.

(RygerSmiley)

Hej Zion
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote

Det må være en fejl. Der kan vel ikke være regelsæt i kaos, så er det jo ikke kaos vel, eller hvad?
Dit magtbegreb ser ud til at være bygget på noget med autoriteter i et samfund. Men magt er også meget andet. For eksempel er bevidsthed formentlig en struktur i opposition til andre bevidsthedstrukturer. Hvis sådan en bevidsthedsstruktur ikke længere har MAGTEN til at bevare sin konsistens og sin forskel fra de andre bevidstheder, så er der ingen grænse mellem den magtesløse bevidsthed og omgivelserne og så må den vel opløses. Bevidsthed er formentlig afhængig af struktur. I kaos er der formentlig ingen bevidsthed.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote

Det er nemlig rigtigt og netop derfor behøver du ikke at rakke andre ned for det du kalder fantasiløshed. Du må indse, at de lever deres liv i 10,20,30% mainstream og hvad så? Det er deres liv ikke dit. Og du hænger ikke sammen med dem og behøver ikke forsvare fantasien på deres vegne. Du har ikke ansvaret for andre - det har de jo selv.

mvh

[ 03 2002: Besked ændret af: Nietzsche ]

@Nietzsche: Du citere mine kommentarere ikke zannioy´s.

(RygerSmiley)

LOOL [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] - Fuck måske jeg lige skulle finde min indre balance selv. Sorry - nu har jeg redigeret lidt og så passer pengene vist igen.

mvh

PS.Jeg kan altså ikke lade være med at mene, at det er famtasiløst at kritisere andre for fantasiløshed [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Tri Femalis Serte Viuno Pare Languare Yo Soma Erza ¤

[ 09 September 2002: Besked ændret af: Zannioy ]