Psychedelia.dk

Velkommen til psychedelia.dk. Vi er Danmarks største community for fornuftig anvendelse af rusmidler og legalisering.
Dato og tid er 29 mar 2024 01:39


Alle tider er UTC + 1 time [DST ]




Skriv nyt emne Svar på emne  [ 50 indlæg ]  Gå til side Foregående  1, 2, 3  Næste
Forfatter besked
Indlæg: 28 mar 2002 16:11 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 20 okt 2001 01:01
Indlæg: 2694
Geografisk sted: Påskeland
ok ok ok... Fuck sammenligningerne med Nietzsche - de har jo ikke noget at gøre med selve teksten. Jeg burde aldrig have skrevet at jeg forsøgte at efterligne stilen i "Zarathustra" - så havde I ikke bitchet så meget over forholdet mellem min tekst og Nietzsches.
Jeg skrev teksten i forummet, for at høre hvad I syntes om selve skrivestilen og de meninger jeg fremlægger.
Jeg skrev ikke teksten for at få at vide at min forståelse af Nietzsches værker er forkert, eller som en provokation til samtlige skabs-kritikere på nettet.

Teksten var ikke ment som noget dybt seriøst, det var bare et lille indfald som jeg skrev direkte ind i forummet, uden at forsøge at omformulere eller tænke dybere over idéerne.
Den var vel egentlig ment som en slags "debatoplæg" om de tanker jeg fremlægger i teksten - jeg var også nysgerrig efter at høre om andre mente det samme som jeg.

Jeg synes selv at det er klart nok at se hvilke synspunkter jeg fremlægger i teksten.

Jeg forstår ikke "kritikken" af at mine synspunkter og holdninger er "uoriginale" eller "Nietzsches med omvendt fortegn". Jeg prøver jo bare at formulere de følelser jeg har og de tanker jeg gør mig om emnet. Hvis disse tanker allerede er tænkt før er det da ærgeligt, men det gør vel ikke mine følelser uægte?
Jeg forsøger ikke at skrive et nyt sæt ideologiske dogmer eller noget nyskabende - jeg forsøger bare at skrive det JEG føler og tænker.

[ 28 Marts 2002: Besked ændret af: Zarathustra ]


Top
 Profil  
 
Indlæg: 29 mar 2002 04:31 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 25 dec 2001 02:01
Indlæg: 313
Nå men hvis du selv har så travlt med at trække i land, er der vel ingen grund til at give dig mere opmærksomhed på den konto.
Nietzsche er langt sværere end som så - fandt du digtet?
Har du i øvrigt givet Platon en chance? Menon ville være et dejligt sted at starte - den debat/diskussionsform du finder der vil helt sikkert inspirere dig.
Held og lykke fremover - lad dig ikke kue af skabskritikere og mørkemænd!


Top
 Profil  
 
Indlæg: 01 apr 2002 01:17 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 20 okt 2001 01:01
Indlæg: 2694
Geografisk sted: Påskeland
Jeg trækker ikke i land med mine meninger og holdninger i teksten - jeg siger at I bør se på andet end sammenligneligheden med Nietzsches tekster.
Jeg har ikke gidet prøve at finde digtet da jeg ikke kan tysk - er det muligt at finde en engelsk version på nettet?
Jeg har ikke læst nogle af Platons værker, da jeg ikke bryder mig om det jeg læser om ham i poppede og mangelfulde oversigter over filosoffer og idéer.

Jeg lader mig aldrig kue men prøver at lære nyt og forsvare mine meninger når jeg tror at jeg har ret.

Jeg synes at min tekst var god, da den fik skabt noget der lignede en filosofisk/litterær debat hér på siden. Nogle skal jo gå forrest og skabe et bytte som andre kan gå i gang med at sønderflå og spytte på [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]


Top
 Profil  
 
Indlæg: 01 apr 2002 11:42 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 25 dec 2001 02:01
Indlæg: 313
uuuha stakkels dig Zarathustra - det er godt du er så tapper!
Jeg tror nok at der er nogle oversættelser rundt om. Jeg tror nu godt du kan læse digtet på tysk. Det er et meget simpelt digt.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 01 apr 2002 15:09 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 22 sep 2000 01:01
Indlæg: 415
Luk nu røven, 'Nietzsche'. Det er sgu ikke helt vildt konstruktivt, hvad du her fyrer af.

Zarathustra: Fortsæt endelig. Tag dig ikke at pøblen. [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]


Top
 Profil  
 
Indlæg: 01 apr 2002 15:15 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 20 okt 2001 01:01
Indlæg: 2694
Geografisk sted: Påskeland
@Nietzsche: Haha - ja, jeg bærer med smil min byrde [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]
Jeg kender højst 3-4 ord på tysk og tror derfor ikke at jeg får noget ud af at læse digtet på tysk [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]

@Melicamp: I never did mind about the little things, bare rolig [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]


Top
 Profil  
 
Indlæg: 01 apr 2002 18:36 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 25 dec 2001 02:01
Indlæg: 313
Prøv lige at tage dine egne ord til efterretning Meliscamp! [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]


Top
 Profil  
 
Indlæg: 02 apr 2002 03:13 
Hvorfor er det i sidder og skændes over et begreb som nogle af jer mener er dødt???

Kunne godt tænke mig at vide hvorfor det er at nogle mennesker skal læse andres ord for at hjælpe dem i deres egen livsopfattelse - mennesket er født til at tænke frit og burde slet ikke hidse sig op over andres indtryk af dette fænomæn som vi kalder for livet - hvorfor var det at man opfandt begrebet "gud" - så vidt jeg husker så står der noget i biblen om at gud tilgiver - selvfølgelig med en masse kriterier om hvordan man skal opføre sig for at få denne tilgivelse - aka - hvis alle opførte sig som der stod i biblen så ville vi alle være venner og ha det godt - det er ikke religion - men opdragelse - GUD er the good guy og SATAN er bøøøhmanden - så har man både noget at trøste med og noget at skræmme med...

AT spole tilbage: Mand stjæler noget og fortryder det - går i kirke og beder om tilgivelse - fordi han har det fucking skidt med at stjæle - mand får tilgivelse og bliver velsignet af præsten - som bruger ordet "gud" som ikke er andet end et udtryk for at glæde dem som der har den opfattelse af verdenen - ok en mand slår en ihjel og angrer det ikke - han bliver sat for en domstol og bliver dømt til døden - inden han bliver henrettet får han at vide at han kan brænde op i HELVEDE - endnu et "udtryk" - denne gang for at skræmme AIGHT?

Så jeg kan ikke se hvorfor det er at nogle skal gå rundt og gøre andre folk kede af det eller stødte pågrund af at man ikke lige har den opfattelse som de har - det er jo en fornærmelse imod den Protestanske kristendom at sige at "GUD" er død - hvordan kan et ord dø?

Ligeledes vil det være en fornærmelse at sige til en katolik at jomfru maria er en grim luder - det gør dem enten sure, stødte eller kede af det - så derfor gør man det ikke OK?

Og jeg kan jo fortsætte med at sidde og skrive "udtryk" ned for forskellige "guder" og skrive hvordan man sviner dem som der tror på dem til....

HOV der har vi ordet TRO - ok når man tror stærkt nok på noget så bliver man stærkere af det - får mere kontrol og klart en stor potion selvtillid og selvværd - dette er der mange der giver deres respektive "guder" skylden for..

SÅ Zarathustra og Psyko - tænk over det næste gang i sidder og sviner nogle andres TRO til - hvad med at vise lidt respekt hva?

Det kan godt ske at jeres "gud" eller "guder" er døde - men derfor betyder det kraftedme ikke at i skal sidde og fyre sådan en omgang pis og lort af.

Mennesket har brug for noget at TRO på - derfor var der en der opfandt ordet "GUD" og "GUDER"..

Læg mærke til at der har og er garanteret stadigvæk mennesker der tilbeder Statuer etc. etc. etc. og har derfor et visuelt indtryk af hvad deres "gud" eller "guder" er.

Kristendommen er bygget anderledes op - meget mere fri - her kan man ikke se guden og har aldrig set den - det giver den kristne en mulighed for selv at skabe sit billede af sin gud og dermed have det perfekte "gude"billede - jeg syntes at det er en fed ting at nogle kan tro så hårdt på noget at faktisk har en virkning på dem..

Tror i ikke at i skulle til at dyrke noget religion eller spiritisme - fordi af hvad jeg kan høre på det hele så er det ikke den åndelige del af jeres tilstedeværelse der er højestudviklet - bare fordi i ikke har set en ting betyder det ikke at den ikke findes.

Til sidst skal det lige siges at jeg ikke er kristen eller tilknyttet til nogen andre former for kendt religion etc. etc. etc. - men har derimod mit helt eget syn på hvordan vores univers er skruet sammen.

Men damn jeg fatter ikke at i gider spilde tiden på at læse tekster igennem som der kun er skrevet af en eneste grund - at svine de religiøse til... HAR I DET GODT NÅR I SVINER DET MESTE AF VERDENEN?????????

Men så vil jeg spørge dig om noget Zarathutstra - du siger at gud er død - dermed skal der være et lig eller en grav - jeg vil godt have at du fremskaffer en mulighed for at se dette lig eller denne grav.

FORDI HVIS DEN IKKE ER DER SÅ ER GUD JO IKKE DØD VEL?????

Set fra dine egne øjne.


Top
  
 
Indlæg: 02 apr 2002 20:26 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 20 okt 2001 01:01
Indlæg: 2694
Geografisk sted: Påskeland
@Elven Raver: Jeg tror at du har misforstået både mine og Psykos holdninger.
Jeg forsøger ikke at "tilsvine" de religiøse. Du må meget gerne komme med et citat fra mig, når du beskylder mig for noget, så jeg har noget at forholde mig til når jeg forklarer mig.
Hvis du viser mig noget jeg har skrevet som kunne opfattes som et angreb på troende, vil jeg da meget gerne forklare hvad jeg mener med det.
Jeg mener dog, at jeg har lov til at stille spørgsmål ved guds eksistens.

Jeg mener at Gudsbegrebet er dødt og at det for mit vedkommende formentligt aldrig vil kunne genoplives. Udtrykket "Gud er død" er for mig en lidt mere kunstnerisk/poetisk måde at udtrykke dette på.
Jeg prøver ikke at sige at selve "guden" er død, men bare at idéen med guddommen, og troen på guddommen er degenereret og at jeg derfor ikke tror på et gudsbegreb mere.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 02 apr 2002 21:21 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 28 apr 2001 01:01
Indlæg: 142
Geografisk sted: DK
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote
Citat:
Men damn jeg fatter ikke at i gider spilde tiden på at læse tekster igennem som der kun er skrevet af en eneste grund - at svine de religiøse til... HAR I DET GODT NÅR I SVINER DET MESTE AF VERDENEN?????????

Prøv nu at bruge hovedet og læs hvad der bliver skrevet ER.

Desuden er tilsvining af tro og videnskab nok noget af det som filosofi absolut ikke indeholder i modsætning til både tro og videnskaben selv.

På den ene side har man folk som ikke tror på hvad de ikke kan se, måle, føle whatever, og på den anden side har man folk som lever blindt efter "regler" de i princippet ikke aner hvor kommer fra.

Dermed lægger filosofien sig som en tredje mulighed, overordnet set, som giver dig plads til selv at have en holdning og en mening om "livets sammenhæng".

I filosofiens verden findes hverken korrekt eller ukorrekt, så at sige at Zara "sviner til" har ingen steder hjemme...

Måske du skulle overveje lidtlæsestof til din MDMA-ramte byld [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]


Top
 Profil  
 
Indlæg: 03 apr 2002 09:28 
Offline
In our memories
Brugeravatar

Tilmeldt: 29 dec 2001 02:01
Indlæg: 1989
Geografisk sted: Danmark
dankdawg> Så kender du vel
Erwin Neutzsky-Wulff ? den holdning du gir udtryk for i den her tråd stemmer meget overens med min egen.
ER> Hvis man ikke læser (ell. hører) om andres tanker, så går man meget nemt i stå i sin personlige udvikling, især hvis man tror man selv er så pokkers klog. Been there, done that, tried that...


Top
 Profil  
 
Indlæg: 03 apr 2002 19:36 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 18 apr 2001 01:01
Indlæg: 4843
Elven Raver sutter pik i helvede


Senest rettet af Dr. Phibes 09 jan 2008 01:42, rettet i alt 1 gang.

Top
 Profil  
 
Indlæg: 03 apr 2002 23:13 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 25 dec 2001 02:01
Indlæg: 313
@Dankdawg, hvad består din gud af, hvis den er sammensat af lutter sansbare ting? Man kommer uvilkårligt til at tænke på en af de der Heerup skrotskulpturer:-)
@Hvad er det du snakker om? Hvad er dødt og hvad er ikke dødt? Ordet eller det det refererer til? Og kan et ord dø, medens referenten/genstanden for ordet lever videre? Hvad sætter du i stedet for din Gud? Hvilken måde vil du foretrække at føre dit liv på uden Gud? Hvilke værdier vil du regne for vigtige?


Top
 Profil  
 
Indlæg: 04 apr 2002 16:52 
Punk: Hvornår har jeg tilnærmelsesvis svinet en religion til??????
Og hvad mener du med at jeg ikke skal smide med brosten når jeg selv bor i et glashus? - det er ikke mig der siger at Gud er død - eller tilnærmelsesvis giver udtryk for at troen på guder er døende - hvis man gider se sig lidt omkring i verdenen kan man stadigvæk se at religion er årsag til en del krige/borgerkrige - hvis det var sådan at folk ikke troede på deres respektive "guder" - så slåssede de nok ikke så meget over dem.

Zarathustra: "Jeg mener dog, at jeg har lov til at stille spørgsmål ved guds eksistens."

Du har ret til at stille spørgsmål ved din egen guds eksistens - ikke andres - og direkte at udtale "gud er død" er da en fornærmelse imod den Protestanske Kristendom.

Men som du selv siger er det en kunstnerisk/poetisk måde at udtrykke dette på - well - som du osse skriver er det for dit vedkommende - og siden at du allerede har taget dig den beslutning - hvorfor bliver du så ved med at ævle løs om det?
Skal vi allesammen lige vide en xtra gang hvad det er du tror og ikke tror på?

Knox: Læsestof??? Jeg læser skam meget - rigtig meget faktisk - men siden du mener at jeg mangler læsestof til min MDMA ramte byld - well - hvad har du så at foreslå som ikke er over 50 år gammelt? eller over 20 - fordi jeg har squ ikke den vildeste interesse i at læse litteratur som der er "forældet" indenfor min tankegang - gælder jo dog ikke faglitteratur [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Anima Insania: Hvis man ikke er istand til at udvikle sig selv personligt uden indvending fra andre sider er man svag i mine øjne - selvfølgelig benægter jeg ikke at indtryk udefra kan sætte tanker igang i mit hoved - men der er langt fra tanke til udvikling, hvor unik er man hvis man lever efter hvad andre tror????

Nietzsche: Er det sidste spørgsmål til mig?

[ 04 April 2002: Besked ændret af: Elven Raver ]


Top
  
 
Indlæg: 04 apr 2002 18:56 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 18 apr 2001 01:01
Indlæg: 4843
xxx


Senest rettet af Dr. Phibes 09 jan 2008 01:42, rettet i alt 1 gang.

Top
 Profil  
 
Indlæg: 04 apr 2002 20:49 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 22 sep 2000 01:01
Indlæg: 415
Ja, nu må jeg lige afbryde.

Elven Raver:

Helt ærligt, mand. Hvad har du gang i? - Er det en fornærmelse mod den protestantiske kirke at sige, at gudbegrebet er stadig svindende (Og hvis du siger, det ikke er, så beviser du jo blot din egen inkapabilitet)? - Hvis du selv siger, du læser meget, så burde du måske overveje at læse noget ordentligt og ikke sådan noget Alistair McLean-intetsigende møg.

Bare fordi ting er af ældre dato, så er de da absolut ikke dårlige. Det er da noget, du helt har taget fejl af, men ok, ikke for at virke arrogant, så lærer man altså nogle teknikker på uddannelsesstederne, så man er bedre i stand til at vurdere tekster.

Og hvis jeg skal pille din absolut usammenhængende retorik helt fra hinanden:

"Du har ret til at stille spørgsmål ved din egen guds eksistens - ikke andres - og direkte at udtale "gud er død" er da en fornærmelse imod den Protestanske Kristendom."

Hvorfor skulle man ikke have lov til at stille spørgsmål ved nogets eksistens? - Det lyder sgu, som noget carlisterne under den Spanske Borgerkrig kunne finde på at sige! - Men den foregik jo for over 50 år siden, så den er jo nok intetsigende, ligegyldig og åndssvag.

"hvad har du så at foreslå som ikke er over 50 år gammelt? eller over 20 - fordi jeg har squ ikke den vildeste interesse i at læse litteratur som der er "forældet" indenfor min tankegang - gælder jo dog ikke faglitteratur"

Aha, så faglitteratur må gerne være forældet? - Jeg kan absolut ikke følge din tankegang. Forældet faglitteratur kan da være ganske charmerende at læse, men det er og bliver vrøvl. Kom så, drenge, lad os tro på det ptolymæiske verdensbillede! - Tjah. Dine sætninger gennemhulles jo af enhver form for logik.

"Anima Insania: Hvis man ikke er istand til at udvikle sig selv personligt uden indvending fra andre sider er man svag i mine øjne - selvfølgelig benægter jeg ikke at indtryk udefra kan sætte tanker igang i mit hoved - men der er langt fra tanke til udvikling, hvor unik er man hvis man lever efter hvad andre tror????"

Hvis man ikke er i stand til at udvikle sig uden indvending fra anden side? - Så er man "svag"? - Selvfølgelig er man da i stand til det, men fra at blive inspireret af noget til slavisk at leve efter det (Jamen dog, her kan vi jo drage en parallel til religion!), der er en stor forskel. Måske skulle du indse, at visse bøger indeholder ting, der ikke er løgn eller konspiration, men almindelig sund fornuft. At gudsbegrebet er døende, er da sund fornuft. Hvis du ikke er i stand til at forstå det, så må man jo på logisk vis konkludere, at du ikke er i besiddelse af sund fornuft.

Du fremstår altså mere og mere som et skvat.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 04 apr 2002 20:57 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 18 apr 2001 01:01
Indlæg: 4843
xxx


Senest rettet af Dr. Phibes 09 jan 2008 01:43, rettet i alt 1 gang.

Top
 Profil  
 
Indlæg: 06 apr 2002 14:15 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 20 okt 2001 01:01
Indlæg: 2694
Geografisk sted: Påskeland
@Nietzsche: Jeg går ud fra at den sidste del af din sidste post var henvendt til mig.

Jeg mener selv, at der aldrig har eksisteret nogen "Gud", og jeg mener også at selve gudsbegrebet er ved at dø.
Temaet i min tekst var erkendelsen af at Gud ikke eksisterer og at gudsbegrebet derfor ikke har nogen mening mere.

Jeg sætter intet i stedet for Gud. Det er jo det der er "problemet" i min tekst - at der ikke er noget tilbage at tro på eller tillægge mening efter at man har erkendt at Gud ikke eksisterer. Man kan ikke regne nogen værdier for vigtigere end andre, og det er utroligt svært og deprimerende at erfare/erkende.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 06 apr 2002 15:23 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 25 dec 2001 02:01
Indlæg: 313
@Zarathustra - yep, det var selvfølgelig til dig, men det må være gået lidt hurtigt for mig [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] tak for din samarbejdsvilje. Jeg synes du har præciseret dit standpunkt - det svarer nu ret præcist til jegets oplevelse i det der digt Vereinsamt, som i grove træk går ud på, at en person forlader byen, at det trækker op til uvejr med sne, at kraverne flakser tilbage mod byen, i denne situation bebrejder jeget sig selv at det netop skulle gå ud nu, hvor vinteren sætter ind. Nu er der noget med krager/ravne og deres tilbøjelighed til slet ikke at vende tilbage til Noahs ark eller vende tomnæbet hjem (jeg ikke huske præcist, men det var jo netop den hvide fætterdue, der hjembragte...Måske var det et topskud?). Dvs. jeget befinder sig et umanerligt tomt og umenskeligt sted + at det trækker op til denne uhyggelige vinter. Gutten her, Nietzsche og en del moderne mennesker har nok begået den fejl, at de har hældt barnet ud med badevandet og nu lige som står med en balje fuld af ubærlig tomhed; det synes jeg ikke er så snu. hm, nåja det var det.
Nå nu tilbage til den døde Gud. Er der ikke et problem i at erklære Gud død eller at sige man kan erkende, at han ikke eksisterer, når nu begrebet om Gud går ud på, at Gud er ufattelig og ubegribelig? Standpunktet må jo i øvrigt indebære, at man kan erkende alt i verden - ellers kan man jo ikke være sikker på, at der ikke sidder en Gud i et hjørne. Hvis mennesket, som erklærer Gud for død kan erkende alt i verden, så har han jo indtaget Guds egen plads; eller i det mindste et teknisk gudsperspektiv. Et sådant menneske vil bære Guds ansvar (i det mindste over for sig selv), men ikke indehave Guds evner. Det er en ret usund position at stå i efter min mening.
Mon ikke man roligt kan gå udfra at der nok er en Gud et eller andet sted bag et Ding-an Sich eller noget andet skrammel et sted i universet. Vi kan i hvert fald nok ikke påstå, at der ikke sidder en ikke umiddelbart erkendbar fyr med uransagelige veje og det hele et eller andet sted. Eller hvad?
Har man ekstremt dårlige boller over eksistensen uden Gud, kunne man skænke Prometheus en kærlig tanke. Flabet opførsel over for guder straffes med daglig skrumpelever - indtil man er kommet på bedre tanker. Bedre tanker kunne være at tænke lidt over mulighederne i at lade Gud styre universet, så kan man som menneske nøjes med at luske rundt på sin erkendelses grænser, og ikke filosofere alt for stærkt over ting, man jo dybest set ikke kan VIDE en dyt om, fordi de simpelthen er uden for menneskelig rækkevidde. Derfor behøver man jo ikke at lade sig tynge af alt det hurlumhej kristendommen står for nu og har stået for i 2000 år - for der har Nietzsche jo selvfølgelig en god pointe - der var/er for mange livsfjendske regler og for mange tåbelige myter alt for meget skyld og dårlig samvittighed. Kunne man ikke forestille sig en syntese af herremoral og kristendom i en ny afsvæket men stadig gavnlig form?


Top
 Profil  
 
Indlæg: 06 apr 2002 16:12 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 25 dec 2001 02:01
Indlæg: 313
Hov glemte lige at skrive, at jeg mener, at den værdirelativisme der beskrives jo også er en værdi i sig selv! Det er en tilsyneladende neutral værdi, at mene at alt er ligegyldigt. Værdien "alt er lige gyldigt" må dog være forbundet med en god portion masochisme. Den forårsager jo åbenbart en eksistentiel smerte. Smerten er jo paradoksalt nok udtryk for længsel efter værdier, som man jo netop ikke kan have sammen med værdien, som udløser hele balladen. Når man så alligevel fastholder denne "alt er lige gyldigt holdning" lever man jo netop efter den form for nihilisme, som Nietzsche fordømmer. Man har satset på den forkerte hest. Den rette hest er Herremennesket, et menneske som ikke tænker alt for grundigt over tingene, men handler, ind i mellem pådrager sig konflikter, som så løses efter bedste beskub det være sig verbal eller korporlig magt - men altså netop ikke efter fastlagte regler, dvs. (slave)moral.
Hvis vi sidder her og bliver enige om, at "alt er lige gyldigt", så er det i virkeligheden bare endnu en omgang livsfjendsk slavemoral; dog med en meget lav fællesnævner, denne gang må du godt have sex, men du bliver tvunget til at pine dig selv eksistentielt!
Løsningen handler om vilje til magt. Dvs. man sætter selv nogle værdier, og de er gode, fordi du selv har sat dem, og fordi de giver dig en bedre "livskvalitet" her og nu. Du må selv forsvare dine "værdier"/holdninger. Det giver ingen mening at sammenligne værdier. De kan altså ikke være lige "gode" - eller lige gyldige. Den stærkeste vil altid have de gode værdier. For den stærkeste er værdier og magt dog identiske, eller (viljen til) magt afløser begrebet værdi(, som jo har sin egen magt i og gennem et moralsk/værdisystem, som netop bygger på sammenligning/forskellighed/opposition mellem alle værdiernne).
Nietzsche ville nok fortrække min ovenfor foreslåede syntese frem for at vi sidder og pylrer over tomheden! Syntesten vill i hvert fald være mere livsbekræftende end den ufrugtbare relativisme.

Nå jeg må videre.


Top
 Profil  
 
Vis indlæg fra foregående:  Sorter efter  
Skriv nyt emne Svar på emne  [ 50 indlæg ]  Gå til side Foregående  1, 2, 3  Næste

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]


Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 6 gæster


Du kan ikke skrive nye emner
Du kan ikke besvare emner
Du kan ikke redigere dine indlæg
Du kan ikke slette dine indlæg

Søg efter:
Hop til:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Danish translation & support by Olympus DK Team