Psychedelia.dk

Det var bare en kort tanke, som jeg synes var lidt interessant.

En ven sagde en sætning igår, som bare var....! Jeg kan ikke sige hvad det var, for det var så enkelt at jeg ikke kan forklare det. Det var ikke enkelt, det han sagde, men det var en enkel følelse jeg fik i mig, da han sagde det. "Det var bare fedt, at han sagde det." Så har jeg brugt 8 ord, på at forklare noget, der var så enkelt, at det ikke kan udtales.
Ved ik om det lyder osm sort snak. Det er måske også helt ligegyldigt, men det var bare sjovt at tænke på.

Man kan ikke sige noget, der betyder mindre end et ord, og er det ik lidt lamt? Vi bliver nødt til at komme med forklaringer, der måske endda misforstås, selvom det det handler om, i virkeligheden er mere enkelt end at 1=1. Hvorfor skal man skrive '1=' foran, når det giver det samme? En anden vil ikke kunne forstå hvis jeg sagde "1"...det ville ikke give nogen mening overhovedet. Men hvis jeg sagde "1=1" ville det give mening, selvom det er det samme, bare mere kompliceret.

Hvad har vi gjort ved os selv, ved at lave et sprog? Vi fjerner alt det underforståede, og glemmer mere og mere hvordan man snakker underforstået. Men kan man det, med helt fremmede mennesker? Måske kunne vi, hvis sproget aldrig var opfundet, go så kunne vi bare 'sige' "1", og så ville alle vide, at "1" også var "1=1"....og endda også at "3-2=1". Ved at snakke et sprog, får vi meget mindre med, af det underforståede vi ligger i meningen med det vi siger.

Ok bare tanker...

Tror jeg har fattet pointen, minder mig lidt om nogle tanker som jeg har gået og haft om at mennesket ikke er intelligent, vi finder bare definationer og hvis man kender nok definationer, så er man klog. Men en defination er ikke noget, man kan samle en sten op og definere dens udseende, men du kan egentlig ikke definere stenen, du sender signaler gennem sproget, så personen du taler til, hvis han kender den defination, er med på hvad du definerer.

tror du ikke, at noget helt centralt ved at være menneske er evnen til at kommunikere med andre gennem et fælles sprog?

Tror du at der var meget "underforstået" da man ikke havde et fælles sprog at kommunikere igennem?

Grooooowl - grynt grynt - rææææææb, alalalalal mamuumussheee

Kommunikation uden intelligens......


Tror ikke den holder i retten..

Jeg tror godt at jeg kan sige noget der betyder mindre end et ord, jeg kan faktisk sige noget der ikke betyder en skid - men den med forklaringer der misforståes kender alle - alt bliver misforstået *lol*

Hvis man bare pludselig udbrød "1" - så charger man jo ligesom op til noget mere end bare "1" ihvertfald efter normen..........

Så kommunikation uden logik, well, det ville være noget lamt noget..

Og hvor er logikken så i det?

det kunne også bare være fordi at dansk er et ultraprimitivt sprog der er meget begrænset.

Personligt syntes jeg at dansk er et herligt sprog, meget indviklet og rimelig avanceret...

Selvom det dog tit er nemmest at udtrykke sig på engelsk (og jeg mener ikke bare 'fuck shit lort maaaand')

Man kan jo bare selv finde på nogle ord... der er da nok at vælge imellem

og lad være med at sige at en lyd ikke er et ord, altså hvis den bliver lavet af talebåndet, fordi sprog er jo bare lyde som vi identificere som noget af betydning.

Så folk der siger at kiksebrændere de mumler rumsnak er helt galt på den, det er et sprog.

Så alt er med mening.

Dansk er enkelt forhold til så mange andre sprog...eller er det? Rent grammatisk kan det være noget rod, men hvordan ville verden se ud hvis der intet sprog var?? Jeg kommer til at tænke på myten om Babelstårnet! Det var faktisk Guds straf der er skyld i at vi taler forskellige sprog, det var ham der spredte mennesket over hele jordkloden og gav dem forskellige sprog så vi ikke kunne kommunikere.

Når jeg tænker på hvor vigtigt det er at vi kan snakke med folk hvert fald med den verden vi har i dag så er sprog vigtigt!!! Men kigger vi på vores forfædre der havde mere....dyriske lyde, så kan man sige at det for dem ikke var så vigtigt med sprog fordi de samtidig havde fagter og tegn, de levede i flokke og anede faktisk ikke der var andre på Guds grønne jord end dem selv.

Men jeg syntes det lyder smukt, det som Supernaut har skrevet! [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Hvis man nu var rigtig god til at udtrykke sig via kropssprog, kunne man måske nuancere sit sprog meget mere. Et ord kan ikke drejes, men det kan en skulder, eller et smil f.x. Men man kan så sige ord på forskellige måder. Vredt, blidt osv. Men stadigvæk...man kan jo også kombinere et smil med et træk på skulderen f.x. Også kun tanker...

Det kan godt være at det ville være mere primitivt hvis sproget ikke fandtes, men omvendt kan man jo spekulere på, om andre sanser var brugt mere, og bedre måske. Hvis vi nu kan tankeoverføre, uden at vide det, fordi vi tror man skal bruge sin mund, så begrænser vi os jo ret meget ved at bruge et sprog med ord og lyde.

Hvis man bare lærte at kommunikere så man kom frem med det man virkelig 100% mente. Altså med ord beskriver man noget, og så er det op til lytteren at forstå hvad der bliver sagt. Havde man kunne putte sine tanker og følelser ind i andre, ville de ikek bare forstå hurtigere, men også forstå fuldkomment.

Selvom det bare er fantasi som det er nu, kan jeg godt li tanken...at tænke på hvad det kunne føre til.

Den tanke kan jeg osse godt lidt temmelig meget, det kan jo være at det er rigtigt, men fuck det ville være skræmmende, bare sådan lige pludselig at modtage et hold "super-nederen" følelser og tanker, damn, så er det svært at trøste en, eller er det

think happy thoughts

Dansk er et fint sprog, men meget primitivt i forhold til, især Engelsk, der jo er verdens mest ordrige sprog. Dansk består ikke af så forfærdeligt mange ord og er rimeligt begrænset efter min mening.

Hvad angår kropspsrog, så er jeg sådan en der gestikulerer meget, hvilket folk tit kommenterer. Jeg synes at det understreger det jeg siger (og desuden så kan jeg ikke lade være) men har lagt mærke til at det ofte generer folk. Hvorfor ved jeg ikke.

Det kan godt være, at engelsk er verdens mest ordrige sprog (Hvilket jeg i øvrigt stærkt betvivler), men der er andre sprog, der er meget mere komplicerede og i stand til at udtrykke tingene mere klart. Eksempelvis latin.

Hvorfor taler vi ikke latin (mere), spørger man så? Ja, det er jo klart, at et sprog gerne skulle kunne bruges fornuftigt.

Latin kan virke for kompliceret med alt for mange finesser til, at man kan bruge det i hverdagen. Det kommer an på, hvordan man bruger ordene (Og hvor meget). Der er ingen grund til at være i stand til at udtrykke ting, som man sjældent har behov for.

På finsk, eksempelvis, findes der op imod 30 ord for sne, der alle beskriver sneens egenskaber. Dette har vi slet ikke brug for på dansk, da det slet ikke er aktuelt taget det danske klima i betydning.

Sproget er altså under stadig udvikling. Og det er vigtigt at fastslå, at det er en udvikling og ikke en degenerering, der finder sted. Hvis vi får behov for at benytte andre ord, så tilsætter vi dem fra andre sprog og holder på den måde det dynamiske sprog i live.

Det er ganske interessant at se, hvordan denne form for lingvistisk darwinisme faktisk gør sig gældende i virkeligheden, når man ser på, hvordan principperne om naturlig selektion kan tilpasses disse kommunikationsforhold.

Meli> det er sandt, Engelsk er det mest ordrige sprog overhovedet. Der er ingen andre sprog der kommer i nærheden. Den er altså god nok. Du kan jo selv lave lidt forskning på nettet.

Sprog er en af mine store interesser, så det er sgu noget jeg har læst mange steder.

Ang. de 30 ord for sne...er det ikke inuit du tænker på? Ok, det er muligt at det samme gør sig gældende for finsk, men jeg ved at der er mange, mange ord for sne på inuit.

Jeg giver dig fulædstændig ret mht. udviklingen af sproget. Alt for mange ser det som en spændetrøje, føler sig bundet af 'korrekte' formuleringer , 'det står ikke i ordbogen', osv. Når sproget bør være en levende organisme der udformes af dem der bruger det og ikke dansk sprognævn.

>>OFFTOPIC<<

Har i hørt den med gramsespektrum hvor de undersøger det danske sprog?! [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] Den er ret sjov....

>>OFFTOPIC<<

Personligt vil jeg nok sige at tankeoverførsel er en meget bedre måde at kommunikere på. Præcis og kortfattet og hvis man havde styr over det ville man jo hellere ikke bare få en masse dårlige tanker i hovedet hele tiden vel !! Jeg kender også udemærket godt det at man ikke kan udtrykke sig klart på dansk, det er altså efter min opfattelse et meget "ordfattigt" sprog. Ofte er det nemmere på engelsk selvom jeg ikke engang er særlig god til det.. Men jeg tænkte at når vi nu er igang med at diskutere sprog kunne i måske hjælpe mig fordi jeg ville gerne finde ud af om "euforiserende stoffer" efter jeres overbevisning dækker over noget med lovgivning(altså om stoffet er legalt eller ej) eller om det udelukkende er rettet imod virkningen af det pågældende...