| Psychedelia.dk https://psychedelia.dk/forum/ |
|
| En smule filosofisk... https://psychedelia.dk/forum/viewtopic.php?f=12&t=6033 |
Side 1 af 2 |
| Forfatter: | Dextrose [ 24 jul 2001 01:50 ] |
| Titel: | En smule filosofisk... |
Kørte forbi en busreklame idag hvor der stod "Scientology - 250.000 reddet fra stofmisbrug". Kedeligt at få prakket religion i hovedet på den måde, så var det ikke en idé med en lille modkampagne? "Psykedelika - flere millioner reddet fra Scientology!" [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] |
|
| Forfatter: | Tias [ 24 jul 2001 07:51 ] |
| Titel: | En smule filosofisk... |
*G* [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] Lyder som en plan Dex... Hvad skal du bruge? [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] Peace, Tias |
|
| Forfatter: | Dextrose [ 24 jul 2001 09:45 ] |
| Titel: | En smule filosofisk... |
Hmm... frimærker, masser af frimærker!!! [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] |
|
| Forfatter: | smurf3000 [ 24 jul 2001 09:53 ] |
| Titel: | En smule filosofisk... |
har i ikke set den folder de render rundt og lægger i alle forretningerne .,.. de siger ikke engang de er fra scientology, og det står oxo kun skrevet med meget lille skrift bag på.. der forklares virkelig hvordan man kan komme ud at sit stofmisbrug, også selvom man kun har prøvet noget 1 gang osv... hhahahaah: jeg trillede rundt ... Oki ,,, nogle pushere hiver lige de sidste penge ud af deres svage kunder, det er klamt... men at scientology så kommer bagefter for at samle de dummeste op, for at tjene lidt flere penge på dem , , så er grænsen nået... jeg syntes det er usselt at en sådan organisation kan stille op og udnytte svage-sjæle fordi de er langt nede... Ej hvor en gang lort!! |
|
| Forfatter: | Dextrose [ 24 jul 2001 10:27 ] |
| Titel: | En smule filosofisk... |
Det burde sgu være ulovligt at prakke religion på folk på den måde... |
|
| Forfatter: | Greg Weeks [ 24 jul 2001 10:52 ] |
| Titel: | En smule filosofisk... |
Ja, det burde være ulovligt, men hvordan skal de forskellige ny/religiøse bevægelser så få deres medlemmer? - Der er kun indoktrinering fra barnsben tilbage. Ingen af disse muligheder ser jeg som brugbare. Religion? - Nej! Faktisk, så får jeg knopper, når diverse folk kommer og banker på, og spørger, om jeg har lyst til at vide noget om religion. Hvis jeg vil vide noget om religion, så er det da ikke fra en ældre dame, der står og nynner 'Hare Krishna' eller lignende, mens hun forsøger at fastholde en jordnær samtale. Det, jeg prøver at sige, er, at kristendommen og andre 'frivillige' religioner (Islam trives - som altid) er på retur. Med oplysningssamfundet er den sidste bid af kristendom forsvundet fra samfundet. Javist, vi har stadig de kristne moralbegreber - men det er faktisk alt. Hvor meget mærker I den såkaldte nationale religion i hverdagen? Jeg gør i hvert fald overhovedet ikke. Jeg ved ikke, om I kender den forening, der hedder KFS (Kristelig Forening for Studerende, e.l.). De var ude på mit gode gamle gymnasium for at prædike om, hvor meget biblen holder og den slags. Nå, men denne her fyr var helt fuldstændig overbevist (I min terminologi; hjernevasket), han var altså helt væk. Ja, jeg spurgte ham om, om han nogensinde havde fået et bevis for, at den kristne Gud eksisterer. Hans svar var; kan du bevise, at han ikke eksisterer? Helt ærligt. Hvad er det for en barnagtig argumentation? Det svarer lidt "Hva' med dig selv!". Denne her fyr havde altså dedikeret sit liv til noget, som han ikke anede en fis om eksisterede. Nu fungerer verden jo ikke bare sådan, at jeg rejser mig op, og siger, at jeg er Messias, og så tror alle på mig, fordi de ikke kan bevise det modsatte (Det minder i øvrigt lidt om Freddy Blacks politiske stil). Jeg vil i min afrunding gerne tilbage til min indledning og det, jeg sagde angående indoktrinering. Indoktrinering er den eneste vej for de religiøse. Ingen andre end børn kan overbevises til at tro på den slags uden nogen form for beviser, men hvis nogen sælger den godt, så vil alle børn da hoppe på den. Jeg finder det også ulækkert, at børn skal have kristendomsundervisning (Nej, ikke generelt religion, kun kristendom) i skolen. Hvad er meningen med det? |
|
| Forfatter: | Tias [ 26 jul 2001 16:11 ] |
| Titel: | En smule filosofisk... |
Melicamp>> Spørgsmålet er, hvis argumentation der er den lammeste. Folk der tror(og dem er der en del af, så hold venligst en lidt respektfuld tone, 'overbevist troende' er ikke de samme som hjernevasket) behøver intet bevis for at deres gud(er) eksisterer, de ved de gør, og ingen kan overbevise dem om andet. Hvis man har brug for beviser på at en religion har ret, så kan man ikke tro på noget alligevel... Stødte hilsner, Tias. |
|
| Forfatter: | Dextrose [ 26 jul 2001 16:16 ] |
| Titel: | En smule filosofisk... |
...Respekt til religiøse, men man må sguda være hjernevasket, hvis man er i Scientology... |
|
| Forfatter: | Halifaxxx [ 26 jul 2001 16:36 ] |
| Titel: | En smule filosofisk... |
Jeg tror altså at scientologerne er glade nok, og hvis de er glade- så er jeg da osse glad [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] |
|
| Forfatter: | Greg Weeks [ 26 jul 2001 18:18 ] |
| Titel: | En smule filosofisk... |
Tias: Undskyld, hvis du føler dig trådt på. Jeg kan ikke følge dig i, hvad det vil sige at være 'overbevist troende'. Du siger at en overbevist troende ikke skal have beviser; rigtigt. Hvis man ikke vil have beviser for en så seriøs påstand som en tilstedeværelse af en guddom, så vil jeg da sige, man har et problem, vil du ikke? |
|
| Forfatter: | Tias [ 26 jul 2001 18:22 ] |
| Titel: | En smule filosofisk... |
Meli>> Nej. Jeg har stor respekt for overbeviste troende. Gang på gang bliver de kaldt hjernevaskede, indoktrinerede, viljeløse, fantasiløse, stakler, tabere etc. (you get the idea), men faktum er at de er stærkere mennesker end næsten alle andre. Det er trist at mange fødes ind i en tro, og opdrages til at tro blindt, men selv de folk (Scientology er et eksempel) har en intern vilje og styrke der holder dem oppe hvor 'almindelige' mennesker falder. Jeg er ligeså skeptisk som du er, og det irriterer mig grænseløst, da jeg gerne ville tro; så jeg finder andre og mere håndgribelige ting at holde fast i (venskab, kærlighed og stoffer er eksempler). Peace, Tias. |
|
| Forfatter: | Greg Weeks [ 26 jul 2001 18:29 ] |
| Titel: | En smule filosofisk... |
Tias: Nåå... Jeg kan godt se, hvad du mener. Sjovt, sådan har jeg aldrig tænkt på det før. Det er jo faktisk en stor menneskelig ofrelse at vie sit liv til en religion. Fedt, nu har jeg lidt at gruble over. [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] Tak. |
|
| Forfatter: | Tias [ 26 jul 2001 19:00 ] |
| Titel: | En smule filosofisk... |
Hvis det ikke var sarkasme, er jeg glad for at du ser det fra min side [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] Jeg tror nu ikke på at være hindi/kristen/muslimsk bare for at være det, men at have det som noget der besvarer dine ubesvarede spørgsmål og et reservoir at tage styrke fra når tingene ser sortest ud. Tror man nok til at kunne det, er man et lykkeligt menneske. Jeg har set eksempler på den slags folk, og selv om jeg hader at skulle indrømme det, misunder jeg dem. Meget. MVH. Da Tias. |
|
| Forfatter: | Greg Weeks [ 26 jul 2001 19:13 ] |
| Titel: | En smule filosofisk... |
Tsk. Det var ikke sarkastisk. Du har ret i, at religion kan virke som et plateau, som man altid kan benytte sig af. Jeg tror da vist hellere lige, jeg må interviewe de mormoner, der går i min gymnasieklasse omkring deres brug af religion. Det er faktisk lidt fedt/interessant. [Hvis du er ved at gøre mig småreligiøs, Tias, så får du slag. Hehe. [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]] |
|
| Forfatter: | Tias [ 26 jul 2001 19:42 ] |
| Titel: | En smule filosofisk... |
[Bare kom an! Hvis du vil vide hvorfor jeg intet frygter, så check debatten 'kraftcentre' [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]] Gør det! Jeg har stor fornøjelse af at diskutere dette med bl.a. katolikker, hindi og andre jeg kender.. Man får noget ud af det, ligegyldigt hvad.. Peace, Tias [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] |
|
| Forfatter: | patch [ 26 jul 2001 22:01 ] |
| Titel: | En smule filosofisk... |
.......uendeligt spændende emne! De fleste mennesker ser religion som noget gammeldags og ubrugeligt – og det er det langt fra. Det i religionen der er spændende er spiritualiteten – om vi tror på en ’oversjæl’ eller ej, det kommer an på 1000 ting – Men det at anerkende at man selv har en sjæl, få et forhold til den, og lære den at kende, at udvikle den – at leve igennem dem – I stedet for at undertrykke den som de fleste mennesker gør – Det er det det er at være menneske. At tage drugs gør at man komme tættere på sin sjæl. Det er derfor jeg tager drugs....... [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] Jeg er meget langt fra kristendom eller hinduismen, men har et meget udbygget forhold til min sjæl – og det gør at man kan tale samme sprog som de religiøse – For de ser de samme ting – og vælger at kalde nogen af dem gud – det gør jeg bare ikke – det er kun en strid om ord – vi ser det samme. |
|
| Forfatter: | platon [ 27 jul 2001 01:40 ] |
| Titel: | En smule filosofisk... |
Er helt enig med dig Tias, det må jeg sige - god argumentation. Personligt synes jeg det er svært at forholde mig til kristendommen, hvorvidt den er noget jeg vil "tro" på eller ej.. Det er sq da også svært at tro på noget man ikke kan bevise...?? Og specielt i disse dage hvor det er videnskabsmændene der bestemmer fakta... Jeg er i gang med at læse en bog om kreationister (folk der tror på kreationen - dvs at Gud skabte jorden på 6 dage - frem for videnskabsmænd der tror på evolutionen som værende det der skabte mennesket). Det er fandeme spændende læsning... Det der er fedt ved religion (de fleste religioner i hvert fald) er at det ofte får folk til at handle bedre mod andre mennesker.. Og for folk der har det svært er det vel også fedt at tro på at der en mening med tingene via en Gud og et himmerige - nirvana - hvad end den religions ypperste mål er... Nå nok om det, klokken er mange og jeg må hellere lægge mig til at sove.. G'nAT... (sovende smiliiiiiiiiiiiii) |
|
| Forfatter: | platon [ 27 jul 2001 01:42 ] |
| Titel: | En smule filosofisk... |
Forresten helt enig Dex, jeg så også den plaket inde i byen her forleden... Den er fucking nederen den reklame... Heheh ja masser af mærker skulle gøre det... [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] |
|
| Forfatter: | Has Oak [ 27 jul 2001 02:51 ] |
| Titel: | En smule filosofisk... |
Jeg er ved at læse en bog af Arthur C. Clarke der hedder "The songs of distant earth". Den handler bla om, at man i fremtiden bliver nødsaget til at vælge hvad for noget litteratur, der skal sendes med i de rumskibe der skal ud for at kolonisere andre planeter. Her vælger de kloge mænd ikke at sende biblen, koranen og vedaerne med. Udelukkende fordi de er klar over hvor store problemer religions forskellighed medfører. Det utopiske samfund der opstår ud af det, er et der er mere åbent og venligsindet og et der ikke er angst overfor det der er anderledes. Jeg er enig med Arthur C. Clarkes tankegang. Religion har altid og vil altid splitte folk i grupperinger nogen gange store (og det er de værste) og nogen gange små som scientology (samfunds undergravende - i dette tilfælde økonomisk). Splittelse er ikke godt..hmmm.. lad os tage et eksempel. Indien vs. pakistan (som gang var en del af indien) er en af de større religionsbaserede konflikter og se hvad den har bragt med sig. Flere atomvåben! Eller hvad med den sidste krig i europa (kroatien/serbien), den var også udelukkende baseret på religion og alt hvad det førte med sig af gode sager. Etnisk udrenselse, masse henrettelser af kvinder og børn, totur, landminer etc. Nogen ville så nok hævde, at det er kun er nogle enkelte grupper der fanatiske, men i hvilken som helst given religion vil der altid være nogle fanatikere der føler sig truet og handler direkte imod deres egen tros budskab. Lige meget hvor gode intentioner en religion har vil den altid føre til splittelse og had. Jeg er atheist af overbevisning, fordi jeg ikke går ind for krig og fordi jeg mener, at religionen spænder ben for videnskaben og den videre udvikling af mennesket. Religionernes budskab om fred og kærlighed tiltaler mig selvfølgelig, men man behøver ikke religion, hvis man ser lysten for fred og kærlighed, som en del af menneskets natur. Platon hvad siger kreationisterne om fossiler og dinosaurer? Er de kun 6000 år gamle eller hvad? Eller er dinosaurerne helvedes idlspydende drager? Undskyld tias, men jeg synes altså at kreationisterne virkelig er middelalder agtige. Med venlig hilsen Ashoka |
|
| Forfatter: | platon [ 27 jul 2001 13:18 ] |
| Titel: | En smule filosofisk... |
Ashoka--> her er noget af svaret på dine spørgsmål: What do Creation Scientists Believe? Scientists who call themselves "creation scientists" are professionals, typically with advanced degrees from major universities, who are generally involved in the same types of work as the average scientist. The difference is that creation scientists have a "world-view", or "model" for their science which is based on the belief that an intelligent designer ("God") exists who created our universe and the natural things in it. The creation events were one-time events and are not taking place today. A large subset of creation scientists could be called "Biblical creationists", who take the first eleven chapters of the Bible to be real history, including the creation of all things in six 24-hour days, the existence of Adam and Eve as the first man and woman, the unnatural introduction of "death" into the perfect creation because of the disobedience of Adam and Eve, and the occurence of a world-wide flood (Noah's flood) which destroyed most life and greatly affected the processes operating on the earth. Most creation scientists believe that the earth is "young" (on the order of ten thousand years), but this is a secondary issue. Biblical creationists believe that the Bible and true science are in full harmony with each other - there is no need to "check your brain at the door" when entering a church. A major goal of creation science is to point out the weakness of evolutionary theory, because basically there are only two alternatives for how we got here, and if naturalistic processes are incapable of the task, then special creation must be the correct answer. On the positive side, creation scientists are developing alternative models and theories in many areas to help our understanding of how the universe works. It should be noted that much of day to day scientific activity is not heavily influenced by either evolutionary or creation assumptions, but much scientific energy has been wasted over the last century in the search for evolutionary evidences and experimental proofs, which have been unsuccessful so far and will continue to be. How much further might we be in some areas of scientific understanding if a model of special creation had been the working hypothesis? Hvis du vil vide mere så gå ind på http://hjem.get2net.dk/kallesoe/skabelse/creation.html Der er både for og imod skabelsen.. [img]images/smiles/icon_razz.gif[/img] Jeg r udeeeeeeeeeee [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] |
|
| Side 1 af 2 | Alle tider er UTC + 1 time [DST ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|