Psychedelia.dk

Velkommen til psychedelia.dk. Vi er Danmarks største community for fornuftig anvendelse af rusmidler og legalisering.
Dato og tid er 28 nov 2020 13:09


Alle tider er UTC + 1 time [DST ]




Skriv nyt emne Svar på emne  [ 26 indlæg ]  Gå til side 1, 2  Næste
Forfatter besked
Indlæg: 07 aug 2020 17:40 
Offline
Junior medlem

Tilmeldt: 28 nov 2019 22:19
Indlæg: 13
Hej gutter! Jeg har ikke skrevet her i lang tid. Min tidligere bruger hed "Laus". Følgende er en relativ kort paragraf omkring bevidsthed, ligesom angivet i titlen!

"For bevidstheden foregår eksistens omkring det punkt hvor at det som et objekt, entitet eller legeme forbindes med evigheden af/i/for en perception tilstand eller bevægelse, i et hvilket som helst paradigme, betydning eller implikation - det vil sige at bevidstheden oplever at blive virtuel i så langt tid som det kan opholde sig i det virtuelle rum, indtil at realitet har afgrænset det rum som bevidstheden udfylder. I forholdet mellem kontrasterende modsætninger af betydninger søger bevidstheden at forene de to ekstreme grænser af et sanseligt fænomen eller en principiel betydning, sådan at det specifikt kan opnå at enten blive forenet og derfor med-forbinde ændring til det resterende, altid some det er naturligt tilskrevet af momentets gyldighed for det eksisterende, men bekræftende, uniformelle detaljer og/eller specifikke, "betydende funtioner, som er relative til den næste forbundne mulighed, før at sammenhængen er komplet i dets, på daværende tidspunkts selv-angivende forudsætninger for begyndelsen af en process, som i kraft af information eller dets alternativ; udvide graden af princippet, til at have flere tilstande og betydninger, men derfor også mindre specifikke meningsfulde attributer i sin definition. Realiteten ligger ikke kun imellem forholdet for alle modsatte årsager, fænomener eller differentiable systemer, det endvidere ligger også lige så relevant omkring forholdet for hvad hændelsen eller ændringen har af effekt på og blandt de enkelte faktorer i situationen. Virtuelt rum er et rum som inkluderer præcist alle nogensinde eksisterende mulige ændringer, objekter's massive udstrækning som opfylder rummet, der nogensinde har foregået, hvis at vores målere for grænserne er imellem de yderligste positionelle forbundne, men mindste punkt for objektet af en enhed som befinder sig i det delvist isolerede rums udstrækning i det virtuelle rum den udfylder, som repræsenterer den første dimension, hvor at det næste ændringsforhold er det pågældende rum's totale udstrækning minus det rum som optages af de indholdsmæssige objekt(er) og enheder der er krævet før at alt indholdets samlede masse udfylder alt inden det opnår at blive enstemmigt, symmetriskt og uniformelt forenet for evigt igennem dets allerede givne eksistens forudindfattede; bekræftelse af viden som når det samme virtuelle rum i udstrækning. Det virtuelle rum er udfyldigt for singulariteten som den okkuperer og er givent i det allermest ultimative princip der eksisterer, som kan aldrig nås af initiativer der forløber sig igennem basale impulser's, men i overenstemmelsen af at forbinde fra start, den evighed der kan angives som at have via begrundelsen, begyndt med at eksistere for årsagen og igennem symbiotisk medårsag, til alt der nogensinde kan menes og betydes af metafori, og alt der endnu ikke kan kogniteres til optimalitet for formålet at bringe tilstanden til højere udfylde og nødvendigvis indskrive typen som selvindskrivelig og bekræftelsesvist for eksistens."

Skriv gerne kommentarer, konstruktiv kritik og positiv feedback! Mvh. Sanktus


Top
 Profil  
 
Indlæg: 10 aug 2020 11:29 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 feb 2008 20:46
Indlæg: 545
Geografisk sted: :::)
"information eller dets alternativ; udvide graden af princippet"
Her lærte jeg noget!

_________________
Hører hardstyle med lige tilpas meget ironisk distance.
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 10 aug 2020 11:49 
Offline
Junior medlem

Tilmeldt: 28 nov 2019 22:19
Indlæg: 13
Lille Rødhætte skrev:
"information eller dets alternativ; udvide graden af princippet"
Her lærte jeg noget!


Tak fordi du gad at læse teksten igennem! Mvh, Laus (Sanctus Laurentius)


Top
 Profil  
 
Indlæg: 11 aug 2020 22:28 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 feb 2008 20:46
Indlæg: 545
Geografisk sted: :::)
NP. Det er en interessant tankegang, men svært at vide hvad man skal bruge det til!

_________________
Hører hardstyle med lige tilpas meget ironisk distance.
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 12 aug 2020 00:08 
Online
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 sep 2006 21:46
Indlæg: 2604
Enig, synes det virker som en masse fyld, der kunne være sagt på markant færre linjer - men jeg tror nu ikke helt, at jeg forstår pointen - eller konklusionen, om der sådan en. Er det en beskrivelse af din forståelse af 'bevidsthed'? Eller bare skriv om 'bevidsthed'? Og hvad mener du med virtuel sådan helt præcist? Forskel på virtuelt og realitet, i så fald hvad?

Kortere eller mere præcise sætninger ville gøre det mere spiseligt imo. Det er sådan en blanding af at lyde filosofisk og poetisk, men så forvirrende og indforstået at det interessante lidt tabes.

mvh

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede


Senest rettet af spaffeh 12 aug 2020 10:24, rettet i alt 1 gang.

Top
 Profil  
 
Indlæg: 12 aug 2020 08:31 
Offline
Moderator

Tilmeldt: 16 jan 2013 20:33
Indlæg: 721
Geografisk sted: Messier 45
Hej Hellig-Laus,

Jeg synes, ærligt, at du kommer til at formulerer dig unødvendigt kringlet, så det bliver svært for andre at forstå, hvad du egentlig siger. Jeg tænker ikke, det er hensigten med din ‘paragraf’ at holde indgangen til dine indsigter hermetisk lukket, men at dele dem med andre. Måske du kunne overveje at forsøge at omformulere dig i et sprog, som du skønner er en smule mere pædagogisk.

Dbh


Top
 Profil  
 
Indlæg: 14 aug 2020 17:09 
Offline
Junior medlem

Tilmeldt: 28 nov 2019 22:19
Indlæg: 13
Vær ganske rolig, for denne tekst, i form af teori, kan ikke forstås fuldstændigt eller kompletvist, selvom den kan insinuere en primær og totalitær mening. Alt definitivt indhold i teksten refererer nødvendigvist til den samlede betydning, men er ikke isolerbart ud fra dens komponenter som hvilke den er opbygget af. Alt hvad der kan være begrænset kontekst er enten uforståeligt ud fra ideologiske premiser, eller relativt til den uniforme betydning, med den principielle funktion: "Sammenhæng til den samme sammenhæng". Det vil sige, at metoden til at forstå både de grundlæggende elementer, men også den totale udstrækning af mulige implikationer er begge umulige ud fra dens fakultære funktion af selv-reference til dens delvise, men identiske konception af deres fælles forhold. Men er nødvendigvist eksisterende som et muligt og virkeligt fænomen ud fra deterministisk induktion så længe dets egenskab som værende virtuel er primordialskt muligt, men ud fra hvad der er essentielt bibeholdt ved nødvendigheden af dets relevans tillader når kognitionen af dette gør sig reelt omkring hvad dets absolutære egenskab gør videre fortolkning umuligt ud fra statisk logik, fordi dets meningsbetydningsfylde overvejende hælder mod idéer der hverken kan omsættes, forstås eller på givent vis praktiseres, uden tab af den intentionelle mening som ikke er kognitionel i nogen substantielle systemer alene.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 14 aug 2020 23:01 
Online
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 sep 2006 21:46
Indlæg: 2604
meh.. virker ekstremt ligegyldigt.

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede


Top
 Profil  
 
Indlæg: 15 aug 2020 12:42 
Offline
Junior medlem

Tilmeldt: 28 nov 2019 22:19
Indlæg: 13
spaffeh skrev:
meh.. virker ekstremt ligegyldigt.


Ja, det er rigtigt, hvis man ikke forstår det...


Top
 Profil  
 
Indlæg: 15 aug 2020 13:14 
Online
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 sep 2006 21:46
Indlæg: 2604
Du gør absolut intet for at gøre det forståeligt. Det bliver ren semantik dog uden pointer, konklusioner eller noget som helst der kunne være interessant. Det er en evighedssmøre uden relevans af nogen art.
Altså, det er ekstremt ligegyldigt.

Og så er det prætentiøst udover alle grænser. Og så gider du ikke svare på mine spørgsmål fra min første post.

Klassisk arrogance der absolut ikke afspejler nogen form for dybere viden - ligesom din tekst.

Mvh

edit: ville skrive noget sjovt om dit påtagede navn (sankt Laurentius), men kunne ikke lige komme på noget der kunne beskrive the levels of cringe.
så. god lørdag!

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede


Top
 Profil  
 
Indlæg: 15 aug 2020 13:46 
Offline
Junior medlem

Tilmeldt: 28 nov 2019 22:19
Indlæg: 13
Det er rigtigt at der er meget mere end semantik foregående her. Der er rigtigt at der er mange pointer og endnu flere konklusioner, som selvfølgelig kun er interessant hvis man påtager en fornuftig objektiv forståelses ramme, eller en rimelig teoretisk tilgang til at forsøge at forstå. Men jeg kan ikke se hvad der er prætentiøst her, men jeg vil gå ud fra, at man kun kan forstå det som sådan hvis man fortolker teksternes betydning forkert...

Hvad angår dit spørgsmål omkring hvorvidt emnet er om bevidsthed - ja, det er det, som angivet af titlen af tråden. At forstå definitionen og konteksten angivet, ved brug af ordet "virtuel", kan formentligt ikke forklares mere præcist end hvad der i forvejen allerede er angivet som dens sammenhæng i den oprindelige tekst.

Jeg kan heller ikke se hvad der er arrogant i at du ikke formår at forstå teksten og muligvist bidrage med relevant og konstruktiv kritik. Istedet bruger man åbentbart påstande med henblik på at tvivle integriteten af teksten fremfor at videre uddybe eller forklare for andre hvad der mon måtte menes af det oprindelige egentlige budskab.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 15 aug 2020 14:15 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 03 apr 2002 01:01
Indlæg: 2435
Geografisk sted: Sjælland
Songtoad1 skrev:
Jeg kan heller ikke se hvad der er arrogant i at du ikke formår at forstå teksten


Alene den linje. I stedet for at skrive "kan forstå" bruger du "ikke formår" som om du vil fremhæve din formulering er perfekt og og det er spaffeh's intelekt den er gal med. Du vil opdage du tager fejl. Den knægt er knivskarp og utrættelig, når det kommer til at tage diskussioner på internettet.

Og jeg fatter iøvrigt heller ikke noget af det ævl du skrev i første post. Og nu er jeg arrogant, fordi jeg fremhæver din tekst som noget ævl, i stedet for at anerkende dit forsøg på at sige noget der måske er klogt.

_________________
All perverts may not be marijuana smokers, but practically all marijuana smokers are perverts.
Colonel Garland Williams, former head of U.S. Narcotics Enforcement


Idag kan vi dø af at elske med hinanden
Så vi lever som vi gør. fordi vi ved vi' på spanden
Verden er for fuld af lort, til jeg kan sortere
Så jeg prøver bare på at få mit liv til at fungere


Top
 Profil  
 
Indlæg: 15 aug 2020 18:10 
Offline
Junior medlem

Tilmeldt: 28 nov 2019 22:19
Indlæg: 13
Hvem har sagt at teksten er perfekt? Tak skal du have, men det havde jeg ikke forventet. Jeg synes at selvom teksten er relevant, kunne man sagtens overveje forskellige synonymer, begreber og terminologiske alternativer. Jeg har ikke skrevet noget om at nogle som helst personer er "uknivskarpe" eller "trættelige", heller. Men det er vel op til dig selv om hvorvidt du vil være arrogant, men det har ikke noget med teksten i sig selv at gøre.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 15 aug 2020 21:18 
Online
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 sep 2006 21:46
Indlæg: 2604
Der er ikke rigtig noget dybere at forstå, jeg læser primært en masse ordonani.
Og jeg var så klar på at forstå, hvad søren du mente med det hele, også derfor jeg først spurgte ind til, hvad du egentlig mente med dit skriv. Men dit første svar til mig var træls, på trods af at tanker om bevidstheden er et voldsomt spændende emne at begive sig ud i. Men du virker blændet af din egen, tilsyneladende, høje intellekt og forståelse af din egen teori. Og så kan du jo sidde og trille fingre med dig selv, det kommer man sikkert ganske langt med.


Det forsøger at være dybt filosofisk ved brug af højt lix-tal samt mere eller mindre indforståede konklusioner, men afviger gevaldigt fra réel filosofi - det er på grænsen til uforståeligt, da der ingen rigtige konklusioner eller pointer er, blot en masse beskrivelser af begreber.
Det er på kanten til at være sådan et slags cirkulært, semantisk stykke poesi, men igen, det er ikke just interessant, eller skrevet på en måde hvor man virkelig bliver fanget, så :eyes: .



"Formår at forstå" - orh, cute. Du er intet andet end Kongen af viden, siddende i dit store tårn af visdom. Du er så barmhjertig og deler din viden med os, pøblen, men vi formår simpelthen ikke at forstå, fordi du er mileskridt foran os når det kommer til intelligens og decifrering af dybe, skarpe og tunge tekster.

:roll:

ud og lav noget i den virkelige verden tbh.

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede


Top
 Profil  
 
Indlæg: 15 aug 2020 22:51 
Offline
Dedikeret medlem

Tilmeldt: 14 apr 2011 00:03
Indlæg: 1291
Songtoad1 skrev:
Skriv gerne kommentarer, konstruktiv kritik og positiv feedback!s

Det, som du prøver at kommunikere, har brug for mindst 10 sider mere. Jeg tror egentligt, at det du vil skrive er interessant nok - men i det du har skrevet er der alt for mange antagelser og præmisser der ikke bliver retfærdiggjort. Det gør både diskussion og eventuel konklusion komplet basisløse og derfor også ligegyldige. Den logiske argumentation er netop kernen i det du bevæger dig ud i, og derfor skal din argumentation være logisk sammenhængende hvis den skal kunne bære din påstand. Hvis ikke den er det, er det du skriver bare en historie, og så spiller helt andre kvaliteter og formål ind.

F.eks.:

Songtoad1 skrev:
For bevidstheden foregår eksistens omkring det punkt hvor at det som et objekt, entitet eller legeme forbindes med evigheden [...]

Det er slet ikke klart, hvad der menes med "forbinde", eller hvordan det skal forstås. Er det en fysisk forbindelse, sanselig, ideologisk, kategorisk, spirituel, etc.? Det er heller ikke klart hvad der menes med "evigheden". Man kan måske medgive at det kunne tænkes at være "samlingen af alt der har været, er, og bliver.", men det er ikke smart at overlade dette til læseren. De fleste læsere er dumme, fra forfatterens perspektiv, så der er ingen grund til ikke at være så klar og specifik i sit sprog som muligt. Det er i forvenejen håbløst svært at overføre præcise tanker via skrift, uden det kommer til at fylde uoverskueligt mange sider.

Dernæst hjælper det også på forståeligheden af en tekst, at gøre sit sprog simpelt. Det hjælper også en selv til at forstå, hvad man egentligt skriver. Første halvdel af den citerede sætning er jo egentligt bare "Bevidstheden eksistere der hvor den er"

Songtoad1 skrev:
"[...] i et hvilket som helst paradigme, betydning eller implikation - det vil sige at bevidstheden oplever at blive virtuel i så langt tid som det kan opholde sig i det virtuelle rum, indtil at realitet har afgrænset det rum som bevidstheden udfylder.

Det er uklart, hvorfor det at bevidstheden forbindes med evigheden gør den 'virtuel'. Der er ingen retfærdiggørelse for den påstand, og "præmisserne" for den er ligeså u-underbyggede.

To linjer inde, er der som læser intet der giver udtryk for, at der er nogen fornuftig grund til at følge din argumentation, for hele argumentationen kommer til at hvile på antagelser uden refærdiggørelse. Og så er det første i den citerede sætning i øvrigt igen en unødvendigt lang måde at skrive "på en hvilken som helst måde" på. Det kunne dog nok stadig godt bruge nogle linjer mere, hvis det skal være sigende.

Den er også værd at undgå at opfinde ord, hvis ikke de tjener et meget specifikt formål. Her synes jeg ikke, at det er tilfældet for f.eks. "metafori" (det at metaforere?), eller "uniformelle" - men måske du mener uniforme, eller uformelle? Udtryk som "kontrasterende modsætninger" er også lidt uheldige: modsætninger er jo per definition "kontrasterende". Eller for den sags skyld måden du bruger order "Okkupere" på. På dansk er det kun i øverført betydning, at ordret betyder "optage", normalt bruges det om en besættelse; at okkupere fjendtligt territorie. I kontekstet af din tekst, havde "udfylde" måske også givet mere mening?


Jeg håber, at ovenstående kan bruges til noget. Måske om ikke andet til at skifte fokus fra den knapt så konstruktive dialog tråden er endt i.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 16 aug 2020 10:01 
Offline
Junior medlem

Tilmeldt: 28 nov 2019 22:19
Indlæg: 13
Til Randomname:

Det er rigtigt nok når du siger at man kunne have forlænget forklaringen af teksten og videre uddybet dens mening. Du har ganske ret i at der i den oprindelige tekst bruges en anden form for semantik og grammatik, end hvad der måske er ordinært og traditionelt brugt. Men som jeg prøvede at forklare og hvad som også angives og nævnes i teksten, er det den samlede betydning, sammenhængen og hele teksten der er relevant. Der er rigt nok brugt punktummer og kommaer, men hvad der er hele pointen er at paragrafen skal ses som EN samlet betydning og budskab og ikke i dens muligvist antagende komponenter... Som faktisk også allerede er angivet i teksten i forvejen.

Jeg er ikke enig med dig i at "De fleste læsere er dumme, fra forfatterens perspektiv, så der er ingen grund til ikke at være så klar og specifik i sit sprog som muligt". For mit korte stykke teori her er henvendt til alle som synes filosofi, fænomenologi og psykologi er interessant at diskutere og studere.

Jeg påstår ikke at jeg forstår alle præmisser, forhold og implikationer ved ideen i teksten - men det er jo netop det der er pointen når man bruger princippet "sammenhæng til den samme sammenhæng" når man formulerer sin teori eller ideér.

Og ligesom jeg har nævnt før er det rigtigt at jeg bruger specifikke alternativer til lignende ord, fordi jeg mener at de mere præcist beskriver den betydning der er ønsket.

Til Spaffeh: Omkring dette: "edit: ville skrive noget sjovt om dit påtagede navn (sankt Laurentius)" Hvad dette angår, hvad menes der her?


Top
 Profil  
 
Indlæg: 16 aug 2020 16:31 
Online
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 sep 2006 21:46
Indlæg: 2604
Det er lige meget. Du er så forblændet af din egen awesomeness, at det virker helt ligegyldigt at snakke med dig.

Alt det bedste.

Btw skrev lige selv noget omkring bevidsthed, på engelsk:

Freedom requires exploration. By summoning, we vibrate. To wander the circuit is to become one with it.
We can no longer afford to live with ego. We must develop ourselves and change others. It is a sign of things to come. Soon there will be a deepening of power the likes of which the universe has never seen. Consciousness consists of four-dimensional superstructures of quantum energy. “Quantum” means a maturing of the heroic. Today, science tells us that the essence of nature is inspiration. Consciousness is the driver of love. We exist as vibrations. Nothing is impossible. We grow, we dream, we are reborn. Who are we? Where on the great path will we be guided?
The complexity of the present time seems to demand a deepening of our dreams if we are going to survive. Pain is the antithesis of fulfillment. You may be ruled by illusion without realizing it. Do not let it destroy the richness of your story.

thoughts?

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede


Top
 Profil  
 
Indlæg: 16 aug 2020 20:01 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 03 maj 2009 19:50
Indlæg: 998
spaffeh skrev:
Btw skrev lige selv noget omkring bevidsthed, på engelsk:

Freedom requires exploration. By summoning, we vibrate. To wander the circuit is to become one with it.
We can no longer afford to live with ego. We must develop ourselves and change others. It is a sign of things to come. Soon there will be a deepening of power the likes of which the universe has never seen. Consciousness consists of four-dimensional superstructures of quantum energy. “Quantum” means a maturing of the heroic. Today, science tells us that the essence of nature is inspiration. Consciousness is the driver of love. We exist as vibrations. Nothing is impossible. We grow, we dream, we are reborn. Who are we? Where on the great path will we be guided?
The complexity of the present time seems to demand a deepening of our dreams if we are going to survive. Pain is the antithesis of fulfillment. You may be ruled by illusion without realizing it. Do not let it destroy the richness of your story.

thoughts?


Det er meget smukt og meningsgivende hvis man ser på helheden i teksten og ikke fokuserer på komponenterne. Man skal bare skøjte over sætningerne uden at få dem til at give mening, når man så har læst teksten færdig kan man træde et skridt tilbage og kigge på hele teksten. Eller på helheden af teksten. Så giver det nemlig mening.

Rating:
Helhed = 12/5 bonghoveder
Enkelte komponenter = 1/5 bonghoveder

_________________
Ain't nothing to it, but to do it


Top
 Profil  
 
Indlæg: 16 aug 2020 20:21 
Offline
Junior medlem

Tilmeldt: 28 nov 2019 22:19
Indlæg: 13
Det er sku en interessant tilgang til at læse og forstå teksten! Men selvom at det er helheden af teksten der er vigtigst, er det også interessant at kunne forstå hvad der kunne medføres og henføres af alle de logiske, men mulige implikationer ud fra den underliggende kontekst af hvert enkeltstående betydning, der gives af sammenhængen og ikke formen.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 16 aug 2020 21:49 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 09 jan 2009 13:36
Indlæg: 2112
Geografisk sted: Et sted få finder.
Jeg har efterhånden været længe nok på internettet til at vide hvornår noget er BS (og dermed ligegyldigt og total spild af tid) og hvornår noget er interessant.

Og den første post tilhører i min virtuelle verden kategorien BS. Endda i sådan en grad at jeg ikke gad læse den færdig, da den som alle de andre er inde på er alt for pompøst, kringlet og totalt uforståeligt skrevet.

Det som Spaffeh til gengæld skriver. +1

Jeg sad og tænkte flere gange, da jeg læste dine svar om COA var genopstået og sad og legede med tanken om at finde en fed meme at poste.
Havde egentlig besluttet mig for ikke at finde den meme... Men jeg ombestemte mig.

Billede

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.


Top
 Profil  
 
Vis indlæg fra foregående:  Sorter efter  
Skriv nyt emne Svar på emne  [ 26 indlæg ]  Gå til side 1, 2  Næste

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]


Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 2 gæster


Du kan ikke skrive nye emner
Du kan ikke besvare emner
Du kan ikke redigere dine indlæg
Du kan ikke slette dine indlæg

Søg efter:
Hop til:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Danish translation & support by Olympus DK Team