Så fik jeg terpet tråden og slettet lidt indlæg, langt det meste har jeg dog ladet stå, da jeg faktisk (tro det eller ej) synes alle har nogle gode pointer.
Hold en god tone, og accepter hinanden, selvom i ikke tror på det samme. Det andet hører i hvert fald ikke hjemme i en tråd om korrekt etisk adfærd

Plejadestjerne skrev:
Man går på afveje, hvis man tænker karma som et 'point-system' eller med den årsags-virknings forståelse, der har været lidt anledning til i tråden. Gør noget godt og få noget tilbage. Jeg kunne egentlig godt tænke mig, at vi talte karma på dets egne præmisser i begrebets reelle sociale, historiske og kulturelle kontekst og med det indhold, som det har her. Ellers taler vi jo ikke om 'karma'-begrebet, men netop noget helt andet
......
Så hvordan skal man forvalte sit skænkede liv/sin karma i følge inderne?
Groft sagt er der 3 'main-road' orienteringer:
1. Gør din karma, udfold din position i den kosmiske orden i dens reelle lovmæssighed (den socialkonservative)
2. Handl altid med henblik på det højeste, din Gud og ikke dig selv eller næsten (bhakti)
3. Frasig dig alt det jordlige og timelige (swami-sages, dødskulte, buddhisterne).
Rigtig godt og spændende indlæg, også det der ikke er quoted. Tak for det.
Jeg ved ikke så meget om det egentlige historiske og kulturelle bag karma og yoga endnu, men er da så småt på vej. Forstår dog godt at det karmiske hjul egentlig bare er døds-genfødselsforløbet. Og også at yoga ikke bare er hatha yoga, eller endnu mere snævert. Pt. læser jeg Patanjalis yoga sutras, oversat og kommenteret af Swami Satchidananda. Det er dog meget simplificeret, så enhver kan forstå det. Han redegør for yoga på en meget god måde. Har du evt. nogle letfordøjelige (for dig

) forslag til hvad jeg kunne læse? I følge dit indlæg er det vi egentlig snakker om vel så nærmere bhakti yoga (en yoga gren jeg ikke havde hørt om!), dog ikke helt det samme men det minder om det - vi har bare ikke kaldt det Gud, men det kære barn skulle have mange navne. De tre main roads du nævner modsiger ikke hinanden så vidt jeg forstår, og min personlige overbevisning er faktisk ret meget en blanding af alle tre, når det gælder loven om årsag-virkning / kausalitet eller 'karma'

For mig virker det bekræftende, at vi i tråden, der ikke har den faglige baggrund på vores side, har fundet frem til meget af det samme gennem personlige rejser og oplevelser. Jeg har altid haft fordomme mod new age, sandsynligvis fordi jeg har hørt andre snakke om "new age bullshit" og sådan noget, samt at de fleste new age mennesker jeg har mødt har udstrålet uvidenhed. I går besluttede jeg mig så for at læse lidt om det, og det viser sig at langt det meste 'generelle' i new age, stemmer overens med de fleste af mine 'indsigter' af mangel på bedre ord.. IMO handler det om at plukke derfra hvor det giver mening for en, og knap så meget om at putte labels på og sætte det i kasser.
Ø Tripperen! skrev:
Mr. Gone
Jeg kan ikke direkte mærke, om jeg handler i henhold til de absolutte normer. Men jeg kan mærke, om jeg føler, at jeg handler i overensstemmelse med universets normer.
Jo jeg bliver stærkt påvirket af mine omgivelser, både de gode og dårlige energier, der udvikles/opleves. Nogle gange stopper jeg helt op, da jeg bliver så påvirket af mine omgivelser, at jeg bliver forvirret omkring etikken, i situationen. I enkelte situationer har det været så kritisk, at jeg helt spontant har smidt mig ned i meditationsstilling, da jeg kan mærke, at uanset hvordan jeg handler, vil jeg fucke up.
Jeg fucker stadig ret tit op, da jeg ikke er særlig rutineret i denne livstil, men det vil jeg forhåbentlig blive bedre til, som tiden går. Men renere jeg bliver, mindre kokser jeg i det, og stærkere kan jeg stå imod negative energier, fra mine omgivelser, og bliver derved mindre påvirket.
Det stemmer helt overens med hvordan jeg selv opfatter det. Den 'guddommelige vejledning' kommer nemmere og uforstyrret ind, jo renere man er, men da (jeg tror på) at ALT udsender og modtager energi, kan det nemt blive overvældende og virke forstyrrende når man er tunet ind på fx andre mennesker og tydeligt kan mærke deres energi. Jeg oplever i hvert fald tit at jeg bliver draget mod uetiske beslutninger, når jeg er sammen med mennesker der har en meget kraftig energi, og samtidig handler ud fra selviske tanker eller impulser. Det har måske ikke så meget med årsag-virkning at gøre, men er meget relevant i forhold til at handle etisk IMO, da man nemmere kan mærke hvad det rigtige er, når man mærker Guds energi.
Fritzie skrev:
Er det ikke lidt et sidespor du er ude på her Plejadestjerne? Buddhismen arbejder ikke rigtig med kaster (synes det lyder lidt mere som hinduisme du er ude i), og ligesom de vestlige religioner er der vel intet i vejen for at tolkninger kan ændre sig, ligesom man feks ikke af en fornuftig præst idag bliver truet med at komme i helvede (ved godt det kan ske). Religioner må forme sig efter hvad folket har brug for, og os der er indgået i diskussionen indtil videre, har jo fint forstået hvad hinanden mener, så at sige Karma ikke kan bruges sådan her, kan jeg ikke helt få til at give mening, selvom anderkendelse af et fast etableret forståelsessystem for alting, gør det nemmere at diskutere det egentlige læse/vidensstof. Hvilket ikke er min opfattelse er det interessante her, formålet er netop at skabe sit eget verdenssyn, til størst mulig praktisk værdi for en selv. Så synes jeg lidt det ender med at blive en diskussion om hvorvidt det postfaktuelle samfund som du før har været inde på, er godt eller skidt, hvilket er ganske relevant, men noget kun ude af en tangent fra trådens hensigt. Ville det være mere rigtigt af os at henvise til Newton's tredje lov istedet synes du?
Jeg synes det er fint at bruge udtrykket Karma sådan her, for i sidste instans er det så simpelt som at man mærker at noget er der, og så griber man ud efter de ord der giver mest mening udfra ens egen forståelse af tingene, for at forsøge at skabe ekkoer til andre, der kan ræsonnere tilbage og resultere i bedre forståelse af egen og andres oplevelse af verden.
Jeg forstår godt Plejadestjernes pointe med at man ikke kan bruge karma her (også derfor jeg nu skriver årsag-virkning / kausalitet), men jeg er også helt enig i at det slet ikke er så relevant hvilket ord vi bruger til beskrivelsen, så længe vi alle er indforståede med betydningen. Det er faktisk lidt en skam at putte denne slags debatter i kasser synes jeg, for selvom det er en universel regel, så er det ekstremt subjektivt hvordan vi opfatter det
Som sagt er jeg egentlig mest interesseret i jeres personlige overbevisning, og hvordan i til hverdag mærker fænomenet, verden har ændret sig meget i løbet af de tusinder af år der er gået siden de indiske religioners tekster blev formuleret, og jeg tror helt ærligt at vi i dag har nemmere ved at tilgå den information, de også fandt frem til dengang.