Ø Tripperen! skrev:
Tom ord igen Randomname. Jeg har en stor forståelse for videnskab, jeg studerer videnskab. Men videnskaben formår ikke, at modbevise den kosmiske sammenhæng. Tvært imod.
Undskyld min direkthed, men jeg tror faktisk ikke, at du aner det fjerneste om videnskab. Jeg ville ikke om mig selv sige, at jeg har en stor forståelse, men med alderen hjælper det på det. Hvis du havde gidet læse hvad jeg (vi) skriver, havde du set at jeg ikke er ateist. Jeg stiller mig dog ikke tilfreds med at "videnskab ikke formår at modbevise den kosmiske sammenhænge". Jeg mener ikke, at en hver idé per defakto har lige merit, blot fordi intet kan "bevises" om en given ting.
Ø Tripperen! skrev:
Hvorfor vil du ikke, en tur ind i hyperspace Randomname? Er du bange for, at se realiteten i øjnene?
Det er ret gennemgående ateister, der ikke tør at tage skyhøje doseringer af DMT/Ayahuasca og Meskalin, i Ceremoniske sammenhæng.
Hvornår har spørgsmålet været rejst, eller hvorfor mener du, at det er noget jeg "ikke tør" / har planer om? Du burde påskønne, at det ikke nødvendigvis er sandheden der gemmer sig bag heroiske doser stoffer, samt at individers prioriteter og muligheder er forskellige. Hvis du tror, at "en tur i hyperspace" er en nødvendighed, for at have noget relevant at sige om tro, spiritualitet og "the great unknown", synes jeg egentligt, at du har et meget fattigt perspektiv.
Ø Tripperen! skrev:
Det er for pjattet, at prøve at overtale hinanden til den Guddommelige eksistens, eller ikke eksistens. Enten har man været åben for at opleve den, eller også har man ikke.
Jeg kan godt følge det wittgensteinske i, at du mener oplevelsen kun kan erfares og ikke kommunikeres. Det betyder dog ikke, at præmisserne, konklusionerne og de ting det må indebære - for at oplevelsen kan finde sted - ikke kan diskuteres. Om du har lyst til det, er en anden sag.
Ø Tripperen! skrev:
Videnskaben bliver i mange sammenhæng, for mit vedkommende brugt som et ekstremistisk religiøst værktøj for ateister, da de ikke tør at give slip på, at der er mange fænomener her i verden, der ikke kan måles og vejes. Hvis ikke man har forstået, at der er en kæmpe forståelse udenfor sproget, som videnskaben er begrænset til, da alt skal ned på en rapport eller journal, er man ikke kommet særlig langt i søgenen efter sandheden. Den kosmiske sammenhæng har man ihvertfald ikke forstået en brik af
Hvordan er det ekstremistisk religiøst, at være skeptisk? Jeg vil nu påstå at der ikke er noget, der (teoretisk) kan undslippe sig at blive "målt og vejet", det er blot et spørgsmål om hvordan det gøres. Dét er kernen i videnskab, opsætningen af forsøg, der tillader at studere et givent objekt. Klart er der, som skrevet, meget der ikke kan beskrives tilfredsstillende gennem videnskaben - og ting der ikke bør - men det betyder ikke, at du har patent på den ultimative sandhed, fordi du ser gudinder på stoffer.
I realiteten synes jeg, at det er dig, der bruger kravet om store doser DMT e.lign som "et ekstremistisk religiøst værktøj". Du kan holde dette krav op som et skjold mod enhver diskussion om emnet, og erklære det som tomme ord.