Psychedelia.dk

Velkommen til psychedelia.dk. Vi er Danmarks største community for fornuftig anvendelse af rusmidler og legalisering.
Dato og tid er 27 nov 2020 19:14


Alle tider er UTC + 1 time [DST ]




Skriv nyt emne Svar på emne  [ 55 indlæg ]  Gå til side 1, 2, 3  Næste

Hvilken (ikke-) trosretning tilhører du?
Kristendom 9%  9%  [ 5 ]
Buddhisme 13%  13%  [ 7 ]
Naturreligion (Shamanisme, Spiritualisme etc.) 7%  7%  [ 4 ]
Asatroende 2%  2%  [ 1 ]
Blandingsreligion (Teosofi, Rastafari, Sihkisme etc.) 0%  0%  [ 0 ]
Islam 2%  2%  [ 1 ]
Jødedom 0%  0%  [ 0 ]
Hinduisme 0%  0%  [ 0 ]
Agnosticisme/Ateisme 45%  45%  [ 25 ]
Andet 23%  23%  [ 13 ]
Afgivne stemmer : 56
Forfatter besked
Indlæg: 24 apr 2016 22:50 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 18 jul 2015 03:23
Indlæg: 77
Geografisk sted: Laughing Out Loud LAND
En lille føler om hvordan vi fordeler os når det kommer til det spirituelle og religiøse.
Venligst undgå personangreb og generaliseringer. Oplyst debat og vidensdeling er velkommen.

Personligt passer jeg i andet, men har valgt kristendom, da det er en fællesnævner som de fleste forstår.

Jeg er Kristen Gnostisk Pandeist. (som er en sammentrækning af panteisme og deisme.)
Sagt med andre lidt mindre kringlede ord.
Så er jeg enig i Jesus budskab omkring; næstekærlighed, tilgivelse, ikke at dømme andre og hjælpe dem der har brug for det. (Kristendom.)
Jeg tror ikke på Gud, jeg ved at han findes. (Gnosticisme.)
Jeg tror at det guddommelige er i alt omkring os, at vi alle er forbundet; til hinanden; biologisk, til jorden; kemisk og til resten af universet; atomart. (Panteisme.)
Jeg tror ikke på mirakler og guddommelig indgriben, ligesom jeg tror ikke at Jesus var andet end et menneske ligesom os. (Deisme.)

Hvad tror du (ikke) på?

_________________
"Dem som munkerygeren røg, blev tænkt som tossede, af dem som ingen munkerygeren røg."


Senest rettet af baldr 24 apr 2016 23:42, rettet i alt 1 gang.

Top
 Profil  
 
Indlæg: 24 apr 2016 23:18 
Offline
Dedikeret medlem

Tilmeldt: 27 feb 2009 19:21
Indlæg: 1379
Stoicisme og buddhisme på en god dag, kristen-syndig på en dårlig, men jeg bekender mig på en måde til dem alle. Meget af det er skrevet af vise mennesker, og jeg mener at der med de metaforiske nysgerrige briller på, er godt at finde i en hvilken som helst religion. De er jo alle på en måde baseret på den menneskelige oplevelse, og kan derfor ikke afvises fuldstændigt som blasfemi. Jeg ved ikke om det kategorisere mig anderledes end min egen bedømmelse (akademisk, eller hvad det nu er), for jeg er ikke så meget inde i hvor grænsen går mellem de forskellige -ismer.

Hvordan kan du ikke tro på gud, og vide at han findes? Viden trumfer da tro? Hvis du mener sådan, at man ikke tror på gud til hverdag, men ved bestemte lejligheder, så forsår jeg godt. Dumme statiske sprog :lol:

Fed tråd!

_________________
Tilgiv Tilbliv


Top
 Profil  
 
Indlæg: 24 apr 2016 23:28 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 04 dec 2015 12:04
Indlæg: 164
Ja den er sgu svær. Jeg vidste ikke helt om jeg skulle vælge kristendom eller "naturreligion" eller noget helt tredje. Jeg valgte Andet, fordi jeg betragter mig selv som troende, men jeg har ikke rigtig noget navn på min tro. Jeg er dog konfirmeret så jeg må jo i al fald være kristen :)


Top
 Profil  
 
Indlæg: 24 apr 2016 23:29 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 18 jul 2015 03:23
Indlæg: 77
Geografisk sted: Laughing Out Loud LAND
Fritzie skrev:
Stoicisme og buddhisme på en god dag, kristen-syndig på en dårlig, men jeg bekender mig på en måde til dem alle. Meget af det er skrevet af vise mennesker, og jeg mener at der med de metaforiske nysgerrige briller på, er godt at finde i en hvilken som helst religion. De er jo alle på en måde baseret på den menneskelige oplevelse, og kan derfor ikke afvises fuldstændigt som blasfemi. Jeg ved ikke om det kategorisere mig anderledes end min egen bedømmelse (akademisk, eller hvad det nu er), for jeg er ikke så meget inde i hvor grænsen går mellem de forskellige -ismer.

Hvordan kan du ikke tro på gud, og vide at han findes? Viden trumfer da tro? Hvis du mener sådan, at man ikke tror på gud til hverdag, men ved bestemte lejligheder, så forsår jeg godt. Dumme statiske sprog :lol:

Fed tråd!


Tak for roserne og det fine svar :)

Jeg er ikke relativist. Jeg har læst stort set alle hellige, gnostiske, esoteriske og mystiske kilder jeg har kunne få mine fingre i. Og det er ikke alle der er lige indsigtsfulde og valide.
Din forklaring omkring din egen tro er meget ærlig og jeg kan sagtens forstå paradokset.
Ismer er i bund og grund ubrugelige lidt ligesom dogmer og blasfemi. De tjener kun at undertrykke vidensdeling og ærlig kritik.

Hvordan kan jeg ikke tro på Gud, men vide at han findes?
Godt spørgsmål.

Det korte svar er:
Fordi jeg er sindsyg.

Det lange svar er:
Jeg taler med "engle" og har haft oplevelser der er meget åndelige, som gør at jeg er sikker i min sag. Hvad Gud præcis er ved jeg ikke, men jeg ved at det er kilden til al bevidsthed, og derigennem kilden til alt der er manifesteret. (Jeg tror ikke Gud er en fysisk person som sidder et eller andet fysisk sted og kigger på jeg onanere.)
Så når jeg siger at jeg ikke tror, så er det fordi jeg ved. (Mange siger at troen er det vigtige og at det ikke handler om at vide, den kategori passer jeg så ikke i.)

_________________
"Dem som munkerygeren røg, blev tænkt som tossede, af dem som ingen munkerygeren røg."


Senest rettet af baldr 24 apr 2016 23:41, rettet i alt 1 gang.

Top
 Profil  
 
Indlæg: 24 apr 2016 23:37 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 18 jul 2015 03:23
Indlæg: 77
Geografisk sted: Laughing Out Loud LAND
Jon2Jon3 skrev:
Ja den er sgu svær. Jeg vidste ikke helt om jeg skulle vælge kristendom eller "naturreligion" eller noget helt tredje. Jeg valgte Andet, fordi jeg betragter mig selv som troende, men jeg har ikke rigtig noget navn på min tro. Jeg er dog konfirmeret så jeg må jo i al fald være kristen :)


Min søn blev konfirmeret i fredags og det var en underlig sammenkomst af teenagere som ikke er færdigudviklet i deres frontallap, men skal konfirmere deres tro.
(Ja jeg ved godt at det er Gud der konfirmere sin kærlighed til konfirmanderne, men de siger sgu da trosbekendelsen som er fyldt med dogmer.)
I bund og grund vil de bare have en fed fest og nogle fede gaver. Og det er også i orden.
Som jeg sagde i min tale:
Baldr skrev:
"I gamle dage skulle du have haft et cigaretetui, en lommelærke eller en fyldepen. Idag er det nymodens elektronik og smart tøj, der er det vigtige."


Eksistentielle og spirituelle spørgsmål er nogle af de sværeste spørgsmål.
Og for ikke at lyde alt for plat, så handler det netop om spørgsmålene vi stiller og de tanker de producere, ikke om svarene.

_________________
"Dem som munkerygeren røg, blev tænkt som tossede, af dem som ingen munkerygeren røg."


Top
 Profil  
 
Indlæg: 24 apr 2016 23:53 
Offline
Dedikeret medlem

Tilmeldt: 27 feb 2009 19:21
Indlæg: 1379
Selv tak for rosen!

Jeg mener bestemt heller ikke at de er lige gode, men jeg har fundet ting der fik mig til at tænke stort i alle dem jeg er stødt på, for lige at slå det fast. Det var mere for at sige, at min tros-retning er baseret på nogen af de tanker jeg har gjort mig, udfra billeder malet af alle de forskellige religioner og ismer jeg har fundet interessante, og livet generelt selvfølgelig.

Og så er jeg enig med dit syn på at sætte skæld mellem ting, det er bare det redskab vi nu engang har, isolering.

Jeg ser også gud som det der ligger bag den universelle bevidsthed, men at snakke med engle har jeg stadig til gode. Jeg har dog troet jeg var guds udvalgte engang, og havde en direkte forbindelse til ham/det, dejligt befriende, men så kom tvivlen en dag. Hvordan oplever du at tale med engle?

Nu føler jeg mig også lidt sindsyg :lol:

_________________
Tilgiv Tilbliv


Top
 Profil  
 
Indlæg: 25 apr 2016 00:13 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 18 jul 2015 03:23
Indlæg: 77
Geografisk sted: Laughing Out Loud LAND
Vi er enige omkring at der er noget at hente, om end ikke andet; så en indsigt i den pågældende tankegang som er bagvedliggende enhver filosofisk eller spirituel tekst.
Der er nogle enkelte værker hvor jeg simpelthen har følt mig mindre begavet efter at have læst dem. (Mormons bog og Koranen er et godt eksempel. Det er måden de er skrevet på, meget dogmatisk og kringlet.)

Min overbevisning er også et sammensurium af forskellige ting jeg har hentet rundt omkring. Jeg har altid (stort set.) haft den tilgang at jeg; "Beholder det jeg kan bruge, og smider resten væk."
Jeg tror vi alle går igennem en fase i livet hvor vi tror at vi er noget helt unikt og særligt. (Og det er vi også, men det er nemt at få "storhedsvanvid" og tro at man er guds udsending, eller at man har en helt særlig indsigt. (Jeg er jo stadig der måske? Det kunne nogen påstå, og have et godt empirisk eksempel på endda!).)

M.h.t. isolering, så det jo meget naturligt at afgrænse og analysere. Det er når det definere os og ikke omvendt, at det kan blive en udfordring.

Før jeg kan svare på dit spørgsmål, må jeg tydeligøre ordet; "engle."
Jeg tror ikke at vi kan have direkte dialog med kilden, de entiteter der er tættest på kilden er dem vi kalder engle. (Dette er sådan set bare taget fra Talmud og Tora.)
Vores bevidsthed er låst i dette univers, det kan være muligt at rejse andre steder hen, men aldrig tilbage til kilden, eller i så fald at du gør det, stopper du med at eksistere. (Da du vil blive genforenet med denne. Hændelseshorisont og alt det der.)
Det er så her englene kommer ind, fordi dem kan vi tale med uden at det betyder at vi skal stoppe med at eksistere.
Der er mange engle, og de har en hierarkisk organisation. (Igen Talmud og Tora.) Vi kan tale direkte med dem der er længst fra kilden, mens at dem tættest på, mere kommunikere i ren intention og følelse. (D.v.s. en stærk og overbevisende vilje og retning som vil manifestere sig i dig, istedet for ord.)

Så hvordan taler jeg med engle?
Min bevidsthed/tanker foregår i mit hoved.
Englene taler gennem hjertet, men det er ord.
Kan du mærke hvor tanker og ord kommer fra?
Lige nu er alt i mit hoved og det manifesteres ned gennem mine arme og ud i mine hænder og gennem internettet frem til jer andre.
Når en engel taler til mig, så kommer det fra hjertet (4. chakra.) og op til mit hoved, som så omsætter det til ord.
De syn jeg får er udelukkende i min koglekirtel, jeg har altid været klar (lucid) drømmer, så længe jeg husker. (Men det er ikke igennem min koglekirtel at jeg taler med nogen, det er mere en slags envejs kommunikation; med mig som modtager.)


(Jeg er helt bevidst omkring risikoen for at blive dømt herinde, og jeg er egentligt ret ligeglad. "Pinde og sten" o.s.v.)

_________________
"Dem som munkerygeren røg, blev tænkt som tossede, af dem som ingen munkerygeren røg."


Senest rettet af baldr 25 apr 2016 00:42, rettet i alt 4 gange.

Top
 Profil  
 
Indlæg: 25 apr 2016 00:35 
Offline
Dedikeret medlem

Tilmeldt: 27 feb 2009 19:21
Indlæg: 1379
biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip :gud:

Jeg ser rigtigheden i det du skriver, og jeg ved hvad du mener... mere har jeg ikke at sige lige nu.

_________________
Tilgiv Tilbliv


Top
 Profil  
 
Indlæg: 25 apr 2016 15:14 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 18 jul 2015 03:23
Indlæg: 77
Geografisk sted: Laughing Out Loud LAND
Lad os få nogle flere på banen. Der er ikke noget at være bange for, ej heller hvis man mener jeg er helt skudt i ægget.

Det kunne være interessant at høre om folk har mistet deres tro? Eller de er genfødte?
Personligt mistede jeg min barnetro da min mormor døde, jeg vendte troen ryggen og blev frafalden. (Jeg stoppede egentligt aldrig med at tro, jeg var bare sur på Gud.)
Som teenager blev jeg asatroende, og i takt med at den udviklede sig, konverterede jeg langsomt til kristendommen igen.
Jeg følger dog stadig Odins bud :) De er sgu universelle, og den dag idag, husker jeg altid mit spyd hvis jeg skal rejse et nyt sted.

_________________
"Dem som munkerygeren røg, blev tænkt som tossede, af dem som ingen munkerygeren røg."


Top
 Profil  
 
Indlæg: 25 apr 2016 15:45 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 29 mar 2006 02:27
Indlæg: 4911
Jeg er agnostiker, jeg tror ikke, men jeg ved heller ikke. Jeg er for folks ret til at være religiøse som vej til at finde mening, trøst, sammenhold og hvad der ellers er at hente i religiøsitet, jeg ville til tider ønske at jeg selv var religiøs. Jeg tror bare ikke det virker for mig at tage et rationelt valg om hvilken type religiøsitet det i såfald skulle være, denne form for tro indeholder andet og mere end blot rationelle betragtninger, og de par gange jeg har forsøgt 'at vælge' mig en trosretning til har jeg følt at min 'tro' har været hul og forfejlet, jeg har ikke kunnet leve mig ind i det at være religiøs, men tror der er meget at vinde hvis man kan.
Jeg har før været dogmatisk ateist, og insisteret på religioners rolle som magtmiddel til styring af masserne, fokuseret på korstoge, krige og ødelæggelse som jeg tillage religionen, men jeg føler at jeg er blevet klogere og mere nuanceret i mit syn på religion, og har indset at denne position var mindst lige så fanatisk som jeg tillage ekstremistiske religiøse at være. Jeg er langt fra sikker på at et vestligt, relativistisk, værdiløst ateistisk samfund som er under udvikling er en særlig god erstatning for tideligere religiøse samfund.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 25 apr 2016 15:55 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 18 jul 2015 03:23
Indlæg: 77
Geografisk sted: Laughing Out Loud LAND
Bismann skrev:
Jeg er agnostiker, jeg tror ikke, men jeg ved heller ikke. Jeg er for folks ret til at være religiøse som vej til at finde mening, trøst, sammenhold og hvad der ellers er at hente i religiøsitet, jeg ville til tider ønske at jeg selv var religiøs. Jeg tror bare ikke det virker for mig at tage et rationelt valg om hvilken type religiøsitet det i såfald skulle være, denne form for tro indeholder andet og mere end blot rationelle betragtninger, og de par gange jeg har forsøgt 'at vælge' mig en trosretning til har jeg følt at min 'tro' har været hul og forfejlet, jeg har ikke kunnet leve mig ind i det at være religiøs, men tror der er meget at vinde hvis man kan.
Jeg har før været dogmatisk ateist, og insisteret på religioners rolle som magtmiddel til styring af masserne, fokuseret på korstoge, krige og ødelæggelse som jeg tillage religionen, men jeg føler at jeg er blevet klogere og mere nuanceret i mit syn på religion, og har indset at denne position var mindst lige så fanatisk som jeg tillage ekstremistiske religiøse at være. Jeg er langt fra sikker på at et vestligt, relativistisk, værdiløst ateistisk samfund som er under udvikling er en særlig god erstatning for tideligere religiøse samfund.


Dit indlæg oser af erfaring og visdom. (Det skulle jo også gerne følges ad.)

Jeg er egentlig enig i din tidligere konklusion omkring religion; Det er et politisk magtmiddel til at kontrollere adfærd og også indtægter. Ethvert dogme skal udfordres, blasfemi findes ikke.
Personligt tror jeg ikke at et ateistisk samfund kan stå på egne ben, ikke fordi det mangler moral og etik, men fordi at netop filosofien og troen giver os lov til at lege med alt der er meta, og forsøge at finde svar på nogen vigtige og store; "hvorfor" spørgsmål.

Kan også sagtens genkende det med at "shoppe" trosretning, det bliver hult og falskt.
Hvis tråden udvikler sig, vil jeg gerne dele min personlige åbenbaring som ændrede mit liv radikalt.

_________________
"Dem som munkerygeren røg, blev tænkt som tossede, af dem som ingen munkerygeren røg."


Top
 Profil  
 
Indlæg: 25 apr 2016 18:29 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 29 mar 2006 02:27
Indlæg: 4911
Store ord, tak. Jeg synes også der er nogle interessante perspektiver her i tråden, og jeg høre meget gerne om din personlige åbenbaring.
Jeg har heller ikke fuldstændig fralagt mig min religionskritik, men jeg mener ikke at det er et særkende for religion, sekulære stater går også i krig på baggrund af egne interesser, mennesker styres og undertrykkes ud fra race, klasse, køn mm, uden nogen fasthæftelse til religion er nødvendig, sult, fattigdom, brutalitet og udnyttelse accepteres uden baggrund i en religiøs adskillelse mellem dem og os, et lokalt næstekærlighedsbegreb eller lignende. Den store forskel, i denne sammenhæng og for mig at se, er at der, i den ikke-religiøse magtudøvelse, ikke ligger en bagvedliggende ethos, der kan begrunde/undskylde den problematiske adfærd. De gode intentioner er væk og tilbage er magt. Og magten og fastholdelsen af samme er begrundelse i og for sig selv.

... Undskyld for den dystopiske analyse af udviklingen.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 25 apr 2016 21:21 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 18 jul 2015 03:23
Indlæg: 77
Geografisk sted: Laughing Out Loud LAND
Selv tak, jeg siger det bare som jeg ser det ;)

Jeg er helt enig i din analyse; religion er et magtmiddel, ligesom de fleste andre -ismer.
Dagens samfund køres udelukkende på pathos, politisk korrekthed og social retfærdighed.
Men hvem var det der sagde; magt korrumpere. Absolut magt korrumpere absolut.

Jeg tror vi kan vende skuden, men det kræver en indsats og den starter med dig og mig ;)

_________________
"Dem som munkerygeren røg, blev tænkt som tossede, af dem som ingen munkerygeren røg."


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 apr 2016 14:12 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 18 jul 2015 03:23
Indlæg: 77
Geografisk sted: Laughing Out Loud LAND
Lad os få nogle flere stemmer.
Eneste overraskelse p.t. er alle de buddhister der er :) Men det giver god mening, forummet taget i betragtning.

_________________
"Dem som munkerygeren røg, blev tænkt som tossede, af dem som ingen munkerygeren røg."


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 apr 2016 21:39 
Offline
Dedikeret medlem

Tilmeldt: 27 feb 2009 19:21
Indlæg: 1379
Nå, nu er jeg klar til en opfølgning på dit tidligere indlæg baldr:

Sådan som jeg ser det, så er alting vævet ind i et stort drømmetæppe, og når man så færdes rundt omkring, så kan man mærke om andre er "på", lidt ala en fælleschat. Folk der er på "lyser" og er for mig at se som engle, for de har noget godt til en, og man kan give dem noget godt. For at komme med et eksempel, så var jeg ude i byen i sidste uge og min scooter var brudt ned, så jeg måtte op og tage bussen. På bænken sidder der en mand, og jeg kan allerede fra starten mærke at der er noget med ham, og da jeg sætter mig bliver det forstærket. Hvad der næsten kunne føles som usynlige tentakler springer ud fra os begge, og forsøger at binde os sammen. Imidlertidigt sidder vores fysiske kroppe lidt generte, og forsøger ikke at få øjenkontakt - det var mit indtryk at vi begge kunne mærke "noget". Så der sad vi begge, og forsøgte at undertrykke en pludselig interesse i hinanden, som ihvertfald hos mig gjorde mig vågen og levende.

Det begynder så først at blive mærkeligt, når det foregår over længere afstande, som når man feks har tænkt meget på en en dag, og pludselig skriver de til en, eller omvendt. Eller når ting bare går i hak, man laver én ting og når man er lige ved at være færdig, så pludselig før man får set sig om, så kommer der noget nyt, som man glædeligt giver sig i kast med. Sådan kan livet pludselig udfoldes foran en, hvis man ser og gør det rigtige, iforhold til ens mavefornemmelse, uden nogen egentlig asen og masen. Lykken står den kække bi, som man siger. Jeg oplever at hvis det lykkedes mig at tune ind på den frekvens, og gøre det rigtige, så føles verden næsten som om at ting sker for min skyld. Og hvis det er for mig, så er det for alle, så jeg tænker at det må betyde at verden er for alle, og alle har en plads og berettigelse uanset hvem de er. At alle vores liv på en måde er kædet sammen, og ønsker at vi skal være lykkelige hvis vi blot lytter, og ikke bliver egoistiske, og begynder at ville bestemme over livets udspil.

Ting som virker umulige ellers at forklare, som at man ser den samme dame på vej til skole hver dag, ca samme sted, fuldstændig uafhængigt af hinanden, eller at vi begge tager afsted på præcis samme tid hver dag. Ting som at man kommer ind i en butik, og er i nød, og de så lige præcis har én tilbage af det man skal have. Ting som at folk alle har sovet godt eller dårligt i nat, har haft mareridt eller gode drømme, god eller dårlig dag. Det virker næsten umuligt at vi ikke alle er bundet sammen på et dybere plan, end som så. Det nærmeste jeg har været på det på skrift, er noget jeg engang læste om at hekse mente der var nogle gennemgribende paradigmer i alle vores bevidstheder, eller simpelthen en kollektiv bevidsthed.

Om det bare er en måde at forklare almen kemi mellem folk, ubevidste signaler og bølger vi sender til hinanden gennem spejlneuroner, eller blot mig der har boet for længe i en bobbel af angst, og det så er mit eget kompas der forsøger at guide mig ud, eller måske bare et forsøg på at puste lidt mystik ind i en ellers tilsyneladende grå hverdag, det ved jeg ikke. Men et eller andet, det er der derude... Jeg kalder det gud, kollektiv bevidsthed, eller blot kærlighed.

Jeg ved ikke om du fangede hvad jeg mente med biiip baldr, for at uddybe så reagerede jeg meget kraftigt på din besked forinden, kæbespændinger, bevidsthedsudvidelse, koldsved, intensitet, jordforbindelse, varme, mening med livet, og en pudsig små-kildren på et ganske bestemt sted i panden varierende i flere timer. Samt en masse vigtige tanker fra hjertet og op. (Jeg røg en del bonghoveder for at ridde bølgen ud må jeg hellere tilføje :lol: )

Vil lige supplere med den her:
Billede

_________________
Tilgiv Tilbliv


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 apr 2016 22:03 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 20 jan 2015 01:26
Indlæg: 52
Er ateist. Og det betyder ikke at jeg ikke følger moraler som næstkærlighed osv. Men tror ikke på at der findes en Gud.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 apr 2016 22:24 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 18 jul 2015 03:23
Indlæg: 77
Geografisk sted: Laughing Out Loud LAND
qu3L skrev:
Er ateist. Og det betyder ikke at jeg ikke følger moraler som næstkærlighed osv. Men tror ikke på at der findes en Gud.


Selvfølgelig er du ikke uden moral :) Det er et fornuftigt standpunkt, ikke at tro på noget man ikke har erfaret :)

Hvorfor skabte gud ateister?
Der er en berømt historie som er fortalt i den Chasidiske litteratur som adressere dette spørgsmål.
Mesteren lærer eleven at Gud skabte alting i verdenen for at vi kunne sætte pris på det, eftersom alting er her for at vi kan lære af det.

En klog elev spurgte; "Hvilken lærdom kan vi så udlede fra ateister? Hvorfor skabte Gud dem?"

Mesteren svarede; "Gud skabte ateister for at lære os den vigtigste lektie af dem alle - lektien om sand medfølelse. Ser du, når en ateist udfører en velgørende handling, besøger en der er syg, hjælper en i nød, eller drager omsorg om vores verden, så gør han det ikke fordi en religiøs tekst har dikteret at han skal gøre det. Han tror ikke at Gud har befalet ham til at udføre disse handlinger. Faktisk, så tror han overhovedet slet ikke på Gud, så hans handlinger er baseret på en indre sans for moral. Og se den venlighed og kærlighed han kan tildele andre, ganske enkelt fordi han føler at det er det rigtige."

"Det betyder" fortsatte mesteren; "At når nogen rækker ud til dig for at få din hjælp, skal du aldrig sige; "Jeg beder til at Gud vil hjælpe dig." Istedet i øjeblikket skal du blive ateist, forestil dig at der ikke er nogen Gud som kan hjælpe og sig; "Jeg vil hjælpe dig." ."

_________________
"Dem som munkerygeren røg, blev tænkt som tossede, af dem som ingen munkerygeren røg."


Senest rettet af baldr 26 apr 2016 22:42, rettet i alt 1 gang.

Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 apr 2016 22:41 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 18 jul 2015 03:23
Indlæg: 77
Geografisk sted: Laughing Out Loud LAND
@Fritzie

Gode ting tager tid :)

Vi er alle forbundet, og man kan godt kalde det et drømme-tæppe, videnskaben har forklaret hvordan alle atomer er forbundet og kan spores tilbage til big-bang.
Jeg kender også følelsen af at møde en sjæle-ven. For det meste udvikler det sig ikke til noget, nogengange får man en ven for resten af livet. Jeg kender også følelsen af at man har tænkt på en person som man ikke har set eller hørt fra længe, og ud af det blå støder man ind i dem, eller de kontakter en. Jeg kalder alt dette for synkronicitet.
Det kan forklares ret enkelt. Eftersom alt er forbundet og alt allerede er sket. (Uendelig x Uendelig) Så møder vi det vi skal bruge når vi har behovet for det. Det betyder ikke at syntes jeg at jeg har behov for en 4x4 og 10 millioner på kontoen at det så dukker op ud af det blå, dette er en materiel ting, og universet lader sjældent sådanne ting, dukke op ud af det blå. (Der skal altid sættes en aktion igang et eller andet sted, som så udfolder sig i en reaktion. Lidt a la sommerfugle-effekten.) Derimod kan og vil universet havde at du møder de immaterielle ting du har brug for, venskab, støtte, kærlighed. Og nej universet straffer dig ikke hvis du ikke kan finde kærligheden, der er næsten altid en grund til at denne ikke er fundet. (Jeg påstår at man ikke er klar til det. D.v.s. mødte man den ville man støde den bort.)

Stol på livet, hav tillid til dig selv og dem omkring.

Når man først har lagt mærke til synkronicitet er den overalt og den bliver en naturlig del af ens liv. Lidt ligesom hellig-geometri og fraktaler, de er overalt.
Karma findes, og man får det man sender ud. 10% af al interaktion er verbal, resten er non-verbal.

Jeg tolkede dit "biiiiiip" som positivt og som om du havde fået en slags informations-overløb. (i.e. mere end du lige kunne håndtere.)

Sondring er fantastisk, blev første gang præsenteret for det af min allerførste læremester; Jeg havde brokket mig til ham over at alle andre bare var nogle får, der ikke forstod tingenes sammenhæng. Han forklarede mig, dog ikke med ordet sondre; at alle andre mennesker havde deres helt unikke liv og fantastiske rejse. Jeg forstod ham ikke dengang, og modsagde ham, mange år efter ramte sondringen mig som et lys, og idag nyder jeg bare at observere andre mennesker i deres hverdag.

“Gør hvad du vil skal være hele Loven. Kærlighed er loven, kærlighed under vilje.”

PS: Jeg har ikke de vise sten, visdom skal man selv søge efter, den gives aldrig.

_________________
"Dem som munkerygeren røg, blev tænkt som tossede, af dem som ingen munkerygeren røg."


Top
 Profil  
 
Indlæg: 03 maj 2016 22:31 
Offline
Moderator

Tilmeldt: 16 jan 2013 20:33
Indlæg: 721
Geografisk sted: Messier 45
Jeg har valgt 'andet'.. Jeg har haft nogle oplevelser - med og uden stoffer, der gør at jeg ikke kan kaste det 'spirituelle' (i mangel på bedre ord) spørgsmål ud af vinduet. Jeg flirtede med lidt buddhisme og harekrishna for nogle år siden og mest nyligt sikhisme. Haft haft interesse i alt fra sufisme og naturreligion til deisme og Crowley.

For mig er det tætteste på noget 'åndeligt' den her ubeskrivelige oplevelse, som jeg ikke fyldestgørende kan berette om - men som jeg alligevel vil prøve at bruge et par ord på (hyklerisk hybris, i'kno). Men det handler grundlæggende om en oplevelse af, at ens egen subjektivitet bliver overkommet. 'Jeg'-subjektivitet ophører og man har en erfaring af 'selv' som en del af et større bilede, en orden der berør på et enhedsliggørende, konstituerende princip. I gængs psykonaut-tale 'ego-død'? Eller måske 'sammensmeltning'?
Jeg har kun haft sådanne oplevelser et par få gange i mit liv, men de forbliver stadig som krystalliserede i mit sind. Det må vitterligt være grænsen for, hvad mennesket kan erfare. Jeg kan ikke engang begynde på at fange de her oplevelser med rationaler - de ligger udenfor sproglig kategorisering. Og det er også derfor, at i sidste ende, så er ingen fastlagte trossæt 'fyldestgørende' for mig. For når du prøver at fange det mystiske/forunderlige/hellige med koncepter, så taber du det.

Der er naturligvis praktisk anvendelighed i at gøre det - hvis man vil tilbede med andre. Og der er noget smukt i stærke fælleskab - jeg har overværet gudstjeneste i Pinsekirken såvel som i et shaivistisk tempel og den sammenholdskraft, der er i sådan nogle menigheder, er en voldsom ting. Men der er en fare i det, at man kan komme til at bekræfte hinanden i gigantiske illusioner, opbygge og opretholde store luftkasteller. Religion som institutionel praksis og socialt fælleskab er noget, jeg tager mere og mere afstand fra.

Jeg er med tiden også kommet frem til, at det vigtigste for mig er, aldrig at lade min subjektivitet stagnere. Det vil sige, at holde sig undrende, nysgerrig og spørgende til forunderligheden, der er eksistens. Eksistens er et for utroligt vilkår til at tilskrive det en fastsat ramme. For denne ramme vil altid bero på menneskets subjektivitet - der er forevigt kontingent og forandrende. Basically, meningen er ikke at vide med sikkerhed, men at blive ved med at spørge. :hm:

Håber mit aften-rant kan give en af jer et eller andet, så den her post kan tjene andet formål end at være en late-night-kartasis for tossede tanker.
:peace: :hjerte:


Top
 Profil  
 
Indlæg: 03 maj 2016 22:55 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 09 jan 2009 13:36
Indlæg: 2112
Geografisk sted: Et sted få finder.
+1 Plejadestjerne

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.


Top
 Profil  
 
Vis indlæg fra foregående:  Sorter efter  
Skriv nyt emne Svar på emne  [ 55 indlæg ]  Gå til side 1, 2, 3  Næste

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]


Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 1 gæst


Du kan ikke skrive nye emner
Du kan ikke besvare emner
Du kan ikke redigere dine indlæg
Du kan ikke slette dine indlæg

Søg efter:
Hop til:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Danish translation & support by Olympus DK Team