Psychedelia.dk

Jeg har ofte tænkt på hvad gud (den kristne) og Jesus ville have syntes om stoffer.
Biblen nævner jo alkoholindtag som en positiv ting ved festlige lejligheder, men at man ikke skal drikke sig fra besindelse. Men hvad ville den sige om andre stoffer, hvis disse var udbredt i samfundet på den tid?

Hvad tror I?
Jeg kan forestille mig holdningen ville variere fra stof til stof - så byd ind med jeres tanker om hvad der falder jer ind.
Synes det kunne være en interessant debat!

Sorry hvis den har været oppe før, men fandt den ikke gennem søgefunktionen.

_________________
"Der er åbenbart forskel på at være blæst og belæst"

Der er ingen Gud! Og alt efter bibel forfatternes eget brug ville de være nede med det de brugte!

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Hvis jeg selv var en gud, ville jeg synes stoffer var godt. Jeg tror, at stofbrugere generelt er mere overtroiske end resten af befolkningen. Eller de kan som regel hurtigere blive overbevist om alt muligt underligt, og har derfor nok lettere ved at tro på en gud. Det får jo åbenbart mange stofbrugere til at tro på ting som konspirationsteorier. Så hvorfor ikke også religion?

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

Den kristne gud vil jo ikke have man forsømmer sig legme ved at skade det, så jeg vil mene at så lange man ikke hopper ud i overdoser og fysisk invaliderende misbrug, så er Gud sikkert cool nok med stoffer

Jeg hører tit citatet "God loves admiration"
Så hvis man feks er søgende af natur og bruger stoffer til meditation eller til at lære sin egen psyke bedre at kende, eller verden omkring den...

Så burde en Evt Gud vel tage den risikovillige adfærd fra mennesket som et kompliment til "Ham,hende,Det eller dem"

_________________
Dont push the River, it flows by itself~

Jeg er vokset op i et kristent frikirke miljø, og både gået på kristen privatskole. og gået i frikirke de første mange år af mit liv.
Må indrømme at jeg er nået frem til den overbevisning (i og med at jeg på Gud, skåret helt firkantet ud i pap) - at stoffer er her på Jorden af en årsag. Har mange gange debatteret med familien om netop dette emne. Og deres meninger hælder primært mod at "stofferne er her for at teste os" hvis man skal vælge mellem enten at stofferne er en gave, eller en test af vores sind.
Der mener jeg jo helt klart at der er en grund til at stoffer er her, og at der er en dybere bagvedliggende årsag - for dem der finder det interessant og spændende - at man kan udforske sit sind, og alt hvad dette indebærer som psykedeliske stoffer kan vise ens sind.

Alt andet virker mærkeligt. Det svarer i bund og grund lidt til at sige at der ikke er nogen mening med at lyssignalet i et lyskryds bare lyser uden at der er nogen grund til at det lyser.
For folk der vil have kørekort betyder lyssignalet jo noget, men for en der aldrig bevæger sig ud i lyskrydset, men altid holder sig på fortorvet uden at krydse andre veje, betyder lyssignalet jo ikke en skid.

Men som det jo generelt er med stoffer, og mere eller mindre alle andre ting, så er der to sider af samme sag. Personligt vælger jeg, at se misbrugs potentialet i stoffer som en slags mulighed for at lære os selv bedre at kende. Ja..., vel egentlig nærmest som en slags skole for sind og krop.

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Fedt emne. Netop det du siger Adolfro har jeg lænet mig op af siden jeg begyndte med cannabis. Mit principielle syn omkring legalisering tager også afsæt i jeg synes det må være enhver mands ret at "hive en plante op af jorden og spise den".

Jeg kan ikke forestille mig andet end at en evt. gud ville være for en kultur med stofbrug. I og med guds søn kunne forvandle vand til vin kan gud heller ikke ha været helt afvisende overfor det

_________________
If we admit that human life can be ruled by reason, the possibility of life is destroyed

gud skal skride.

_________________
Because Im a faggot alright
Skal du have et gok i nøden din skidespræller ?

This.

Narko er opium for folket.

Har aldrig hørt om en kristen person der rent faktisk accepterede "andre-rusmidler-end-alkohol" brug.

De mener simpelthen at fordi noget er ulovligt, så må gud vel også hade det/være noget satan har skabt? Virkelig underlig logik. Der er sikkert nogle kristne som ikke har det på denne måde, men har endnu ikke mødt én.

Havde også engang en kristen "ven" som afskyede stoffer så meget at han sagde det til sin mor, som derefter ringede til min mor, fordi jeg fortalte ham jeg havde prøvet at ryge hash på en festival. Han fortalte mig også flere gange jeg var idiotisk og kunne mærke på ham, at han synes det var "ukristent".

Gud må være nede med stoffer siden han har opfundet 420 blaze it faggot dagen.

lyt til Sten

_________________
Nickname: Steve Holt!, Activities: Football, Quote: 'I'm out of here!'
Nickname: Steve Holt! Activities: Drama, Quote: ‘See ya, suckers!'
Nickname: Steve Holt! Activities: Food Services, Quote: ‘Study hard, guys — trust me.'

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Spørgsmålet er vel ikke om han/hun er "nede" med stoffer, men snare om han/hun er nede med En under påvirkning af disse.



De små børn er så nok en definitions sag. Om man stadig er et barn efter en bestemt alder, tro eller om det er ens modenhed. Sagt på en anden måde, finder flere jo det indre barn frem under påvirkelse og da de små børn ikke må hæmmes i at komme til guds rige er han/hun vel nede med det på sin vis, med mindre der ses på det som snyd?

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.
Bekendtgørelse om euforiserende stoffer
Cannabis Guide

DDSIT: LÆS OP PÅ DIT STOF kong.svamp, inden du udtaler dig om noget du tilsyneladende ikke aner en skid om...
kong.svamp: øhm har du HTX på 2 år med fyskik OG kemi på A?

De ville have det helt fint med det, sålænge det ikke fylder for meget. Men Hvis gud så siger stop, så skal man nok stoppe. Han har en kort lunte, især i det gamle testamente

_________________
Seriøs leg.

Menneskernes fortolkning af biblen er jo også voldsomt forskruet.
Jeg tror at hovedbudskabet i den er at elske hinanden og være uselvisk. Altså empati. Jeg har ikke personligt selv læst den igennem, men jeg har indtrykket af at de der "regler" blot er en lille del af den.

Xenofanes: det er lige præcis det citat jeg havde i tankerne da jeg oprettede tråden!
Hvis man tager et stof, som får en til at blive mere kærlig, åben og empatisk, hvordan kan gud så være imod det? Hans højeste ønske er vel netop, at vi tager os godt og grundigt sammen og behandler hinanden ordentligt. Nogle stoffer gør også, at man bliver mindre skamfuld over sig selv - f.eks. mere åben for at løbe nøgen rundt. Ikke at samfundet nødvendigvis ville tage gavn af dette, men det er vel netop dette ideal han sigtede efter med Adam og Eva - de blev jo smidt ud af edens have lige så snart de blev blufærdige og ikke længere som "børn".

Hvis rusen gør at vi kommer tættere det gud vil have vi er: små børn, kan han vel umuligt være imod det?

Mht. det med at passe på sin krop, er alkohol jo virkelig toksisk. Hvis Jesus måtte drikke vin, kan den teori om at gud bliver vred hvis man ødelægger hans mesterværk jo ikke holde.

Jeg tror nu mest det hører kristendommen til, at udnævne mennesket som "mesterværket", desuden ødelægger man det jo i princippet heller ikke, man laver blot om på det... Hvis jeg selv skulle udpege et mesterværk ville det nok være, mos, mug, insekter eller svampe... Hmm, jeg lyder som en hardcore darwinist, men jeg synes nu stadig ham Gud er en hyggelig fætter og jeg tror helt sikker han er nede med stoffer ->
http://youtu.be/qciVXUHTN10?t=12m50s

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

For det første: Det er jo for latterligt, at man ikke kan nævne ordet gud i det her land, uden der straks skal være nogen, der råber op om, at det tror de i hvert fald ikke på, og det skal andre heller ikke have lov til. Det er jo ikke en skid bedre end Morten Bødskov og Pia K., der ikke kan finde sig i, at folk ikke er som dem.
Hvis man er afklaret med ikke at interessere sig for det, ordet 'gud' betegner. Hvorfor er det så så vigtigt, at andre heller ikke gør det?

Tilbage til emnet. Det der med mesterværket, der ikke må besudles, er vist mest en islamisk tanke. I kristendommen ringeagter man normalt legemet, som typisk ses som en fængsel for sjælen. Det har at gøre med den tidlige adoption af Plotins emanationslære i den kristne metafysik.
Hvis du med Gud mener den jødisk-kristne-muslimske gud - altså manden foroven med de mange regler og krav, så må svaret generelt være nej. Der er mange forbud mod hekseri og spådomskunst i Gamle Testamente. Fælles for de tre religioner er, at 'magien' eller underet kommer udefra som en foræring fra Gud. Derfor er det på en eller anden måde blasfemisk selv at gøre arbejdet. Du skal opføre dig pænt og vente på den endelige dom.
Dermed ikke sagt, at der er mange mystiske traditioner inden for alle tre religioner, hvor stoffer, især hash eller alkohol, er blevet brugt mere eller mindre fordækt til at opnå indsigter. Der er eksempler på oldkirkelige sekter, hvor vin- og sex-orgier udgjorde gudstjenesten. Folkekirken ville sikkert klare sig lidt bedre, hvis det var dagens orden.

Jeg tror bestemt, du gør verden eller gud eller universet eller det absolutte eller 'the transcendental object at the end of time' eller, hvad du vil kalde det, en stor tjeneste ved at tage stoffer. Når du føjer komplekse molekyler til hjernens komplekse struktur organiseres materien i nye og ukendte sammenhænge, og det er i sidste ende, hvad verden går ud på: Opnåelsen af højere, forbunden kompleksitet.

Der er mange gode grunde. Eksempelvis alt det negative som religion, og dermed også gud, forsager i vores verden.

En anden god grund er en implicit opfordring for folk til at tænke ud af boksen og anskue "gud" fra en mere kritisk og logisk vinkel. Hjernegymnastik er sundt. Hvorfor er det i orden at eksempelvis have politiske meninger som man kan debattere på kryds og tværs, men så snart det kommer til religion, så skal man tysse?