Psychedelia.dk

Hej dejlige mennesker på psy!

Jeg ved ikke helt om jeg skal grine eller græde når jeg hører folk tale om at interesserer sig for tantrisk sex. Jeg føler virkelig at det fokus der lægges på det seksuelle aspekt af tantra er en udvanding af en IMO meget effektiv metode til at opnå transcendentale og/eller psykedeliske oplevelser. Det er ikke fordi jeg er sådan en old-school spirituel type, som synes at sex er fy-fy. Sex er en fantastisk ting, og jeg dyrker det, både med mig selv og med andre, nærmest så ofte som muligt.
Jeg tror det der irriterer mig er at tantra er blevet sådan et popkulturelt fænomen, og det virker som om der er mange der dyrker det på et virkelig overfladisk plan, og som aldrig har prøvet at meditere og ikke ved at Dalai Lamas skole er en tantrisk sekt.
For mig er tantra en hel række forskellige metoder (heriblandt sex, meditation og dans), som kan styrke og intensivere vores oplevelse af både ydre og indre universer (måske udvidelse af vores bevidthed omkring verden). Hos denne her nye tantra-bølge, virker det som om at ét af midlerne er gjort til målet i sig selv og at tantra bruges som en smart undskyldning for at få nedlagt endnu et trofæ.

Nå det var den smule esoteriske galde, jeg kunne præstere i denne omgang. Er der nogen der deler min opfattelse? Eller tror I jeg er misundelig fordi der er nogle lækre tantra-tyre der scorer mere end mig?

_________________
When I die, since I'm a real skeptic, I'm gonna gripe to the lord and make sure I get back my original investment when I'm reincarnated (Batou)

Altså hvis det virker må jeg sige det lyder ret fantastisk.

_________________
there is someone in my head and it's not me

Jeg deler ikke din irritation, men er ellers enig i at tantra virker som et udpræget misforstået ord, ihvertfald herhjemme.
Men ligesom mange render rundt med en mening om f.eks. Koranen eller Scientology, uden at have læst en linje, tror jeg det samme gælder for tantraerne.
Det var f.eks. ikke før at jeg begyndte at sætte mig ind i Tibetansk buddhisme at jeg forstod at tantraerne var en stor del af den buddhistiske litteratur. Før det havde jeg vel den samme opfattelse, at tantra var en måde at knalde på, pakket ind i new age spiritualitet.

Gelugpaerne er i øvrigt ikke "kun" en tantrisk sekt.

Jeg ved godt at budisme er blevet meget stuerent bla. pga. Dalai Lamas. Men når det kommer tilstykket så er den lige så psykotisk som alle andre religioner. Hvis der er nogen der betvivler min påstand så burde de kigge på hvad det buddhistiske Japan fortog sig fra 1890'erne til 40'erne. Eller hvad buddhistiske munke har fortaget sig på Sri Lanka i vores levetid.
Når det er sagt så er der nogle meget levende tantriske traditioner inden for forskellige hindu sekter. Men hvis man er fjollet nok til at tage ned for at lede efter dem, vil man højst sandsynlig dø af diarrhea før man finder noget man ikke lige så godt opnået hjemme i sin lænestol.
Jeg vil lige droppe navnet George Ivanovich Gurdjieff, det er nok en bedre vej for vesterlændinge.
Personlig er jeg sku blevet for gammel til det s... og tror ikke på noget af det.

Bindegal: Jeg er helt enig med dig i at buddhisme ikke har forrang over alle mulige andre religioner. Jeg tror nu den psykotiske adfærd skyldes de mennesker, som repræsenterer religionen og ikke religionens metoder i sig selv. Jeg synes alle religioner har noget smukt i sig. De har også alle sammen evnen til at tryllebinde en masse mennesker, og hvis den magt kommer i de forkerte hænder, ja, så kan det gå galt.

For mig er tantriske metoder slet ikke et spørgsmål om tro. Jeg oplever f.eks. meditation uden fokus som effektiv bevidsthedsteknologi. Den er ikke i stand til at gøre mig til en engel eller noget overmenneske, og det tror jeg heller ikke på. Det er langt mere praktisk orienteret og nede på jorden i min verden. Jeg finder ofte frem til spændinger i min krop når jeg mediterer, og det hjælper mig til at forstå nogle af de oplevelser, jeg har haft, som har sat sig i min "muscle memory". Det er for mig en metode til at blive mere opmærksom på hvad jeg føler lige nu og til at fin-tune mine sanser så min oplevelse af verden bliver så god muligt.
Jeg har været et smut i Indien og fik ved samme lejlighed diarrhe Jeg studerede dog ikke tantra i den forbindelse. Man behøver altså ikke tage til Indien eller fjernøsten for at lære tantra. Der findes masser af komptente lærere i vesten, som har tilpasset deres metoder i en mere vestlig retning. http://en.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%B6gyam_Trungpa, som desværre er død, gjorde et stort stykke arbejde for at gøre tantrisk buddhisme (dog en anden skole end Dalai Lama) mere forståelige for vesterlændinge. Der er ingen grund til at afskrive en metode bare fordi den kommer langt væk fra. Og heller ingen grund til blindt at kaste sig ud i en bestemt metode eller religion. Jeg tror ikke tantra er "Svaret", men den har nogle nyttige redskaber, som jeg kan gøre brug af som psykonaut.

_________________
When I die, since I'm a real skeptic, I'm gonna gripe to the lord and make sure I get back my original investment when I'm reincarnated (Batou)

Jeg synes, det er fair at snakke om, at begrebet "tantrisk sex" har stjålet en stor del af opmærksomheden omkring den spirituelle tantriske vej. Ikke mindst på grund af ATMAN skolerne i Europa, der herhjemme opererer under navnet Natha. Uden at jeg skal dømme skolen - jeg har selv haft meget glæde af at være der i afgrænsede perioder - er det i hvert fald åbenlyst, at de meget eksplicit spiller på interessen for tantrisk sex, åbne parforhold mv. i deres markedsføring af sig selv.

Den tantriske buddhismes mest kendte ansigt herhjemme, er vel sagtens gode gamle Ole Nydahl, der er lama i Kagyu-sekten, der har hjemsted i Sikkim mellem Nepal, Tibet og Bhutan. Hans Diamond Way afgrening har stor opbakning bl.a. i Tyskland, og virker umiddelbart som et meget legit foretagende. Derudover er Swami Janakandanda, der startede Skandinavisk yoga- og meditationsskole for efterhånden mange år siden, jo også repræsentant for en hindu-tantrisk kosmosforståelse.

For lægmand er det vigtigste måske, at sætte sig ind i tantraens grundpræmis. At man i stedet for askesen, der bliver praktiseret i så mange andre spirituelle veje, søger at åbne sig over for alt med en ikke-dømmende attitude. Med udgangspunkt i Patanjali, der angiver rammerne for anstændig spirituel livsførelse, lægger de forskellige skoler, deres egen etik, egne regler og hokus-pokus fortællinger ned over den spirituelle ramme, men principielt peger det hele i samme retning. Og ja, ligesom med alle mulige andre religiøse/kvasireligiøse bevægelser, er der folk, der bliver forblændet, mister sig selv, begår forskellige overgreb i hellighedens navn osv., men det betyder jo ikke, at der ikke er noget at komme efter. Tværtimod! Jeg ser tantra som en oplagt kulturel bro mellem Østens spirituelle teknikker og Vestens livsførelse. Selvfølgelig må man give sig på det strengt positivistiske ståsted som mange af os herhjemme er opdraget til at indtage som udgangspunkt, men for mig selv kan jeg kun sige, at tantra har været lige så øjenåbnende og aktiv en positiv katalysator for mig og min tilværelse som entheogenerne.

Og hermed en opfordring: Hvis man skulle føle sig tiltrukket af den tantriske verdensforståelse, så vær varsom med at opsøge Natha, MISA eller andre ATMAN-afgreninger i første omgang. De giver en dejlig og forførende introduktion til tantra, men man skal være i stand til at sortere kraftigt i deres fortælleunivers, der når det kommer til stykket er strengt sekterisk med underlige undertoner af jødehad, konspirationsteorier og megalomanisk gurudyrkelse. Når det så er sagt, har jeg ikke noget at udsætte på de enkelte undervisere eller det generelle ambitionsniveau om at leve en meningsfuld og spirituel tilværelse. Der er simpelthen bare for meget mumbo jumbo i forhold til så mange andre steder.

Nu skal jeg med glæde være det dumme svin der ødelægger en dejlig tråd ved at hænge mig op på en lille bitte detalje!
Hvor bor du?

On topic:
Tantrisk sex, bliver ofte som du selv siger brugt som nye sexlegetøjer, i et forhold hvor man mangler nye inputs. Og desværre så er der mange der i dagens Danmark "kun" har overskud / vil kun finde overskud - til den seksuelle del.

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Høhø, jeg bor på en ø i polarhavet. Meget langt væk fra Washington D.C. Og jeg er i øvrigt for det meste mere til det modsatte køn end til fyre (for du er en mand, ikke Obama?) Men skulle jeg være sammen med en mand, så ville et af mine første valg nok falde på dig, flotte fyr

_________________
When I die, since I'm a real skeptic, I'm gonna gripe to the lord and make sure I get back my original investment when I'm reincarnated (Batou)

Haha
Det dælme godt at høre ;b
Og altså.. Jeg skal da gerne se om jeg kan klemme min labre lille krop ned i en sommerkjole hvis det hjælper på det?

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Tread goes gay

Ontopic kan jeg sagtens følge ts i at det er blevet en udvasket version af tantra, men det irritere mig ikke som sådan. Kender dog heller ikke nogen som fortæller om deres vilde tantra liv.
Folk får jo åbenlyst noget ud af det og sex fixeret som samfundet er så er det jo bare en bølge. Dermed ikke sagt at nogen vil finde interesse til videre fordybelse.

Når det så er sagt fed tråd alligvel inspirende læsning, som jeg helt sikker lige skal forbi igen når jeg ikke er så skæv som nu

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Min forståelse for tantra er meget begrænset, men fra hvad tv'et har lært mig, så er det sex der varer lang tid hvor man konstant presser sig selv til grænsen nær orgasme og derefter skruer ned for blusset igen, så man kan forsætte selve akten i timevis, før man så endelig får forløsning.

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Wrong! En hovedpointe omkring tantrisk sex er netop at man skal transcendere ideen/forventningen om udløsning/forløsning. Fænomenet kaldes isoleret seksuel kontinens og er et punkt, der hos føromtalte Pantanjali hører ind under Brahmacharya. Ud fra en ren seksuel betragtning venter der dybere og mere fuldendte fysiske kærlighedsoplevelser, hvor orgasmen går fra at være en kort spasme isoleret til området omkring fisterløjsovs til at sprede sig til hele kroppen.

Det er denne seksuelle kontinens, der snakkes om, når TV beretter om tantrisk sex. En relativt simpel omgang "dickcerzise", hvor øvelse og vedholdenhed kan bringe én et langt stykke.

Brahmacharya tolkes anderledes i andre hinduistiske/buddhistiske retninger. Nogle gange som et vedvarende rendyrket cølibat, andre gange som et temporært. Flere steder dækker begrebet også over flere processer end blot den seksuelle, hvor der er behov for at ophobe og rense energi, i stedet for at "spilde" den, som ved fx ejakulation.

StåendeBifald: Det er lige præcis den misforståelse, som jeg tror er virkelig typisk for rigtig mange mennesker i Vesten. Tantra er meget mere end sex. Tantra er en gren indenfor bl.a. hinduisme og buddhisme, som forholder sig anderledes til åndelighed end deres "mainstream" søskende. Når tantra i vores verden er kommet til at dreje sig primært om sex, er det ikke fordi sex er nødvendigt for at opnå oplysning indenfor de tantriske bevægelser, men simpelthen fordi sex ikke er et tabu i tantra. Sex kan bruges som et værktøj på den tantriske vej, men som Satyananda Saraswati skriver i Kundalini Tantra, er det en meget risikabel vej, som kun bør benyttes hvis man har en ordentlig guru.
Og Andreas: Jeg synes ikke Ole Nydahl er nogen ret god repræsentant for Vajrayana. Manden er jo en selvudråbt lama, hvilket strider imod hele ideen omkring lærermester/elev, som er så central for den tantriske buddhisme. Jeg synes det er hån mod hans lineage at lave sådan et nummer. Sådan en titel er kun en, man kan modtage af en, som selv har modtaget den.
Jeg kan meget, meget bedre lide Nyingmas-skolens danske repræsentanter. der er godt nok ingen fastboende lamaer i Danmark, men de kommer af og til forbi og der er stadig nogle dygtige lærere, selvom de måske ikke kan smykke sig med titlen "lama". Nyingma driver bl.a. Øsal Ling-kredsen i Århus: https://www.facebook.com/pages/%C3%98sal-Ling/286896181330921?fref=ts

Jeg er helt enig i Andreas' forklaring omkring Brahmacharya. Jeg tror stort set alle skoler, tantriske, såvel som ikke-tantriske anbefaler at man undlader at få udløsning. Det hænger ikke sammen med at det er fyfy eller beskidt at dyrke sex. Det er ganske enkelt fordi det flytter fokus fra det, som er det virkelige formål med at være til, nemlig at undslippe genfødsels-cyklussen og blive et med universet. Jeg mener også at et af problemerne ved at arbejde hen mod udløsning, er at man vænner sindet til at blive mål-orienteret i stedet for at nyde øjeblikket.

Det er ikke kun sex, som frigøres for tabu indenfor tantra. Der er mange forskellige tantriske sekter, som har nogle meget eksotiske ritualer. Medlemmerne af den indiske Aghori sekt drikker alkohol, spiser kød og til tider menneskekød. Såvidt jeg har forstået det, er det fordi de sætter den enkeltes direkte oplevelse af verden i højsædet og opfordrer derfor til at prøve alt af, så udøverne kan få så stor en forståelse af verden som muligt. Det vigtigste er ikke præcis hvad du gør, men om du er knyttet til de ting du gør (til at få udløsning, at drikke alkohol, og så videre).

_________________
When I die, since I'm a real skeptic, I'm gonna gripe to the lord and make sure I get back my original investment when I'm reincarnated (Batou)

Nu skal jeg ikke kloge mig for meget på Ole Nydahl - jeg er ikke discipel - men jeg tror nu nok, at han blev ordineret lama af den daværende karmapa/sharmapa engang. En del af kritikken af ham som jeg kender til, er at han ikke har udført de ritualer, der normalt forventes af en Kagyu lama. Under alle omstændigheder er en lama til syvende og sidst en lærer, og siden så frygtelig mange mennesker føler sig knyttet til Ole Nydahl, er hans claim til lamatitlen IMO ikke helt væk, men det er jo mere ud fra et pragmatisk synspunkt. I øvrigt er hele Kagyu-sekten jo splittet omkring hvem der er "ægte" lamaer og det "ægte" overhoved osv., så med baggrund i det, er han selvfølgelig et kontroversielt eksempel.

Undskyld, det er vist mig som har misforstået noget. Jeg har læst lidt op på ham på wikipedia. Han er blevet udråbt til lama af en vis Khenpo Chödrak Thenpel Rinpoche, som jeg ikke lige kan finde mere information om. Det som er lidt fishy ved ham, er at han ikke har gennemført det treårige retreat. som lamaer traditionelt skal gennemgå.
Jeg lod vist bare min antipati for Nydahl løbe over med mig

_________________
When I die, since I'm a real skeptic, I'm gonna gripe to the lord and make sure I get back my original investment when I'm reincarnated (Batou)

It's a jungle out there

Tantra ved jeg intet om. At sex, tålmodighed og opmærksomhed i- og på øjeblikket er spirituelt ('psykedelisk') er der ingen tvivl om. Tantra er vel så at sætte denne praksis i en form for system? Det kan jeg godt se en point i. Sex er dog en mystisk oplevelse i sig selv, med eller uden system - hvis man altså lægger mærke til hvad der rent faktisk foregår mens man er igang, og ikke bliver fanget i sine egne fikse idéer ('tilfredsstillelse'). Det er jo den evige bevægelse, som mennesker og dyr har fundet morskab, mening og drama i, så længe der har været menneske-dyre-liv.

Alligevel fornemmer man en manglende fornemmelse for seksualitetens betydning i vores kultur, manifesteret i en form for manisk optagethed af detaljer, der når alt kommer til alt ikke har så meget med sex at gøre. Vores kultur lader som om den er optaget af sex, og den gør det temmelig overbevisende (reklamer, porno, sexologi) - men i virkeligheden er kulturen besat af ego klædt ud som sex. Sex bliver til et spørgsmål om noget 'jeg' har eller 'jeg' får eller 'jeg' giver. Men i forhold til aktens betydning, der er lige så ung og gammel som livet selv, betyder 'jeg' egentlig ikke det store.

Men sådan er det jo også med alt andet: Den store majoritet af menneskeheden glemmer tingenes betydning og er tilsyneladende ikke interesseret i at huske betydningen igen. Det kan være en bitter erkendelse, hvis man selv føler noget dybere end det, som kulturen giver udtryk for. Frustrerende fordi man kender til tingenes uudgrundelige og mystiske natur - og ser sig fanget i en verden der konstant flygter fra uudgrundeligheden og forvandler dybsindigheden selv til trivialitet.

Menneskeheden burde lytte - men det gør den ikke. Den er fanget i sine egne neuroser, der systematisk holder mange fra de dybere, mere meningsfulde lag af oplevelse. Det gælder for øvrigt ikke kun sex. Man gør alting til en ego-undskyldning. Dybest set fordi man frygter livet, dets voldsomhed og dets 'hinsides min kontrol'.

Når man først forstår hvor dyb og uforanderlig denne frygt er, og forstår hvorledes den på det større kollektive plan kan udvande alting til det frustrerende pointeløse, så forstår man tillige hvor monumental og pointeløs denne frygt er. Så vender man sig bort fra den. Men menneskeheden kører videre med sine misforståelser, og der er intet man selv kan gøre - ud over at takke pænt nej til misforståelserne, når de byder sig til.

Men vær varsom når du takker nej: For der er afgrundsdyb forskel imellem at vide bedre og at være bedrevidende.

_________________
Om hvad taler de mange, naar de kommer sammen?
Om hvad taler de faa, naar de kommer sammen?
---
Læs mig: http://paria-konservatisme.blogspot.dk/

@Am-Ratt And

Spot on! Som nævnt i tidligere indlæg, er seksualiteten også kun en græn på det træ man kunne kalde tantra. Men selvfølgelig optager den en stor og væsentlig del af hele den tantriske filosofi, idet der findes en yderst potent energi gemt i det seksuelle møde mellem det maskuline og feminine.

Jeg er i øvrig enig i din betragtning om, at vi i vores kultur har en tendens til at trivialitisere alting. Det er faktisk en problemstilling jeg selv kæmper med ofte; ikke at se tilværelsen gennem de kyniske og det jeg forstår når du skriver "bedrevidende" briller, men at fremelske den appetit på liv og intensitet, jeg ved eksisterer i mig.

Dine ord er en kærkommen reminder om at få gjort noget ved tingene i stedet for apatisk at lade stå til. Dagens ord til mig selv (og alle dem, der synes om dem): Lad være med at ønske at det hele var nemmere og mindre kompliceret. Ønsk at du bliver bedre og stærkere i livtaget med livet.

Det er gode ord. Uendeligt simple på skrift - og dog så komplicerede at leve efter i virkeligheden.

Det drejer sig ikke om at opnå perfektion her og nu. Her og nu drejer det sig om den lange seje vej hen imod perfektionen.

(Når vi nu er i et filosofi-forum kan vi jo ligeså godt hive et af de mere fortærskede Nietzsche-citater på bordet: Det, der ikke slår mig ihjel, gør mig stærkere).

_________________
Om hvad taler de mange, naar de kommer sammen?
Om hvad taler de faa, naar de kommer sammen?
---
Læs mig: http://paria-konservatisme.blogspot.dk/

Jeg tror i bund og grund perfektion er en illusion. Der vil altid være noget, man kan blive bedre til. Vejen er, som du også antyder, også målet i sig selv. Jeg læste et ret fint citat i "Nomad Codes" af Eric Davis for nogle uger siden, som ret godt beskriver min tilgang til "selvudvikling" og som jeg tror er tantrisk i sin grundholdning. Jeg kan ikke huske det ordret men her kommer essensen af det:

Alle siger at alle veje fører op på bjerget. Men hvorfor overhovedet begynde at klatre op, når der er dale, man kan udforske?

For mig handler tantra om at være til stede i øjeblikket og bruge de muligheder, som det giver på den bedst mulige måde. Verden er ikke sort/hvid, der er ikke nogen vej, som er rigtig eller forkert. Den er en myriade af forskellige farver og nuancer, og der findes skjulte skatte i nogle af de mest utænkelige steder. Mit studie af tantra har lært mig at omfavne den mangfoldighed, som verden er og være taknemmelig for alle de forskellige underligheder, som livet byder mig.

Jeg tror at når mange spirituelle retninger forsøger at sublimere seksualiteten, er det fordi at der i sex er en stor risiko for at blive underlagt ego-lege og spil. I stedet for at lære at tage livtag med situationen, er det nemmere bare at låse sig inde i et kloster og koncentrere sig på mere ukropslige teknikker. Det er ikke nemt at holde fast i sin umiddelbarhed og nydelse, når vores drifter hele tiden forsøger at trække os ud af øjeblikket og over i en jagt efter udløsning, som jo er grundlaget for vores forplantning. Men der er en enorm frigørende energi i det, hvis det lykkes. Det er fedt at man i tantraen bryder med det tabu og i stedet forsøger at tæmme den energi og bruge den til noget godt. Jeg tror ikke det fører noget godt med sig at tabuisere nogen som helst del af det at være til. Det er kun med til at mystificere og formørke det. Der er ikke noget som er så grimt at det ikke kan tåle at blive holdt ud i lyset.

_________________
When I die, since I'm a real skeptic, I'm gonna gripe to the lord and make sure I get back my original investment when I'm reincarnated (Batou)