Psychedelia.dk

Undre mig ligesom Tricome over at rumvæsenerne skulle kunne indfange den mangfoldige kompleksitet i verden, som selv vi ikke kan favne, i deres simulation og sammentidig have et behov for at studere os i de omgivelser.
Desuden vil en simulation af 'virkeligheden' altid være en forsimplet udgave af 'virkeligheden', med begrænsning i producentens fatteevne og produktionsmuligheder. Ideelt set vil det højest nå stadiet af intersubjektivt verdensforståelse.
Jeg ville sige nej. Potentialet i at leve en sådan simulation vil altid være lavere end at leve i de(n) verden(er) simulationen er bygget på.

@Andreas/Saiko-Pod
Du behøver vel ikke have en ontologisk overbevisning af "denne" verden som den objektivt rigtige, for at vide at den simulation man bliver fremstillet er forkert. At vi ikke kan fastslå denne verden som den rigtige verden, hvad det så end betyder, betyder omvendt ikke at den nødvendigvis er forkert. Jeg synes altså stadigvæk der er en væsenlig forskel mellem at indgå i en 'tvivlsom virkelighed', hvor vi kan være en 'hjerne i et kar', blive narret af decartes dæmon eller lign, og så at tage valget om at indgå i en bevidst falsk verdenfremstilling.

Efter mit eget billede, ingen facister..
ingen facister..
facister...

erh
Ville du så egentligt ikke være den største facist af dem alle? Eller har jeg misforstået noget?

_________________
http://soundcloud.com/stjernehimmel

@BisMann

Det er en fin og helt valid pointe, at den skelnen ikke behøver at være sort/hvid. Eksemplet lagde i mine øjne op umiddelbart op til sådan en tolkning, men det var en lidt forhastet konklusion. Jeg endte jo faktisk også med at nuancere det længere nede i indlægget, men jeg vil gerne hive lidt i land og rette: at "objektive" skal erstattes med "mere rigtig/sand". Den tvivlsomme agnostiker havde jeg ikke lige skænket en tanke