Psychedelia.dk

Jeg gik lige og grublede over en sjov tanke ..
Når noget eksisterer inden i dig, eksisterer det så ikk også i virkeligheden? Hvis jeg har en idé, tanke, forestilling om noget, en tro i mit sind, så må det da eksisterer på et eller andet plan?
Altså jeg mener bare, at den indre verden er da lige så meget virkelighed som den ydre?

Eksempel: Hvis jeg tror fuldt og fast på, at der går aliens rundt i blandt os (ikke fordi jeg gør det), gør der så ikke det i min virkelighed, i mit liv?
Altså jeg mener bare, skaber vi ikk vores egen virkelighed, indre såvel som ydre?
Der er vel ingen "rigtig" eller "fælles" virkelighed, eller er der?

U get me?

Jeg vil nu mene der er en fælles virkelighed, og at tanker eksisterer i dem.. De kan også være individuelle, og du kan vælge at dele dem gennem dit sprog.

Desuden er den tanke du nævner der slet ikke ny, mange andre har tænkt den før, og der er vist også lavet film og serier om den problematik, så den er da i hvert fald en del af en delt virkelighed. Så kan den så diskuteres om det er sådan sagen egentlig forholder sig. Men som tanke, og idé eller teori, eksisterer den.

_________________

Din indre opfattelse vil altid påvirke din ydre handlinger. Hvis du tror der er aliens (Jeg har forstået at det ikke er tilfældet) Så vil du jo reagere i forhold til din opfattelse. Det kan være lige fra at gå i skjul hvis du frygter disse aliens, overfalde dem hvis du føler dig truet af deres tilstedeværelse osv. Derfor har vores tanker stor indflydelse og påvirker den fysiske verden lige så meget, som den fysiske verden påvirker vores tanker. Derfor må man vel antage der ikke er nogen rigtig og nogen skjult verden, men en stor fælles der er indbegrebet af alt vi sanser, tænker. Men hver sin smag. Har også tænkt over om man kan påvirke tanker ved, under forskellige tilstande at forsøge sig med at implementere/tvinge holdninger i sit sind, så man måske derved kan befri sig fra at være inspireret af omgivelser, og derved være fri i fantasien.

Belæste Nico: du skulle prøve at læse Robert Anton Wilson, især bogen Prometheus Rising (Og også Quantum Psychology), som gør en del ud af sådanne "metaprogrammeringsteknikker".

_________________

Når noget eksisterer stærkt nok i en selv, en idé, ideologi ect. Så vil man, tror jeg, ikke kunne undgå at projicere den/det ud i den ydre verden. Dette betyder dog ikke at det er en del af alles virkelighed, men den eksisterer og er virkelig for en selv. Man kan se den ydre verden ud fra en overbevisning/forestilling ect. som kan være ens helt egen, men en overbevisning kan også til en vis grad være delt med andre (Religiøse grupperinger f.eks.) Absolut identiske syn på den ydre eller indre verden tror jeg ikke at man kan finde i nogen gruppe mennesker. Mennesker går vel alle rundt i deres helt egen virkelighed som de selv definerer, men det betyder ikke at den ydre fysiske verden er vidt forskellig fra person til person. Der er vel stadig ting som vi kan opnå konsensus ved som f.eks. at granit er hårdt, vind kan mærkes. Det jeg mener er, at der vel er visse stædige facts som vi alle kan blive enige om, og at alt derudover er individuelt og selvskabt.

_________________
''In a world gone mad, only a lunatic is truly insane'' -Homer Simpson

Nogle vil jo påstå at der går aliens rundt omkring dig - men for at vi kan se den slags kræver det at vi er indstillet på den slags

Overført i energisnak, så kan vi ikke perceptere eksistenser der flopper rundt på højere frekvenser ... Det er mumbo jumbo udgaven .. men come on - 96% mørk energi/stof ? ... xD .. jeg tror i vist bare det handler om hvilke ting vi ikke kan forklare vi vælger at acceptere - med den blotte vished om at der ikke er ord eller begreber til for at forklare det - og igen, især fordi det ikke eksisterer indenfor vores ramme af perception ...

Så - bump

Men i virkeligheden synes jeg slet ikke vi behøver drage andre ting udenfor vores opfattelse ind i billedet for at gøre det hele siiiiindsygt psykedelisk og magisk og mystisk ...
Overvej hvad en iPhone eksempelvis tlf, lcd skærm, kamera, internet osv. - wtf er det der får de her ting til at fungere? ... elektrisk forstærkede krystaller, energi/strøm/lys/elektromagnetiskstrålling ... sIlicium, plantemateriale/olie/plastik ...

Så vi smadrer lyn ind i krystaller .. for at vise et billede, i (pretend) 3D (360° hvis vi vil (Sony Bloggy .. 360° objektiv fås i tilkøb xD) ! hvis vi vil .. Vi får elektriciteten til at sitre ved bestemte frekvenser for at hente INFORMATION ud af den blå luft? ...
Come on .. Vores verden er fucking sej ! .....

Jeg synes i hvert fald der er nok mirakler at blive helt vanvittig over ... DUDE - EN LYSPÆRE ...

There is no spoon....

QuaZ, har du egentlig fattet hvad det vigtige spørgsmål i det oprindelige indlæg egentlig er?

Det drejer sig jo ikke om aliens eksisterer eller ej, eller om der er mere mellem himmel og jord vi kan forklare.
Det drejer sig om forholdet mellem menneskets indre idé og oplevelsesverdens forhold til den ydre verden, og hvilke af disse der har størst ontologisk betydning.
Han bruger så bare eksemplet til at vise hvordan han selv tænker forholdet mellem menneskets idéverden i forhold til menneskets dialogiske omgang med virkeligheden omkring det.... Men det er jo ikke for at diskutere om aliens eksisterer eller ej, men hvordan den indre virkelighed i mennesket eksisterer i forhold til den ydre virkelighed vi bevæger os fysisk i....


Xun: Jo der er!

_________________

Odden: Læser vi virkelig det vigtige i spørgsmålet, læser vi overhovedet det samme ?? .. skaber vi ikk vores egen virkelighed, indre såvel som ydre? Der er vel ingen "rigtig" eller "fælles" virkelighed, eller er der?
>.< ....

Selvfølgelig drejer det sig ikke om konkret hvorvidt, enten eller ..
Men det er jo baseret på idéen om at verden er projekteret fra vores indre og ud og påvirker vores oplevelse af den fysiske verden ...
men jeg har måske kogt alt for meget i afkroge af kundskabstræet til at tage spørgsmålet særlig alvorligt mere ...

Den ydre verden eksisterer, det gør den indre også - de er sammenfiltrede ned til det allermindste bestandsdele ... So what?:)
Det relative elektrons susen og det gale proton der bliver smadret rundt af et par, til forskellige former af eksotiske stoffer - det er vores materielle virkeligheden jf. fysikken ... den indre kan forklares ud fra en indre forståelse af det ydre - og vice versa ...

Eksemplet er frembragt af hans fantasi/underbevidsthed og er ikke tilfældig, MEN det er fuldstændig ligegyldigt - vi diskuterer heller ikke i min verden hvorvidt aliens findes eller ej - det kan ikke rigtig påvises, stop wasting our time ....
Jeg fatter skam godt spørgsmålet min ven, men min indfaldsvinkel beror sig blot på at for langt de fleste er hvad vi oplever/observerer i den ydre verden kun et resultat af hvad de ser med deres øjne og ikke andet .. hvis vi allerede har indskærpet vores perception af virkeligeden/det ydre til et enkelt sanseorgan til at være brain-gestapo så går vores opfattelse af virkeligheden unga bunga i hegnet ..
Selvfølgelig bliver alle andre sanser benyttet, men bruger vi kun 1 ud af de 5 vi tror vi har, blinde for de 6-/11 sanser afhængigt af hvordan vi definerer os, så vil vores opfattelse nødvendigvis også være enormt sløret ..
Som vi siger, puds dine briller.

Vores bedste hjernepuds må være selvkritik og sand visdom.

Når jeg sammenholder det her indlæg med andre indlæg du har skrevet om fremtidens samfund, som dit ideal, så lyder det meget at du modsiger dig selv. Jeg mindes at have læst fra din hånd, at samfundet i fremtiden skal enspores i tænkning mere og mere, i form af en global monokultur. Det har da ikke meget med accept af andre virkelighedsopfattelser at gøre?

Men jeg mener der er en fælles virkelighed som udtrykker sig på uendeligt mangfoldig vis, som er det der gør det smukt, svært dynamisk at være menneske. Derfor mener jeg multikultur er godt.
Og jeg mener også ens indre ideer er en del af en dialog mellem fysisk virkelighed, indre ideverden, og en transcendent verden, som er i sameksistens, men ikke kan reduceres til hinanden.

_________________

Hm
Nej Odden, så har du misforstået mig tidligere (eller har jeg udtrykt mig uklart? who cares) - jeg mindes nu også netop at ha' rettet dén antagelse engang tidligere - nå, men jeg ønsker ikke monokultur ... på nogensomhelst måde! =D jeg ønsker en samfundsform der bl.a. skaber plads til parallelsamfund og alternative livsstile i et demokratisk verden ... Som vi i forvejen har god kultur for på vores græsplæne aka. Danmark (Christiania & THY Lejren) ...

Nu har jeg jo smidt linket til Regnbuekrigere og eventyrrevolution! et par gange .. men lad mig hive sidste linie frem ..


Et frit globalt samfund hvor vi co-eksisterer som vi har gjort i århundreder inden begrebet om den nationale stat blev introduceret ...

Jeg tror hvor du ser at jeg vil ha' en monokultur er når jeg hiver inspiration frem fra Zeitgeist Movement / Venus Project, er det helt i skoven ?..



Vi er fuldstændig enige om hvilken form for kultur :p et multi-flexi-omni-kulturelt samfund :b .. det kræver bare lidt arbejde med den der empati der vi har snakket om før ! noget jeg mener der er på vej med "hjælp" fra mange sider uden at vi rigtig kan ændre ved det faktum - det har nok heller ikke været universts formål at vi gik i stå xD
Integral filosofi og integral bevidsthed (:? ...
arkaisk -> stamme -> egocentrisk -> mytologisk -> modernistisk -> postmodernistisk -> integral -> transpersonlig bevidsthed ...

Virkeligheden er det du eksistere i, som alle eksistere i.



At du kan bedrage dig selv ændre jo ikke på virkeligheden, men derimod på din opfattelse af den.

Men.. hvis man opfatter virkeligheden på én speciel måde, må det jo være virkeligheden for én.. ?
Der er vel lige så mange virkeligheder , som der er levende væsner?

Ingen kan vel sige at de kender sandheden.. Fordi hvis de kendte sandheden, skulle de kende hvordan hele universet fungerer og hænger sammen.. Men da universet er evigt og uendeligt, kan ingen nogensinde få den nærmeste idé om, hvad sandheden er..
Så;
Hvis nogen siger de kender sandheden, er de forkert på den. Men hvis nogen siger andre IKKE kender sandheden, er de også forkert på den - fordi så skulle de selv kende den. Du kan ikke sige nogen er forkert eller tror på noget falsk, medmindre du selv kender sandheden - og det gør INGEN nogensinde...

Den "forkerte" opfattelse af virkeligheden eksisterer vel også i virkeligheden, omend kun opfattet af én, evt. delt med sproget...(og derved mulig at korrigere, i forhold til hvordan virkeligheden fungerer og opfattes for de fleste normale mennesker.. som f.eks. mig... lyt noget mere til mig)

_________________

Næææh, hvorfor sq jeg?!?! Forde du har læst en mass bøger elle' hva?

Føler du at din ekspertise bliver overset ven?

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Aaarh... Nu fremlægger du det jo somom du kender sandheden "INGEN kender sandheden"

haha .. hmmm ... man kan jo ikke kende sandheden samtidig med man ikke kender sandheden .. ?

Universet er i allerhøjeste grad både endeligt og finit. Og det vokser.

Der er ikke noget der er rigtigt og forkert, sandt eller falsk, godt eller ondt, det er jo blot fortolkninger vi som tænkende race har gjort os for at kunne håndtere tanken om at det hele er pisse ligegyldigt.

Man lever, man dør, man blir til jord og ormeføde.

Det er en svær pille at sluge uden at blive småskør.

Så man må jo have nogle idealer/tanker, så man kan fjerne fokus.

Gud/Djævlen, Sandt/Falsk, Hvid/Sort det er jo alt sammen ting som vi har givet betydning med vores fantastiske hjerner.

I naturen mener man jo at det hele bare kører på instinkt. Men gælder det ikke mennesket ? Måske er vores instinkt bare lidt videreudviklet for at vi ikke bliver sindsyge ?

Der er jo nogle ting man ikke kan forholde sig til uden at bryde sammen, så hellere bygge sig en forestilling "Det er nok sådan det er".

Eller det er jo så bare mine tanker omkring det, måske giver det ikke meget mening, who knows