Psychedelia.dk

Det er ikke decideret filofosi.. Mén bare undren!

Hvorfor er det at når man føler man ved noget, som andre ikke gør. Eller man føler at andre er uoplyste, omkring noget... At man bliver pissearrogant over det? Ja nærmest irriterede på folk....

Det har undret mig de sidste ti minutter..

Du er vel bare idiot? Man kan ikke klandre folk, for at have et andet virkelighedsbillede end én selv.
Hvis du føler dig oplyst og arrogant, er du jo lige netop ikke oplyst. Du er bare bedre vidende, på ét specifikt område

Haha... Sikke dog en ironi der ligger i Paeans svar

_________________

Helt enig, JEG er klart en idiot når JEG agerer som beskrevet... Men jeg søger en årsag. Det er jo ikke frivilligt man vælger at være en arrogant idiot... Det får man ihvertfald ikke noget fisse af og hvem ville ved sine fulde fem, kompromitere sine chancer på den front?
Altså mener jeg der er en dybere grund til det.. Frustration / afmagt?
Lidt som en forælder der ikke oplever at have den ønskede kontrol over sit barn og ser sig nødsaget til at slå.... Eller nej for her er forælderen i en pligtfuld rolle.

Måske mere som i teksterne til Tool - Aenima ... Han virker jo pissearrogant mht. sit syn og ønsker bare at skylle hele byen ud i lokummet (kind of) .... Hvorfor kan han ikke bare finde sig tilfreds med at vide hvad han ved??

det gør man da heller ikke...

det er bare andre folk der bliver skide sure fordi man ved mere end dem...

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

der er også bare dem, som er klogere end andre. Og så er det pisse irriterende, at andre snotdumme personerne bare ikke fatter noget og det er over hele linien, også når det gælder hentydninger..
De lærer det aldrig, og så skal vi andre bruge ekstra lang tid på, at lærer dem og vise dem. lorte folk!

Det er ikke alle der er født med de evner, eller som er opvokset med dem dit røvhul! I mine øjne er man ikke et dårligere menneske, fordi man er knapt så informeret. De skal bare hjælpes på rette vej

_________________
Overdosis, badtrip eller lignende katastrofer? ->Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Fordi man har en lille pik og ens mor hader en

ok, jeg har en lille pik, men min mor hun elsker mig over alt på jorden, og jeg hende.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

Jeg tror at mange folk føler at man er arrogant hvis man bruger ord/begreber de ikke kender eller hvis man bliver lidt utålmodig når de bliver ved med ikke at kunne indse nogle "simple" sandheder (se f.ex. hvordan jeg reagerer på Bismann og JEL hér: http://www.psychedelia.dk/forum/viewto ... 12&t=23268).
Det kan være frustrerende at have læst meget om et emne og sat sig grundigt ind i det, og så skulle stoppe ved første erkendelsesmæssige forhindring når man diskuterer det med folk.

Det pisser mig også MEGET af, hvis folk siger ting som "i min bog er 0,999...= 1 IKKE sandt", og bruger det som en slags argument for at alle intelligente matematikere tager fejl.
Medmindre du er Jesus eller Galilei så ER det nok dig og "din bog" der er noget galt med, hvis du er uenig med wikipedia og alle der forsker i emnet.

Jeg kan personligt også blive grundigt pissed off hvis nogen (f.ex. JEL eller Slavoj Zizek) udtaler sig om virkelighedens beskaffenhed på en måde der for mig er tydeligt forkert og samtidig overbeviser andre om at de har ret vha. en slags appel til laveste fællesnævner med folkeskole-filosofi eller retoriske kneb.
Jeg prøver at beherske mig og lade være med at gå alt for meget ad hominem, og lade argumenterne tale for sig selv, men det kan være svært.

Dette intellektuelle svar på retfærdig harme kan gøre mange personer vrede, da de fleste ser det som en af de største fornærmelser hvis man viser at de tager fejl, eller måske endda stiller spørgsmålstegn til deres viden eller intelligens.

P.S. Jeg har en medium-størrelse pik og min mor elsker mig

Der er sikkert masser af mennesker der har det på samme måde når de taler med dig... Kom over det, man når ikke nogen steder ved at gå og tro man har alle svarene, nogen gange kan det godt betale sig at lytte til andre mennesker selv om de ikke deler ens syn på tingene. Jeg kan dog sagtens genkende fænomenet fra mig selv.

Fordi det er sjovt at være arrogant selvfølgelig Det ka' man jo let på net-fora hvor man ikke har noget med alle de dumme fjolser at gøre til daglig. Jeg er feks super-klog og ved alt, det gør i andre ikke. Er det så mit problem, eller jeres? Det er ikke mig der er arrogant, men jer der er for nær-tagende og alt for hurtigt bli'r tøse-sure fordi nogen ikke vil gi' jer ret i jeres smålige viden (som i selv tror er ih så åh så perfekt, for i ta'r jo aldrig selv fejl i noget, og ved, som jeg, også selv alting på den præcist rigtige måde)

Hahaha :=)

Ok, lidt mere seriøst
Jeg mener problemet ligger helt og aldeles hos modtageren, og ikke hos afsenderen. Hvis du synes en person er arrogant, så er det fordi DU ser noget du ikke ka' li', og ikke fordi afsenderen sender noget dårligt.

Før jorden blev rund, det klassiske eksempel, syntes mange sikkert også at dem der påstod den var rund var nogle arrogante idioter uden forstand. Men hvem var fjolserne i sidste ende?

Nuff said. Arrogance findes ikke, efter min ydmyge mening, kun tåbelige læsere der går i alt for små sko og lader sig støde alt for let af ting de bare burde være ligeglade med. Ord er ikke det samme som at få en knytnæve på tuden, så hvorfor være nær-tagende og føle sig stødt af et 'arrogant fjols'?

Typisk dansk jante-lov. Den evindelige frygt mange åbenbart har for selv at være under-bemidlede eller under-kvalificerede, eller i det hele taget bare længere nede på stigen. Og det er fuldstændig absurd. For det er altsammen en's eget billede af virkeligheden og sig selv der afgør om man føler det man ved er for lidt eller tilpas.

Zara's eksempel fesk, om de 0.999 vs 1, er glimrende. Jeg bli'r ikke fornærmet over zara's sjove udfald, men underholdt (fordi jeg er en pervers led arrogant mofo der hader dumme mennesker ) fordi zara bli'r fornærmet. Dermed forstærkes lysten til at virke endnu mere arrogant. Ej det er så ikke helt sandt, jeg tænder ikke på at virke arrogant, og forsøger faktisk også ikke at virke sådan. Men i sidste ende så ka' man altså ikke blive ved med at være så fint-følende overfor enhver der får ondt i røven over et eller andet man har sagt.

Så ende-stationen bli'r, som jeg ser det, og i al ydmyghed og respekt for mine med-mennesker, altid følgende: "arrogance is in the eye of the beholder"

Det er muligt det er noget der kommer med alderen, eller når man har deltaget i mange debatter med mange forskellige typer. Men jeg har ihvertfald lært at det er total spild af tid at føle en person er arrogant fordi de si'r ting eller debaterer på måder man ikke selv er enig i. Hvis man hænger sig i den slags fise-fornemme detaljer, så misser man oftere essensen af de mest spændende debatter. Og i min erfaring kommer de mest spændende debatter oftest når de føres mellem folk der glemmer alt det der flinke-skole pis. Når man si'r hvad man virkelig mener og føler og tror på, og ikke pakker det ind i politisk korrekthed for at virke flink og respektfuld, så er der meget mere liv og nerve tilstede. Og delikate emner ka' blive meget bedre belyst hvis man selv kun koncentrerer sig om selve emnet, istedet for at fokusere på formidlerne og debatanterne (som alle er totalt irrelevante i sidste ende)

Forskellig debat-kultur ka' også nogle gange mistolkes som arrogance (og menneskeheden har givetvis startet krige pga den slags igennem historien), selvom det slet ikke er det. Så hvis man synes en person er arrogant, så si'r det altid mere om en selv end om den anden.

1 er iøvrigt ikke 0.999, for så ville de være ens (der er 4 tal i det ene og kun 1 tal i det andet, altså er de ikke ens. Jeg har ret, og det er bare kedeligt for dig zara, men glæd dig over at du forhåbentlig bli'r klogere med alderen og så vil fatte at ungdommen tit ikke fatter hat Du ka' bare ikke se det før du selv når frem, men jorden ER altså rund)

Der er kun 1 person man ska' opføre sig anderledes overfor, end alt det ovenstående jeg nævner her, og det er sin kone/kæreste/partner

Bare lige hurtigt. Zara, jeg vil være påpasselig med at bruge wikipedia som en autoritær kilde. Den var god en gang, men fordi den er åben bliver den tit rettet af folk som tager fejl om et emne, hvilket også har gjort at mange forskere ikke bruger wikipedia mere. Så hvis nogen modsiger wikipedia nutildags, kan der sagtens været noget om snakken.

_________________

Wikipedia er jo ikke uden kildeangivelser?

http://networks.silicon.com/webwatch/0, ... 109,00.htm


Jeg syntes det er fair at folk bruger Wiki, et abonnoment til Encyklopedia Britannica er dyrt. Jeg ville dog foretrække hvis folk slog et emne op på wikipedia, fandt det de ledte efter, og så citerede wikipedias kilde istedet for wikipedia.

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

Wikipedia er OK, men ikke den endegyldige sandhed. Ingen universiteter accepterer så vidt jeg ved Wikipedia som kilde. Desuden er det også tydeligt at mange artikler er forfattet af en person med en bestemt holdning til emnet, hvilket præger artiklen uden nødvendigvis at være en faktuel fejl.

Cubensis: Nu er jeg lidt i tvivl om, hvad du mener med, at du føler dig oplyst. Hvis det er ''oplyst'' som i buddhismen, så skulle det vist næppe føre til arrogance. Men du mener formodentlig noget andet med det - at du er i besiddelse af en eller anden form for viden, som andre ikke er. Det ville være rart, hvis du kunne uddybe det lidt.

Fåkd bæver: Nu lærer vi jo alle i forskellige tempoer, og nogle sandheder der måske forekommer simple i nogles øjne, vil virke komplet uforståelige i andres, hvis de ikke får den fornødne tid til at blive ordentligt fortrolige med dem. Sådan har jeg det i hvert fald med matematik. Der er bare nogle, der er meget skarpe og forstår tingene næsten lige med det samme, hvor i mod andre har sværere ved det. Sådan er folk jo så forskellige, og jeg mener ikke, at det er et tegn på, at de sidstnævnte er dummere end de andre, med mindre de da slet ikke gider gøre en indsats for at forstå tingene.

Ps. Det mest irriterende er da, når folk ved mere end en! Selv om det også er meget lærerigt.

Fordi man føler sig alene med sin viden, og bliver derfor usikker på sig selv. Her er arrogancen et effektivt og til dels nødvendigt værktøj, for at bevare troen på sig selv og sin "viden".

Jugg: Ja. Men det er et ret velkendt fænomen, at encyclopedier ikke altid stemmer overens mht det data de giver omkring et givent emne. Så man skal altid lige være påpasselig med brugen af dem, herunder også wiki.
Udover det, så tager i alle fejl, og jeg har ret. Mit perspektiv er det bedste. Basta bum!

_________________

Moonage daydreamer: Det var pudsigt - jeg forbinder ellers arrogance med et lidt for oppustet ego, og at man er FOR sikker på sig selv og derfor føler sig overlegen og hævet over andre. Men det modsatte kan nok også være tilfældet; at den giver en styrken til at stå ved ens egne synspunkter. Men det kan altså også hurtigt udvikle sig til noget negativt, hvis den bevirker at man helt vildt stædigt holder fast i sine egne synsvinkler og nægter at se det fornuftige i andres.

For det meste nytter det altså heller ikke meget at blive irriteret på folk over, at de måske ikke ved ligeså meget som en, selv om det næsten er uundgåeligt nogle gange. Der er det nok bedre at prøve at bringe noget tålmodighed og overbærenhed ind i billedet.

JA det står jo lysende klart at det er den bedste måde at missionere folk til at have samme syn som en selv.. Men hvorfor gør man så ikke det?