Jeg har åbnet dette topic for at folk kunne poste noget filosofisk kunst.
Her er et billede der illustrer sjæl-legeme-problemet
| Psychedelia.dk https://psychedelia.dk/forum/ |
|
| Filosofi Kunst https://psychedelia.dk/forum/viewtopic.php?f=12&t=18613 |
Side 1 af 1 |
| Forfatter: | Lecabra [ 07 maj 2007 22:03 ] |
| Titel: | Filosofi Kunst |
Jeg har åbnet dette topic for at folk kunne poste noget filosofisk kunst. Her er et billede der illustrer sjæl-legeme-problemet
|
|
| Forfatter: | the-red-pill [ 25 maj 2007 14:27 ] |
| Titel: | |
Her har vi det gode gamle:  Lecabra - Skal vi så diskutere filosofibegreberne i og bag kunsten eller? |
|
| Forfatter: | Lecabra [ 05 jun 2007 10:26 ] |
| Titel: | |
the-red-pill - Meget gerne... men har prøvet og se om jeg kunne se en mulighed, men forstår ikke helt det store filosofibegreb bag det gamle billede som du hev frem. Det kunne være fedt hvis du kunne give mig navnet på billedet, noget info om den dybere mening i billedet. Mit billede skulle meget gerne illustrer sjællegme-problemet. |
|
| Forfatter: | Zarathustra [ 05 jun 2007 15:33 ] |
| Titel: | |
Billedet er "Skolen i Athen" af Raphael, og forestiller de største tænkere (filosoffer, videnskabsmænd osv.) fra det antikke Grækenland. En mindre filosofisk pointe i billedet er, at Platon (fyren med skægget i midten) peger op mod "idéernes himmel", mens Aristoteles (den yngre fyr til højre for ham) med sin udstrakte hånd "betoner, at formerne skal findes i tingene" (jf. Politikens filosofi leksikon 1983 s.339). Platon står desuden med bogen "Timaeus", der er en ret metafysisk dialog, mens Aristoteles står med sin bog "Etikken", der er mere "jordnær" og common sense-agtig. Raphael fremstiller altså Platon som en mystiker/metafysiker, mens Aristoteles fremstilles som en mere jordnær tænker. se evt. http://en.wikipedia.org/wiki/The_School_of_Athens for en nærmere forklaring af hvem de andre gamle fyre på billedet forestiller. |
|
| Forfatter: | Lecabra [ 06 aug 2007 01:47 ] |
| Titel: | |
tak Zarathustra... det var lærerigt... hvis jeg skulle satse ville jeg sige man var nød til at tænke indaf ikke udaf. Bare en tanke jeg har gået og fiflet med. |
|
| Forfatter: | Lecabra [ 08 feb 2009 02:10 ] |
| Titel: | Re: Filosofi Kunst |
Findes der ikke flere? |
|
| Forfatter: | Indigo [ 10 feb 2009 01:14 ] |
| Titel: | Re: Filosofi Kunst |
 Caspar David Friedrich(1774 - 1840) – Munk ved Havet (Der Mönch am Meer), 1809 olie på lærred, 110 cm x 171,5 cm Alte Nationalgalerie, Berlin Vi ser en ensom skikkelse med hånden mod sin kind (et symbol for melankoli) stå og skue ud over havet. Farverne bliver mørkere jo tættere vi kommer horisonten, men samtidig kommer lyset ovenfra, som det, der besjæler naturen. Mennesket har ikke naturen i sin magt, den er ikke underlagt ham. Det er ikke en ordnet natur vi ser, og der er ikke et egentligt formål med billedet (det er kunst for kunstens skyld). Herved bliver den interesseløs = skøn (Kant: Kritik af Dømmekraften, 1790). Munken symboliserer det lille gudfrygtige menneske, der overvældes af naturen. Han kunne ligeså godt være taget ud af motivet, da naturen eksisterer i sig selv, men da han er mediator for følelsen i mødet med naturen og beskuerens (vores) overvældelse i mødet med maleriet er han stadig væsentlig for, at vi kan få et lille indblik i, hvad kunstneren kan se/sanse. Det er den subjektive observation der får betydning, altså følelsen, og ikke idealet, som det var i fx renæssancen (centralperspektiv, det gyldne snit, geometri m.v.). Da man i romantikken nogle gange refererede tilbage til gotikken (se evt. Friedrich: Klosteret i egeskoven, 1809-10) kan man foranlediges til at tro, at lyset i dette billede udtrykker den utilgængelige metafysiske ånd/gud, som vi længes efter at komme hjem til. Augustin (omkring år 400) udformede, med forlæg i nyplatonismen, en erkendelsesteoretisk opfattelse – Illuminationslæren. Sanseindtryk er her uafhængige af det enkelte menneske lige som fx matematiske love. De består selv hvis jorden går under. Sanseindtrykkene udspringer fra Gud og erkendes ved illumination eller forestillinger indpræget i sjælen (notiones impressae). Lys og illuminerede objekter (her også vinduer af farvet glas) gav, ligesom musikalsk konsonans, en indsigt i det perfekte kosmos  forudsigelsen af skaberen. De gotiske kirke var bygget op omkring denne tal harmoni, som Augustin så som de perfekte mål, da de klinger perfekt og er opstået fra tetraktys (kvart, kvint og oktav) (Augustin: De Musica).Grosseteste (1175 -1253) mente, at lyset er en mægler mellem det kropslige og det åndelige, og Dante (1265 - 1321) talte om, at ”Det guddommelige lys penetrerer Universet i overensstemmelse med dets værdighed” (Paradiso). Det fysiske lys i gotikken symboliserede altså det transcendente lys og man skelnede ikke mellem de to. Friedrich formidler ånden (naturen) til det almindelige menneske. Ånden blev i romantikken opfattet som noget kun kunstnere (forfattere, filosoffer, poeter, billedkunstnere m.v.) kunne fornemme. Edmund Burke (1729-97) mente, at den effekt det passionerede og irrationelle havde på folk forklarede subjektets reaktion på kunst. Hans æstetiske system beskriver det irrationelle som noget der tiltrækkes af frygt, smerte, grimhed, tab, had og død (sublime elementer) sammen med skønhed, lyst, glæde og kærlighed. Den romantiske æstetik ses her som værende ret så ambivalent (A Philosophical Enquiry into the Origin of Our Ideas of the Sublime and the Beautiful, 1857). I dette maleri kommer det sublime til udtryk i den storslåede naturs kræfter, som er ubegribelige for os. Der er en grænse for vores erkendelse af den. Der er en udpræget melankoli i billedet, som var typisk for romantikken, hvilket harmonerer godt med romantikernes længsel efter den enhed (kosmos), der var i blandt andet gotikken. Her var kunst og videnskaben uløseligt bundet sammen, fx astrologi og astronomi. Man forsøger altså at samle verden igen og kunsten får via geniet (kunstneren) tingene til at gå i forbindelse med naturen. Så får I ikke mere for den 25 ører! |
|
| Forfatter: | Recktall Brown [ 10 feb 2009 19:55 ] |
| Titel: | Re: Filosofi Kunst |
Hva Indigo du har vel tilfældigvis ikke haft fingrene i Skønhedens Metamorfose? Om ikke andet er det en god og indsigtsfuld udlægning.  Nietzsche af Edvard Much - 1906 Meget klogt og godt er sikkert allerede sagt om dette lille mesterværk, men en ting, der undre mig er at Munch gengiver Nietzsche, som en "gammle" mand. Han jo allerede mistede sine åndsevner da han var midt i fyrrene. Måske er det for at give ham lov til at se det lys han kastede over verden, som han aldrig selv nåede at opleve effekten af. |
|
| Forfatter: | Indigo [ 10 feb 2009 22:57 ] |
| Titel: | Re: Filosofi Kunst |
Psyklon-b skrev: Hva Indigo du har vel tilfældigvis ikke haft fingrene i Skønhedens Metamorfose? Om ikke andet er det en god og indsigtsfuld udlægning. Næ... Men det må jeg da vist hellere. Det er fra forelæsninger, opgaver og britannica (i forbindelse med "opgave" om illumination i gotikken)  Dejlig tråd 
|
|
| Forfatter: | Recktall Brown [ 10 feb 2009 23:21 ] |
| Titel: | Re: Filosofi Kunst |
OK, der var jeg lidt for hurtig på aftrækkeren. Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvad og hvor du læser, men hvis du har en interesse for æstetik kan netop Skønhedens Metamorfose af Dorthe Jørgensen varmt anbefales. Det er en idéhistorisk indførring i æstetisk tænkning fra det antikke Grækenland til idag. |
|
| Forfatter: | Indigo [ 11 feb 2009 00:05 ] |
| Titel: | Re: Filosofi Kunst |
Ah, det lyder som en god bog. Jeg må lige snuse den op, for jeg tror bestemt jeg kan bruge den. Mangler den slags litteratur
|
|
| Forfatter: | Lecabra [ 25 nov 2009 12:54 ] |
| Titel: | Re: Filosofi Kunst |
 Et billede som er tegne af Leonardo og som omtales rimelig interessant i filmen Pi. |
|
| Side 1 af 1 | Alle tider er UTC + 1 time [DST ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|