Hvis du er interesseret i "det fremmedpsykiske problem" ("hvordan kan jeg vide, om der eksisterer andre bevidstheder end min egen?"), så har jeg skrevet en bachelor-opgave om det, som jeg kan sende til dig.

Hahaha, undskyld, men det spørgsmål var bare for dumt. Seriøst, hvad tror du selv. Dine egne sanseindtryk er Givne, du er umiddelbart "aquinted" med dem - hvis du ved noget, så er det indholdet af dine sansedata. De er det eneste du ikke kan betvivle, og så kommer du og spørger, om man kan rejse skeptisk tvivel angående ens erkendelse af dem. Lol.

Hahaha, undskyld, men det spørgsmål var bare for dumt. Seriøst, hvad tror du selv. Dine egne sanseindtryk er Givne, du er umiddelbart "aquinted" med dem - hvis du ved noget, så er det indholdet af dine sansedata. De er det eneste du ikke kan betvivle, og så kommer du og spørger, om man kan rejse skeptisk tvivel angående ens erkendelse af dem. Lol.

nej det ikke dumt, det er det eneste rigtig spørgsmål man bør stille i forhold til Solipsisme.
f.eks i star trek har man Holodecket det simulerer virkeligheden så godt at du aldrig vil vide du en del af en simulation, det samme med Matrix osv
selvfølgelig er det fiction, men det beskrive meget godt at hvad ser og tænker ikke nødvendigvis er hvad virkeligheden er..

Men derfor eksisterer man stadig. Du sanser stadig - om det du sanser så kan betegnes som virkelighed er en anden snak.

Du må gerne definere, hvordan du mener det er et fuldstændig idiotisk spørgsmål.
Desuden er regyr 13 år eller sådan noget.

Og man kan vel godt rejse skepsis omkring sin egen viden og sin egen erkendelse? Jeg er ingen haj til filosofi på nogen måde, det er mere et spøgsmål der skal lægge op til debat.. Hvis det da gør det lol

Solipsisme er mere end en sjov tankegang. Det er en skeptisk hypotese, der er vendt paa hovedet som en metafysisk teori. Et af de vidensomraader, der spiller den stoerste rolle i vores dagligdag er hvordan vores medmennesker har det, hvad de taenker, tror og forventer, hvad de vil etc. Spoergsmaalet er: hvordan begrunder vi vores viden om dette? Hvilken adgang har vi til andres psyker? Solipsismen ikke en erkendelsesteoretisk position, selvom mange herinde starter deres faerd mod den via skepticisme. Faenomenalisme leder ofte til solipsisme, og som regel er en af hovedgrundene til at tro paa faenomenalisme, at den loeser nogle erkendelsesteoretiske vanskeligheder. Men det, at man ikke har adgang til andres tanker, er altsaa ingen grund til at antage solipsisme. Nu har du heller ikke sagt det, men det virker som om, du siger, at grunden til, at solipsisme er problematisk, er at andre lige saa godt kan vaere zombier som de kan vaere bevidste, og at dette goer positionen til en staerk modstander. Det er nok rigtigt, at hvis man kunne "hoppe ind i hovedet paa andre", saa ville solipsismen vaere hugget ihjel. Men det er nu ikke rigtigt noedvendigt. Da den ikke foelger af skepticisme, men derimod af specifikke erkendelsesteoretiske positioner, der forudsaetter en problematisk metafysik, saa er det nok at afvise dem. Solipsismen er en grim overraskelse uanset hvad, og at den foelger af en teori, er en god grund til at forkaste den paagaeldende teori. Og det er i mine oejne nok. Saa kan vi i ro og mag lede efter andre maader at forklare vores viden om den fremmede psyke, uden at foele os stressede af solipsismen.