Psychedelia.dk

Velkommen til psychedelia.dk. Vi er Danmarks største community for fornuftig anvendelse af rusmidler og legalisering.
Dato og tid er 28 nov 2020 16:06


Alle tider er UTC + 1 time [DST ]




Skriv nyt emne Svar på emne  [ 205 indlæg ]  Gå til side Foregående  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11  Næste
Forfatter besked
Indlæg: 28 jul 2011 01:05 
Offline
Junior medlem

Tilmeldt: 22 sep 2010 08:04
Indlæg: 3
Zara
Kunne du, hvis du har fundet opgaven, smide den ind på cptflapjack@gmail.com?


Top
 Profil  
 
 Titel: Re:
Indlæg: 06 sep 2011 20:50 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 09 jan 2011 14:54
Indlæg: 443
Geografisk sted: ja
Zarathustra skrev:
Hvis du er interesseret i "det fremmedpsykiske problem" ("hvordan kan jeg vide, om der eksisterer andre bevidstheder end min egen?"), så har jeg skrevet en bachelor-opgave om det, som jeg kan sende til dig.



Hvordan kan jeg vide, om der eksisterer andre bevidstheder end min egen? Hvordan skal det forstås? Altså hvordan kan man vide at man selv har en bevidsthed? Jo det kan man fordi man kan føle - men man kan jo også føle når andre slår til dig, så derfor må de jo også eksisterer og dermed have en bevidsthed - eller?


Top
 Profil  
 
Indlæg: 07 sep 2011 21:47 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 09 jan 2011 14:54
Indlæg: 443
Geografisk sted: ja
Det jeg mener er at jeg ved jeg har en bevidsthed fordi jeg kan føle - når nogen slår til mig må de også kunne mærke det, og dermed har de en bevidsthed -
oder was?


Top
 Profil  
 
Indlæg: 07 sep 2011 22:31 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 27 jan 2010 23:07
Indlæg: 384
Geografisk sted: Berlin
Det er ikke lige så simpelt som det. Grunden til at solipsisme er sjov idé er at den er svær at modbevise da du aldrig kan vide at den anden mærker det, han kunne jo ifølge solipsisme ligeså godt være en person du har opdigtet. Ser det nu selv kun som en tankeleg, for der er jo masser af ting man ikke direkte kan modbevise men det gør dem jo ikke mere sande.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 08 sep 2011 18:24 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 12 apr 2007 11:55
Indlæg: 1272
Geografisk sted: hulen
Solipsisme er mere end en sjov tankegang. Det er en skeptisk hypotese, der er vendt paa hovedet som en metafysisk teori. Et af de vidensomraader, der spiller den stoerste rolle i vores dagligdag er hvordan vores medmennesker har det, hvad de taenker, tror og forventer, hvad de vil etc. Spoergsmaalet er: hvordan begrunder vi vores viden om dette? Hvilken adgang har vi til andres psyker? Solipsismen ikke en erkendelsesteoretisk position, selvom mange herinde starter deres faerd mod den via skepticisme. Faenomenalisme leder ofte til solipsisme, og som regel er en af hovedgrundene til at tro paa faenomenalisme, at den loeser nogle erkendelsesteoretiske vanskeligheder. Men det, at man ikke har adgang til andres tanker, er altsaa ingen grund til at antage solipsisme. Nu har du heller ikke sagt det, men det virker som om, du siger, at grunden til, at solipsisme er problematisk, er at andre lige saa godt kan vaere zombier som de kan vaere bevidste, og at dette goer positionen til en staerk modstander. Det er nok rigtigt, at hvis man kunne "hoppe ind i hovedet paa andre", saa ville solipsismen vaere hugget ihjel. Men det er nu ikke rigtigt noedvendigt. Da den ikke foelger af skepticisme, men derimod af specifikke erkendelsesteoretiske positioner, der forudsaetter en problematisk metafysik, saa er det nok at afvise dem. Solipsismen er en grim overraskelse uanset hvad, og at den foelger af en teori, er en god grund til at forkaste den paagaeldende teori. Og det er i mine oejne nok. Saa kan vi i ro og mag lede efter andre maader at forklare vores viden om den fremmede psyke, uden at foele os stressede af solipsismen.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 09 sep 2011 22:44 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 09 jan 2011 14:54
Indlæg: 443
Geografisk sted: ja
Så har jeg endelig fundet et bevis for at solipsismen ikke kan være en mulighed og at der eksistere andre bevidstheder end min egen! Hvis jeg røre ved et hegn samtidig med at jeg røre ved en anden person så gør stødet igennem mig i ind i den anden person! altså må han eksistere


Top
 Profil  
 
Indlæg: 11 sep 2011 17:59 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 02 dec 2004 10:01
Indlæg: 2015
Regyr, du konstaterer jo blot at vedkommende eksisterer ud fra din egen oplevelse. Gennem dine sanser, sammensætter du et billede af noget ydre eksisterende. Men det hele kan koges ned til din egen oplevelse.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 12 sep 2011 14:17 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 12 apr 2007 11:55
Indlæg: 1272
Geografisk sted: hulen
Præcis. Din empiriske evidens, dvs. dine sanseoplevelser, kan "sagtens" fortolkes inden for en idealistisk ramme. Vi kan aldrig nogensinde anvende selve vores sanseerfaring til at vælge mellem realisme eller antirealisme mht. til verdens objekter (herunder andre mennesker), da de forskellige positioner jo netop giver to forskellige redegørelser for hvad du egentlig er i kontakt med, når du oplever at stødet rejser igennem dig og videre over i et andet objekt. Du anser, at du oplever strømmen rejse videre over i et andet objekt, som har en oplevelsesverden tilsvarende din, og som eksisterer uafhængigt af din oplevelse af det, medens den antirealistiske solipsist ville hævde noget i stil med, at du har en sanseoplevelse af tagen-i-hegn efterfulgt af stød-gennem-kroppen (eller intet specifikt ud over røren-ved-hegnet), efterfulgt af ven-rør-sig-underligt-rytmisk-og-skriger. Men vi kan vælge at betragte det som ren sanseerfaring, altså ikke andet end det, der viser sig for dig, og så skære den realistiske analyse bort som vanemæssigt skabte, naive fordomme. Lidt tåget forklaret måske, men håber det giver mening.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 12 sep 2011 21:25 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 09 jan 2011 14:54
Indlæg: 443
Geografisk sted: ja
Så kan man heller ikke vide om man selv eksistere eller alt bare er nogen andres sanseintryk?


Top
 Profil  
 
Indlæg: 13 sep 2011 19:12 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 05 mar 2007 21:07
Indlæg: 691
Geografisk sted: KBH
Hahaha, undskyld, men det spørgsmål var bare for dumt. Seriøst, hvad tror du selv. Dine egne sanseindtryk er Givne, du er umiddelbart "aquinted" med dem - hvis du ved noget, så er det indholdet af dine sansedata. De er det eneste du ikke kan betvivle, og så kommer du og spørger, om man kan rejse skeptisk tvivel angående ens erkendelse af dem. Lol.

_________________
The general form of a truth-function is [p¯,ξ¯,N(ξ¯)].
This is the general form of proposition.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 13 sep 2011 19:54 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 16 dec 2005 14:32
Indlæg: 326
Geografisk sted: Steve Holt!..... land?
the-red-pill skrev:
Hahaha, undskyld, men det spørgsmål var bare for dumt. Seriøst, hvad tror du selv. Dine egne sanseindtryk er Givne, du er umiddelbart "aquinted" med dem - hvis du ved noget, så er det indholdet af dine sansedata. De er det eneste du ikke kan betvivle, og så kommer du og spørger, om man kan rejse skeptisk tvivel angående ens erkendelse af dem. Lol.


nej det ikke dumt, det er det eneste rigtig spørgsmål man bør stille i forhold til Solipsisme.
f.eks i star trek har man Holodecket det simulerer virkeligheden så godt at du aldrig vil vide du en del af en simulation, det samme med Matrix osv
selvfølgelig er det fiction, men det beskrive meget godt at hvad ser og tænker ikke nødvendigvis er hvad virkeligheden er..

_________________
Nickname: Steve Holt!, Activities: Football, Quote: 'I'm out of here!'
Nickname: Steve Holt! Activities: Drama, Quote: ‘See ya, suckers!'
Nickname: Steve Holt! Activities: Food Services, Quote: ‘Study hard, guys — trust me.'


Top
 Profil  
 
Indlæg: 13 sep 2011 21:56 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 sep 2006 21:46
Indlæg: 2604
the-red-pill skrev:
Hahaha, undskyld, men det spørgsmål var bare for dumt. Seriøst, hvad tror du selv. Dine egne sanseindtryk er Givne, du er umiddelbart "aquinted" med dem - hvis du ved noget, så er det indholdet af dine sansedata. De er det eneste du ikke kan betvivle, og så kommer du og spørger, om man kan rejse skeptisk tvivel angående ens erkendelse af dem. Lol.


Du må gerne definere, hvordan du mener det er et fuldstændig idiotisk spørgsmål.
Desuden er regyr 13 år eller sådan noget.

Og man kan vel godt rejse skepsis omkring sin egen viden og sin egen erkendelse? Jeg er ingen haj til filosofi på nogen måde, det er mere et spøgsmål der skal lægge op til debat.. Hvis det da gør det lol

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede


Top
 Profil  
 
Indlæg: 13 sep 2011 22:35 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 21 okt 2009 10:35
Indlæg: 337
nm-ryger skrev:
nej det ikke dumt, det er det eneste rigtig spørgsmål man bør stille i forhold til Solipsisme.
f.eks i star trek har man Holodecket det simulerer virkeligheden så godt at du aldrig vil vide du en del af en simulation, det samme med Matrix osv
selvfølgelig er det fiction, men det beskrive meget godt at hvad ser og tænker ikke nødvendigvis er hvad virkeligheden er..


Men derfor eksisterer man stadig. Du sanser stadig - om det du sanser så kan betegnes som virkelighed er en anden snak.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 14 sep 2011 04:01 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 02 dec 2004 10:01
Indlæg: 2015
frækfyr skrev:
nm-ryger skrev:
nej det ikke dumt, det er det eneste rigtig spørgsmål man bør stille i forhold til Solipsisme.
f.eks i star trek har man Holodecket det simulerer virkeligheden så godt at du aldrig vil vide du en del af en simulation, det samme med Matrix osv
selvfølgelig er det fiction, men det beskrive meget godt at hvad ser og tænker ikke nødvendigvis er hvad virkeligheden er..


Men derfor eksisterer man stadig. Du sanser stadig - om det du sanser så kan betegnes som virkelighed er en anden snak.


Gør man? Hvad bygger du det på, o pure opspind som simulerer kommunikation med mig lige nu! :wink:


Top
 Profil  
 
Indlæg: 14 sep 2011 17:30 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 09 jan 2011 14:54
Indlæg: 443
Geografisk sted: ja
Tak for støtten! Hvad hvis nu jeg er en illusion - en illusion der tror at den eksistere og kan føle? Kan man bevise at man har følelser eller man bare tror man har det?


Top
 Profil  
 
Indlæg: 14 sep 2011 17:49 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 21 okt 2009 10:35
Indlæg: 337
Cogito ergo sum - jeg tænker, derfor er jeg. bum! ;)


Top
 Profil  
 
Indlæg: 14 sep 2011 18:01 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 09 jan 2011 14:54
Indlæg: 443
Geografisk sted: ja
Ja - jeg kan godt se det logiske i det...


Top
 Profil  
 
Indlæg: 14 sep 2011 18:59 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 12 apr 2007 11:55
Indlæg: 1272
Geografisk sted: hulen
John Doe skrev:
the-red-pill skrev:
Hahaha, undskyld, men det spørgsmål var bare for dumt. Seriøst, hvad tror du selv. Dine egne sanseindtryk er Givne, du er umiddelbart "aquinted" med dem - hvis du ved noget, så er det indholdet af dine sansedata. De er det eneste du ikke kan betvivle, og så kommer du og spørger, om man kan rejse skeptisk tvivel angående ens erkendelse af dem. Lol.


Du må gerne definere, hvordan du mener det er et fuldstændig idiotisk spørgsmål.
Desuden er regyr 13 år eller sådan noget.

Og man kan vel godt rejse skepsis omkring sin egen viden og sin egen erkendelse? Jeg er ingen haj til filosofi på nogen måde, det er mere et spøgsmål der skal lægge op til debat.. Hvis det da gør det lol


Man skal ikke definere hvorfor man synes, at noget er dumt. Man definerer begreber, men giver grunde til, at man skal tro, at noget er som det er, eller forklaringer for hvordan noget er. Spørgsmålet er ikke dumt, men inden for filosofien har det traditionelt været antaget, at hvis der er noget vi ved med sikkerhed (ud over tautologier), så er det indholdet i vores sanseerfaring. Du kan måske se en særlig farve og benævne den forkert, men du kan ikke være i tvivl om selve den synsoplevelse du har. Så kan du fælde et forkert omdømme om, hvad det virkelig var, du så, men for så vidt du forholder dig til selve oplevelsen og ikke hvad den er en oplevelse af, så er det svært at se, at du kan tage fejl (en oplevelse er hvad den er, og det at have den er, at være bevidst om den, og selve denne bevidsthed om den er, hvad der er at sige om det at have den pågældende oplevelse, basta).

Man har ikke den samme adgang til andres oplevelser, og kan derfor rejse skeptisk tvivl om hvorvidt de har tilsvarende oplevelser eller ej. Eller man kan lade ens oplevelser sammenfalde med verden, og dermed udelukke, at der kan være andre subjekter end en selv (selvom det selvfølgelig er et fejlagtigt synspunkt).


Top
 Profil  
 
Indlæg: 14 sep 2011 19:31 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 27 jan 2010 23:07
Indlæg: 384
Geografisk sted: Berlin
Paul Muad Dib skrev:
Solipsisme er mere end en sjov tankegang. Det er en skeptisk hypotese, der er vendt paa hovedet som en metafysisk teori. Et af de vidensomraader, der spiller den stoerste rolle i vores dagligdag er hvordan vores medmennesker har det, hvad de taenker, tror og forventer, hvad de vil etc. Spoergsmaalet er: hvordan begrunder vi vores viden om dette? Hvilken adgang har vi til andres psyker? Solipsismen ikke en erkendelsesteoretisk position, selvom mange herinde starter deres faerd mod den via skepticisme. Faenomenalisme leder ofte til solipsisme, og som regel er en af hovedgrundene til at tro paa faenomenalisme, at den loeser nogle erkendelsesteoretiske vanskeligheder. Men det, at man ikke har adgang til andres tanker, er altsaa ingen grund til at antage solipsisme. Nu har du heller ikke sagt det, men det virker som om, du siger, at grunden til, at solipsisme er problematisk, er at andre lige saa godt kan vaere zombier som de kan vaere bevidste, og at dette goer positionen til en staerk modstander. Det er nok rigtigt, at hvis man kunne "hoppe ind i hovedet paa andre", saa ville solipsismen vaere hugget ihjel. Men det er nu ikke rigtigt noedvendigt. Da den ikke foelger af skepticisme, men derimod af specifikke erkendelsesteoretiske positioner, der forudsaetter en problematisk metafysik, saa er det nok at afvise dem. Solipsismen er en grim overraskelse uanset hvad, og at den foelger af en teori, er en god grund til at forkaste den paagaeldende teori. Og det er i mine oejne nok. Saa kan vi i ro og mag lede efter andre maader at forklare vores viden om den fremmede psyke, uden at foele os stressede af solipsismen.



Spændende indlæg. Skal virkeligt have sat mig mere ind i filosofi, en eller anden dag når jeg har tid, så jeg bedre kan forstå alt det du skriver. Har faktisk aldrig brugt særligt meget tid til at tænke over hvad jeg ved og ikke ved om den fremmede psyke, men kan sagtens se at det er relevant at undersøge. Jeg vælger også at forkaste solipsisme da det gør mig unødvendigt deprimeret at tænke på, så synes det er en fin måde du griber problematikken an på, da det jo heller ikke nytter noget slet ikke at stille de spørgsmål. Tror det er tanken om at man måske er helt alene og tanken om hvilket konsekvenser det kunne have for ens måde at handle på som skræmme mig meget.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 14 sep 2011 21:11 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 sep 2006 21:46
Indlæg: 2604
Jeg er meget glad for dine posts, tak for en meget grundig forklaring. Det hele ligger lidt fjernt (lærte lidt om det i 3.g), så det super du siger det igen.. :)

Af ren nysgerrighed: studerer du filosofi? Eller er det medfødt? savant....

Til Paul.


Kvart. Yeah, synes også det virker mest fornuftigt at forkaste idéen, eller i hvert fald ikke bruge den i ens eget liv.
Jeg vil fx også gerne læse Camus, men jeg tror bare det bliver for deprimerende. Det absurde og livsnægtende er dog på samme tid vildt bekræftende, men det hele handler vel i bund og grund om værdier.

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede


Top
 Profil  
 
Vis indlæg fra foregående:  Sorter efter  
Skriv nyt emne Svar på emne  [ 205 indlæg ]  Gå til side Foregående  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11  Næste

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]


Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 4 gæster


Du kan ikke skrive nye emner
Du kan ikke besvare emner
Du kan ikke redigere dine indlæg
Du kan ikke slette dine indlæg

Søg efter:
Hop til:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Danish translation & support by Olympus DK Team