Lecabra skrev:
Jo vil stadig kalde det solipsisme når man benægter den fysiske verden helt og fuldstændigt.
Jeg giver dig helt ret - det var mig der tog fejl af definitionen af "solipsisme".
Mht. solipsisme-diskussionen1: Jeg synes efterhånden at The Rocketman har argumenteret yderst overbevisende for, at det er mest oplagt (tanke-økonomisk set, dvs. ifølge Ockhams Ragekniv) at droppe solipsismen. Jeg kan ihvertfald ikke selv finde på mere at sige om den sag.
Mht. solipsisme-diskussionen2: Solipsisme-diskussionen hænger tæt sammen med sjæl-legeme-problemet, idet kroppen (med Maurice Merleau-Pontys ord) er en slags "3. væren" mellem subjekt og objekt.
Hvis man nedbryder den cartesianske metafysik, der opfatter bevidstheden som absolut sikker selv-bevidsthed og kroppen som en ting blandt alt andet i verden, nedbryder man samtidig skellet mellem subjekt og objekt, og dermed mellem jeg'et og omverdenen.
Når man "kobler bevidstheden sammen med kroppen", bliver de skeptiske udfordringer langt mere harmløse, idet der er etableret et bindeled mellem bevidstheden og omverdenen.
Kroppen er en fysisk ting, som min bevidsthed er i kontakt med. Den er både en del af "mig" og af omverdenen.
"Man har ikke en krop, man er en krop" (citeret efter Søren Ulrik Thomsen i "Mit lys brænder", der citerer Alexander Lowen).
Mht selve tråden: Jeg har slettet en del ligegyldige indlæg, og gjort tråden/emnet til sticky/opslag, da jeg synes det er rigtig interessant og læseværdigt.