Psychedelia.dk

Velkommen til psychedelia.dk. Vi er Danmarks største community for fornuftig anvendelse af rusmidler og legalisering.
Dato og tid er 24 jan 2021 11:35


Alle tider er UTC + 1 time [DST ]




Skriv nyt emne Svar på emne  [ 120 indlæg ]  Gå til side Foregående  1, 2, 3, 4, 5, 6  Næste
Forfatter besked
 Titel:
Indlæg: 04 feb 2006 19:12 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 21 okt 2004 23:35
Indlæg: 168
Geografisk sted: Århus C
Zarathustra skrev:
Filosofi er intersubjektiv viden, som man kan videregive og diskutere, hvorimod religiøse/æstetiske oplevelser er subjektive og ikke kan diskuteres rationelt.
Filosofi er altså en diskussion af "det man kan tale rationelt (logisk) om".
Vil man have adgang til det, der transcenderer logikken/sproget, så er filosofien ikke nogen hjælp længere - så må man bruge poesi, religion, kunst, dans, meditation osv. osv..

Det er en meget god og brugbar skelnen, synes jeg.


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 04 feb 2006 19:51 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 27 aug 2002 01:01
Indlæg: 2651
Geografisk sted: I mulmehulen
Citat:
For at gentage, hvad jeg skriver i min kommentar til Oddens indlæg: Filosofi er intersubjektiv viden, som man kan videregive og diskutere, hvorimod religiøse/æstetiske oplevelser er subjektive og ikke kan diskuteres rationelt.
Filosofi er altså en diskussion af "det man kan tale rationelt (logisk) om".
Vil man have adgang til det, der transcenderer logikken/sproget, så er filosofien ikke nogen hjælp længere - så må man bruge poesi, religion, kunst, dans, meditation osv. osv..


Dette gør de også, dem jeg nævner. F.eks. Bruno skriver op mod, og kritiserer den peripatetiske filosofi. For det en mystiker gør, er netop at forsøge at beskrive virkeligheden ud fra filosofisk metode, samt at tage visse udgangspunkt i en evt. mystisk oplevelse. Men denne mystiske oplevelse sat i relation til, hvordan opfatter vi verden, hvad er vi overfor det ene (eller Jeg overfor det) etc etc.
Dog bliver det også religiøst nogle gange. Grundlagene for at brænde Bruno, og dømme Eckehart til døden (heldigvis døde han inden det gik så vidt) var dybt religiøse og dogmatiske grunde.

Citat:
Jeg tror, at filosofi er en universel praksis, der i princippet kan dyrkes af alle (mennesker) hvis begrebssystemer og sprog er veludviklede nok, men at den rene filosofiske praksis er et vestligt fænomen. Det er tilfældigt, at filosofien er en vestlig tradition, men det gør ikke "halv filosofi" som religiøse/mystiske tekster fra Østen mere filosofiske af den grund.

Jeg må så lige indrømme, at jeg desværre ikke er ekspert i f.ex. buddhisme. Jeg føler mig dog endnu ikke overbevist om, at buddhisme kan være "ren/rigtig/fuldstændig" filosofi, ligegyldig hvor metafysisk, zen-agtig og ateistisk den er.


Desværre virker dette for mig, som en forherligelse af vesten, og en forblindelse og benægtelse af andre traditioners input.
For der skal ikke meget til for at læse nogle ret heftige diskurser ud af buddhistisk/hinduistisk etc. tradition.
Bare fordi der ikke skete den samme sekularisering der, som her, betyder det ikke, at de ikke laver diskurs.
Den eneste grund til at jeg giver dig medhold i din betragtning, er at det som sagt, er skabt i vesten, og nok derfor også defineret ind i så små rammer. Men hvis det er sagen, så vil jeg gerne have en nedtoning af filosofiens vigtighed, til fordel for et bredere grundlag for idé-udveksling.

Angående sproget. Jo der er nok nogle af de samme logiske regler i sproget. Men f.eks. opererer Japan ikke med førtid, nutid eller datid, kun færdiggjort eller ikke færdiggjort. Så der vil, uden tvivl være andre måder at bruge sprog på i sådanne sammenhænge. Og derved er der ikke den samme opbyggelighed omkring argumentet eller diskursen. Jeg synes nu stadig ikke det gør det mindre "filosofisk".

Men, som jeg hintede lidt til før. Jeg mener også det er ok at have en opdeling indenfor kunst/religion/etc. Men jeg mener ikke den behøver være så strikt, som at, hvis man nævner Guddom eller et eller andet, at så kan man ikke diskutere noget som helst. For ofte er sådanne "filosofier" en diskurs omkring hvad gudsbegrebet er for noget, og dette ifht jeget, virkelighedens struktur, etc. etc.
Så den snæverhed er jeg ikke enig i. Dog er jeg enig i at der skal være visse grundregler for den filosofiske praksis. Jeg hører også tit folk sige noget er filosofi, hvor der netop ikke er den begrebsmæssige diskurs som du eftersøger, og den argumentatiosnsdisciplin som du nævner. Og dét er frustrerende, især fordi folk som det ofte bare siger "jamen, hvorfor er det ikke filosofi, vi har da ligeså gode tanker som alle andre filosoffer, i er også bare snobbede!". Ja måske du har gode ideer, men du fremfører dem dælme ikke godt, og der er ofte mange huller i din logik. etc etc.
Derfor er jeg glad for vi får sat nogle definitioner på. Og derfor vil jeg, som du opfordrer Zara, sætte den i sticky :)
Tak for nogle fede indlæg, det har også skærpet mine egne betragtninger :)

_________________
:roll:


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 04 feb 2006 20:32 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 21 okt 2004 23:35
Indlæg: 168
Geografisk sted: Århus C
Odden skrev:
Desværre virker dette for mig, som en forherligelse af vesten, og en forblindelse og benægtelse af andre traditioners input.

Ikke nødvendigvis. En definering og kategorisering af filosofien som vestlig siger ikke i sig selv, at den vestlige filosofi er mere sand og bedre på noget etisk plan...
Men det siger du måske også...


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 04 feb 2006 21:06 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 27 aug 2002 01:01
Indlæg: 2651
Geografisk sted: I mulmehulen
Avanti skrev:
Odden skrev:
Desværre virker dette for mig, som en forherligelse af vesten, og en forblindelse og benægtelse af andre traditioners input.

Ikke nødvendigvis. En definering og kategorisering af filosofien som vestlig siger ikke i sig selv, at den vestlige filosofi er mere sand og bedre på noget etisk plan...
Men det siger du måske også...


Ja, jo.. det kan godt være jeg tolkede det forkert. :)

_________________
:roll:


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 05 feb 2006 06:03 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 20 okt 2001 01:01
Indlæg: 2694
Geografisk sted: Påskeland
Avanti skrev:
Odden skrev:
Desværre virker dette for mig, som en forherligelse af vesten, og en forblindelse og benægtelse af andre traditioners input.

Ikke nødvendigvis. En definering og kategorisering af filosofien som vestlig siger ikke i sig selv, at den vestlige filosofi er mere sand og bedre på noget etisk plan...
Men det siger du måske også...


Netop!
Som jeg skriver et sted, kan filosofi bruges til at diskutere/forstå "det, der kan tales om". Hvis man vil "bagom sproget/logikken", må man bruge anti-rationelle metoder som den kunstneriske eller den religiøse.
Om man så anerkender deres værdi afhænger selvfølgelig af, om ens metafysik indeholder en ikke-rationel, u(præ?)-diskursiv verden. Hvilket jeg bl.a. i høj grad gør. Så al ære og respekt til kunstneren, mystikeren og munken... jeg vælger bare en anden vej til at starte med (filosofien fremfor de andre metoder).
Tror forresten, at mange modne filosoffer dyrker en eller anden form for tro (tit "halv-privat" og ikke som del af et kirkeligt samfund m. meninghed osv., men havende et "personligt forhold til Gud"), da de har indset filosofiens begrænsninger.


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 16 feb 2006 02:53 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 22 aug 2003 01:01
Indlæg: 159
Geografisk sted: København
Jeg er ret så enig med Zarathustra omend jeg mener at visse områder af "filosofien" som f.eks. eksistentialismen hurtigt nærmer sig det mystiske, hvilket bl.a. ses i den foretrukne lyriske form.

Kierkegaard og Nietzsche er jo det meste af tiden beskæftiget med at skrive til de indviede i deres lyriske form.

Det er interessant at se netop denne distinktion, mellem det enkelte/lyriske/eksistentielle i Kierkegaard overfor det systembyggende/rationelle i Hegel. Som jeg selvfølgelig ser det...


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 16 feb 2006 17:00 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 20 okt 2001 01:01
Indlæg: 2694
Geografisk sted: Påskeland
Jeg vil vove at påstå, at f.ex. "Således talte Zarathustra" er en mystisk/religiøs(!)/poetisk bog med mange filosofiske pointer.

Filosofi er "non-fiction" - når man begynder at skrive lyrisk og fortællende, så er det højst skønlitteratur med filosofisk indhold.

Platons dialog-form er måske en undtagelse, da den snarere end en fiktiv fortælling er en slags simulering af en filosofisk diskussion.


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 17 feb 2006 00:30 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 21 okt 2004 23:35
Indlæg: 168
Geografisk sted: Århus C
Zarathustra skrev:
Filosofi er "non-fiction" - når man begynder at skrive lyrisk og fortællende, så er det højst skønlitteratur med filosofisk indhold.

Heh. Pas nu på, du ikke overdefinerer, Zarathustra, der er vel ingen grund til at definere mere end højst nødvendigt?


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 17 feb 2006 00:37 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 27 aug 2002 01:01
Indlæg: 2651
Geografisk sted: I mulmehulen
Det er et ret godt spørgsmål angående hvad man vil kalde "Also sprach Zarathustra". Er det ikke filosofi, men mere en mystisk ekstatisk tekst, står min pointe endnu stærkere angående nedtoning af filosofiens vigtighed endnu stærkere. For hvordan vil man kunne læse Nietzsche som filosof, uden at medtage hans Opus Magnum?

_________________
:roll:


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 04 mar 2006 14:05 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 20 okt 2001 01:01
Indlæg: 2694
Geografisk sted: Påskeland
Man kan jo godt "udlede" en form for filosofisk system ud fra "Zarathustra", ligesom man kan udlede filosofiske tanker/teorier fra buddhisme, kvante-mekanik, skønlitterære værker osv.. Men det er ikke "rigtig" filosofi, men filosofiske tanker indhyllet i kunst/videnskab/religion.


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 04 mar 2006 14:09 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 27 aug 2002 01:01
Indlæg: 2651
Geografisk sted: I mulmehulen
Det er nu ikke særlig smart, at sige buddhisme bare er filosofiske tanker indhyllet i poesi eller andet. Der er altså noget ret lige på filosofi i den tradition også.

_________________
:roll:


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 29 mar 2006 23:33 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 07 dec 2005 22:46
Indlæg: 58
Geografisk sted: 8210
hvis filosofi ikke kommer på andet end "afhandlingsform" hvad kalder man så "Åndens Fænomenologi"?


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 09 maj 2006 08:55 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 21 aug 2001 01:01
Indlæg: 493
Geografisk sted: et eller andet sted
Ang. Nietzsches "Således talte..." Er det nok værd at nævne at bogen blev udgivet til de tyske tropper under første verdenskrig, da de fandt tryghed i dens nihilisme.

De var selv igang med at omvurdere deres værdier, og havde behov for at vide at de ikke var de eneste i verden med disse tanker.


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 12 aug 2006 17:20 
Offline
Quarrelsome sponser

Tilmeldt: 12 jan 2006 16:42
Indlæg: 488
Geografisk sted: Den ukendte frihed - Fri af underudviklet stakler, der fylder verden med mørke og ulykkelighed
.................


Senest rettet af Troll 14 sep 2007 18:27, rettet i alt 1 gang.

Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 12 jun 2007 19:48 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 04 maj 2007 03:01
Indlæg: 106
filosofi er endnu et konkurrence trip.

den sande filosof siger op fra sin stilling paa uni og gaar ud og lever livet.


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 13 jun 2007 12:27 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 07 dec 2005 22:46
Indlæg: 58
Geografisk sted: 8210
Citat:
den sande filosof siger op fra sin stilling paa uni og gaar ud og lever livet.


Det er ikke nødvendigvis rigtigt. Der er da kæmpestor forskel på filosofi i visse afskygninger og så livsvisdom.

Men jeg vil da hellere end gerne give dig ret i at institutionaliseret filosofi ofte flyder over med potensfikserede egoonanister.


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 13 jun 2007 16:09 
Offline
Quarrelsome sponser

Tilmeldt: 12 jan 2006 16:42
Indlæg: 488
Geografisk sted: Den ukendte frihed - Fri af underudviklet stakler, der fylder verden med mørke og ulykkelighed
...............


Senest rettet af Troll 14 sep 2007 18:27, rettet i alt 1 gang.

Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 13 jun 2007 21:34 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 04 maj 2007 03:01
Indlæg: 106
ikke at kigge i sine boeger af papir og forstaa derved, men kigge i guds boeger af koed og forstaa derved.

at observere adfaerdsmoenstre, at vaere adfaerdsmoenstre, men vigtigst af alt: at vaere med til at skabe i stedet for at lade sig dominere af det skabte. at vaere kritisk for selv den kritiske tanke.

saa jeg snakker ikke om at bidrage med endnu en systemteori der alligevel hoerer under skepticismens faner, jeg snakker om tro, om at lytte til budskabet der ligger glemt og gemt i tingene.

det er kun skraemmende hvis man er bange for at vaere sikker i sin sag.


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 17 jun 2007 06:19 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 20 okt 2001 01:01
Indlæg: 2694
Geografisk sted: Påskeland
seth skrev:
ikke at kigge i sine boeger af papir og forstaa derved, men kigge i guds boeger af koed og forstaa derved.

at observere adfaerdsmoenstre, at vaere adfaerdsmoenstre, men vigtigst af alt: at vaere med til at skabe i stedet for at lade sig dominere af det skabte. at vaere kritisk for selv den kritiske tanke.

saa jeg snakker ikke om at bidrage med endnu en systemteori der alligevel hoerer under skepticismens faner, jeg snakker om tro, om at lytte til budskabet der ligger glemt og gemt i tingene.

det er kun skraemmende hvis man er bange for at vaere sikker i sin sag.


Jeg er helt enig med jer (også jer andre end Seth som jeg ikke lige citerer) i, at "over-institutionaliseret" filosofi er af det onde.
For mig er den værste skæbne for filosofien at den bliver domineret af den analytiske (engelsk-amerikanske) wanker-tradition med at udgive "papers" på 5-10 sider i tidsskrifter, hvor man kritiserer en fyrs kritik af en fyrs kritik af en fyrs kritik af en fyrs opfattelse af et begreb.

MEN jeg mener at det kan gavne at "bruge" traditionen.
Når man først selv for alvor begynder at stille de filosofiske spørgsmål (ihvertfald da jeg selv gjorde det i 13-14-års-alderen) får man meget nemt følelsen af, at man laver "groundbreaking" filosofisk grundforskning, og er virkelig tæt på løsningen på de evige problemer ("findes gud?", "er stof uendeligt deleligt, eller er der en mindste enhed" osv.). Det er utroligt gribende, men... man finder så hurtigt ud af, at andre har tænkt samme tanker, og at der STADIG ikke er enighed om mange af tingene (og at argumenterne for 2 modstridende holdninger tit er lige gode).
Hvis man ikke vil lade sig slå helt ud og blive desillusioneret og skepticistisk (en tendens mange teenagere har mht. filosofi), kan man jo forsøge at lære af traditionen - argumenter, synsvinkler, problemløsninger osv..
Eller evt. "bare" anlægge en slags æstetisk synsvinkel over skønheden i alle tankerne (jeg synes f.ex. Kants teoretiske filosofi er utroligt smuk - lige som en virkelig elegant matematisk bevis).

Jeg var skeptisk da jeg startede på filosofi-studiet på universitetet, men kan efter 2 år (og 1 år på sidefag) se, at jeg har fået ret meget ud af "den akademiske filosofi".
Alene den idé-historiske side er værd at fokusere på alene. Men man bliver også skærpet i sin tænkning, og lærer at gennemskue argumenter hurtigere. Og en sidste meget vigtig evne, som man opøver, er evnen til at "tænke ud af boxen". Man lærer at sætte sit ind i vidt forskellige virkelighedsfortolkninger og forsøge at forstå deres tiltrækningskraft. Man bliver altså åben overfor det anderledes - en evne jeg synes minder om den man kan opnå efter psykedeliske trips.

Og mht. kampen mod den "institutionaliserede" filosofi, så er der jo stadig folk der skriver store, tunge bøger der forsøger at beskrive virkeligheden i dens helhed (som f.ex. Heidegger gjorde med "Sein und Zeit"). Jeg har ladet mig fortælle at Peter Sloterdijk (http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Sloterdijk) er en sådan tænker.

Lige til sidst kom jeg i tanke om et citat fra den store danske filosof Ole Fogh Kirkeby, der er et godt eksempel på en dansk ret anti-akademisk filosof: "Man tænker de tanker man er moden til" (citeret efter hukommelsen fra en dokumentar-film kaldet "Filosof").
En ægte filosof er en person der har levet og erfaret verden.
Selvom jeg selv er meget ung og umoden, synes jeg også at jeg i de perioder jeg har fået en meget kraftig filosofisk overbevisning, har følt, at den på en måde var en konsekvens af mit liv og min historie.


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 22 jun 2007 00:16 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 04 maj 2007 03:01
Indlæg: 106
jeg mener den philosofiske tradition er en visdommens blindgyde.

de esoteriske, occulte systemer har vaesentligt mere gods at byde paa!

philosoffen kloer sig i panden over hvor verden kommer fra, magikeren tager ud i verden og skaber den igennem ritualet.

kvantefysikken siger det hele, fotonen opstaar foerst naar vi maaler den, altsaa virkeligheden former sig udfra de spoergsmaal vi stiller den. dette stiller faar filosofien til at ligne en mand der spiller fisk og bliver ved med at spoerge om 2ere selvom modstanderen ikke har dem paa haanden.


Top
 Profil  
 
Vis indlæg fra foregående:  Sorter efter  
Skriv nyt emne Svar på emne  [ 120 indlæg ]  Gå til side Foregående  1, 2, 3, 4, 5, 6  Næste

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]


Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 5 gæster


Du kan ikke skrive nye emner
Du kan ikke besvare emner
Du kan ikke redigere dine indlæg
Du kan ikke slette dine indlæg

Søg efter:
Hop til:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Danish translation & support by Olympus DK Team