| Psychedelia.dk https://psychedelia.dk/forum/ |
|
| Hvad er din filosofi om døden? https://psychedelia.dk/forum/viewtopic.php?f=12&t=12300 |
Side 1 af 4 |
| Forfatter: | Infected Cope aka. Lila [ 07 dec 2005 01:02 ] |
| Titel: | Hvad er din filosofi om døden? |
Hvad tror du der sker efter kroppen dør? Vil bare høre om der er nogle der har nogle spændende filosofier  og nu ikke noget med at bitche hinanden fordi en filosofi kan være "langt ude" vel. Vi skal opføre os ordentligt Kys og kærlighed fra Cope (tydeligvis overtræt, og på alt for mange frugter!) |
|
| Forfatter: | Fellini [ 07 dec 2005 01:19 ] |
| Titel: | |
Intet. |
|
| Forfatter: | Avanti [ 07 dec 2005 01:39 ] |
| Titel: | |
Alt tyder på, at dét, som får os til at tænke og være bevidste, er processer i kroppen. Hvis kroppen altså stopper sine processer, fordi den dør, må man gå ud fra, at man stopper med at tænke. Alle har vel prøvet at ikke være ved bevidsthed i et tidsrum. Jeg går ud fra, at døden er ligesom det tidsrum, bortset fra at man ikke vågner op: altså intet. På den anden side, tager det jo udgangspunkt i en groft reduktionistisk holdning til, hvad et menneske er. Man kunne jo sagtens sige, at mennesket "lever videre" i form af konsekvenserne af sine handlinger, i form af sit minde hos de efterladte eller i form af det træ, der gror ved menneskets grav. (Det ville nok ikke være for romantisk at påstå disse ting, hvis man følger de mere postmodernistiske, ikke-essentialistiske opfattelser af mennesket, som værende en relativ størrelse, baseret på sine relationer, sit sprog osv. (Måske lige bortset fra dén med træet...?)) |
|
| Forfatter: | Djohn Djohnson [ 07 dec 2005 01:41 ] |
| Titel: | |
For mit vedkommende er det fuldstændig ligegyldigt, hvad jeg måtte tro. Jeg forholder mig til, at jeg er i live og skal stå til ansvar her og nu. Er der noget efter døden (hvilket jeg ikke ser nogen grund til at tro), så kommer det jo nok til den tid. |
|
| Forfatter: | йети [ 07 dec 2005 02:00 ] |
| Titel: | |
Avanti skrev: Alt tyder på, at dét, som får os til at tænke og være bevidste, er processer i kroppen. Spændende! Jeg er endnu ikke stødt på en eneste ting der tyder på at bevidstheden er baseret i kroppen. Tanker ja, bevidsthed nej. |
|
| Forfatter: | Avanti [ 07 dec 2005 02:08 ] |
| Titel: | |
yeti skrev: Spændende! Jeg er endnu ikke stødt på en eneste ting der tyder på at bevidstheden er baseret i kroppen. Tanker ja, bevidsthed nej. Jeg vil helt medgive dig, at man ikke rigtig kan forklare hvordan bevidstheden fungerer (med andet end nogle teorier, der handler om systemers kompleksitet og alt muligt andet gejl). Og selv hvis man kunne forklare bevidstheden, ville man nok aldrig kunne forstå den på et rigtig meningsfyldt plan... Men jeg synes nu, der er meget der tyder på at bevidstheden er baseret i kroppen  Jeg mener: Du kan jo lade mig slå dig i dit kropslige hovede med en kølle og så kan du se, hvor du synes, din bevidsthed blev af
|
|
| Forfatter: | Avanti [ 07 dec 2005 02:14 ] |
| Titel: | |
I øvrigt mener man vist, at bevidstheden er en noget mere kompleks og sammensat størrelse, end man vil gøre den til - også når man bare taler selvbevidsthed. Jeg har tit tænkt på, at hvis bevidstheden foregik i hjernen, måtte man kunne fjerne en lille bid af gangen, indtil man fandt frem til den lille mængde molekyler, som udgjorde bevidstheden. Men sådan fungerer det tilsyneladende slet ikke. Faktisk kan man nok snarere fjerne enkelte aspekter ved bevidsthed i små bidder. Aspekter ved bevidstheden, kan f.eks. være dét, som også katte og andre dyr er i stand til, at genkende sit eget spejlbillede. Man ved også, at en meningsfuld form for bevidsthed kun kan eksistere, hvis man får input udefra - hvis man altså svævede i det tomme rum, ville bevidstheden høre op efter et stykke tid. Det er også interessant at bemærke, at børn udvikler deres bevidsthed over tid, måske som en konsekvens af sproget (sprog = bevidsthed?), men i hvert fald ikke som en guddommelig ting, der pludselig er der. |
|
| Forfatter: | йети [ 07 dec 2005 02:14 ] |
| Titel: | |
Avanti skrev: Men jeg synes nu, der er meget der tyder på at bevidstheden er baseret i kroppen Jeg mener: Du kan jo lade mig slå dig i dit kropslige hovede med en kølle og så kan du se, hvor du synes, din bevidsthed blev af Jeg har prøvet noget lignende, og bevidstheden går ingen steder. Derimod kommer der et brud i oplevelsesflowet. |
|
| Forfatter: | Avanti [ 07 dec 2005 02:20 ] |
| Titel: | |
yeti skrev: Jeg har prøvet noget lignende, og bevidstheden går ingen steder. Derimod kommer der et brud i oplevelsesflowet. Hvad var du da bevidst om, da det skete? Man kunne selvfølgelig godt påstå, at du var bevidst om en masse ting, men ikke kunne huske det bagefter... Ligesom du kunne have været en grøn alf i en anden dimension. Men de ting, kan man jo kun gisne om Ej, jeg mener egentlig ikke nødvendigvis, at man skal kunne huske det, for at have været bevidst - man går vel også på toilet om natten, uden at kunne huske det? Men den diskussion understreger vel bare, at bevidsthed er noget komplekst, som åbenbart også omfatter hukommelse... |
|
| Forfatter: | Avanti [ 07 dec 2005 02:23 ] |
| Titel: | |
Undskyld til Cope, hvis han synes, mine indlæg ødelægger en tråd, der måske skulle have været et fantasihav af sjove forslag og forestillinger - kan godt se, at det ikke er så fristende at komme med et hurtigt indlæg, når tråden allerede er blevet så lang... 
|
|
| Forfatter: | raunholt [ 07 dec 2005 02:24 ] |
| Titel: | |
Avanti skrev: Alt tyder på, at dét, som får os til at tænke og være bevidste, er processer i kroppen. Yeti skrev: Spændende! Jeg er endnu ikke stødt på en eneste ting der tyder på at bevidstheden er baseret i kroppen. Tanker ja, bevidsthed nej. Jeg er mere af den overbevisning at kroppen er i bevistheden!!, alså at sjælen ikke er i kroppen, men kroppen er i sjælen. 
|
|
| Forfatter: | йети [ 07 dec 2005 02:27 ] |
| Titel: | |
Avanti skrev: yeti skrev: Jeg har prøvet noget lignende, og bevidstheden går ingen steder. Derimod kommer der et brud i oplevelsesflowet. Hvad var du da bevidst om, da det skete? Man kunne selvfølgelig godt påstå, at du var bevidst om en masse ting, men ikke kunne huske det bagefter... Ligesom du kunne have været en grøn alf i en anden dimension. Men de ting, kan man jo kun gisne om Du forudsætter en objektiv lineær tidslinie, det er derfor du har svært ved at forstå hvad jeg mener. Min pointe er at først får man slaget i hovedet, og så det næste øjeblik slår man øjnene op med en dundrende hovedpine, og der behøver ikke nødvendigvis at være noget derimellem. Man kan betragte det som uregelmæssigheder på tidslinien, og det er svært at forholde sig til når man er vant til at tænke i lineær tid. |
|
| Forfatter: | tiffany [ 07 dec 2005 02:31 ] |
| Titel: | |
tror man bevæger sig til en mellemverden hvor man lærer en masse før man sættes til et nyt liv, fysisk eller ej... dette fortsætter liv efter liv hvor skæbnen allerede har forudbestemt hvad du skal lære... det er så dit eget valg om du vil fucke et liv op og tage turen en gang til. man udvikler sig igennem livene og kommer mod en større åndelig fuldkommenhed for hvert liv... |
|
| Forfatter: | Avanti [ 07 dec 2005 03:12 ] |
| Titel: | |
tiffany skrev: tror man bevæger sig til en mellemverden hvor man lærer en masse før man sættes til et nyt liv, fysisk eller ej... dette fortsætter liv efter liv hvor skæbnen allerede har forudbestemt hvad du skal lære... det er så dit eget valg om du vil fucke et liv op og tage turen en gang til. man udvikler sig igennem livene og kommer mod en større åndelig fuldkommenhed for hvert liv... Altså en helt fuldkommen buddhistisk tro. Jeg synes bestemt også, det er en af de allersmukkeste trosretninger rent æstetisk. Den er simpelthen mums Men hvad (!) får dig til at tro det? Det er bare dét jeg ikke forstår - i hvert fald, når jeg tager mine filosofiske briller på. (Hvis jeg var på et syre-comedown, ville jeg bare sige: fedt, ja selvfølgelig! )
|
|
| Forfatter: | Avanti [ 07 dec 2005 03:18 ] |
| Titel: | |
yeti skrev: Du forudsætter en objektiv lineær tidslinie, det er derfor du har svært ved at forstå hvad jeg mener. Min pointe er at først får man slaget i hovedet, og så det næste øjeblik slår man øjnene op med en dundrende hovedpine, og der behøver ikke nødvendigvis at være noget derimellem. Man kan betragte det som uregelmæssigheder på tidslinien, og det er svært at forholde sig til når man er vant til at tænke i lineær tid. Jeg synes, det er en god pointe, du har. Jeg går bestemt også ind for en subjektivistisk tilgang til tiden i den sammenhæng - altså at der ikke er noget imellem, simpelthen fordi at man oplever det sådan som subjekt. Men dét, du skriver, betyder jo ikke, at du var bevidst i det tidrum, hvor dit hovede var sat ud af spillet (på grund af det kraftfulde, præcise slag, jeg tilførte det). Dog kan du altid og med rette påpege, at jeg tager udgangspunkt i nogle grundforudsætninger, som f.eks. at tiden er lineær... |
|
| Forfatter: | Zarathustra [ 07 dec 2005 03:58 ] |
| Titel: | |
@Yeti: Hvis der "ikke er noget" på tidslinjen betyder det vel, at der ikke kan være sket noget mens man var ude af bevidsthed? Dvs. at verden kun eksisterer igennem dine oplevelser? Så er konsekvensen vel, at verden dør, når du dør? Hvis du derimod mener, at der kan ske ting i verden, selvom du ikke oplever det, så må du vel også mene, at andre kan opleve dig i perioden mellem slaget i hovedet og din opvågning? Og de andre mennesker vil kunne opleve, du ikke er ved bevidsthed. Jeg tror, at kroppen holder op med at fungere, når man dør. Og da jeg tror, at de fysiske processer i hjernen er nødvendige for bevidstheden (men ikke nødvendigvis lig bevidsthed), "dør" bevidstheden også. |
|
| Forfatter: | lallehat [ 07 dec 2005 05:38 ] |
| Titel: | |
Sad og tænkte på om livet blot var en drøm i et "større" liv og om universets planeter blot var atomer i et større univers og om alt i det hele taget kunne forklares med en uendelig rekursivitet en dag jeg kedede mig... Mange har vel prøvet at drømme inden i en drøm; altså at drømme at man sover og så vågne og så senere igen vågne rigtigt. Har personligt været oppe på at drømme, at jeg drømte, at jeg drømte, og derfor vågnede 3 gange! Meget forvirrende! |
|
| Forfatter: | noname [ 07 dec 2005 08:06 ] |
| Titel: | |
jeg tror vi er et computerprogram |
|
| Forfatter: | Infected Cope aka. Lila [ 07 dec 2005 08:41 ] |
| Titel: | |
noname skrev: jeg tror vi er et computerprogram Jeg tror også noget der hen ad.. Ikke så firkantet, men et form for projekt ligesom de andre multiversers væsner. Den fysiske og kemiske verden er bare regler der bestemmer hvad væsnerne i dette univers kan gøre, og derfor er der ander regler i andre universer, f.eks. noget der minder om magi... Jeg tror den fysiske verden eksisterer fordi vi er "indstalleret" til at se energierne/koder-filer-programmer-oa., sådan. Hehe. Man kan vist godt se at mine filosofier bærer præg af mine psykedeliske oplevelser. Men i bund og grund så tror jeg på en form for shamanisme og buddistisk reinkarnation, men blandet sammen i en psykedelisk syret cocktail. Har oplevevet virkeligheden et andet sted som virkede mere ægte end denne så deraf kommer min overbevisning. Jeg siger ikke at andre videnskabelige filosofier er forkerte, men én ting er sikkert. De kan ikke overbevise mig om at denne såkaldte virkelighed rent faktisk eksisterer sådan som vi oplever den. Hehe.. så fik jeg vist lige åbnet op for de mere syrede teorier /Cope |
|
| Forfatter: | Infected Cope aka. Lila [ 07 dec 2005 08:47 ] |
| Titel: | |
Men bliv endelig ved med at poste jeres teorier og filosofier. Det er sjovt at læse hvilke ideer folk har /Cope |
|
| Side 1 af 4 | Alle tider er UTC + 1 time [DST ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|