Psychedelia.dk

i burde virkelig læse den bog som omhandler the akashic field..
mange proffessor og kvantefysikken bakker op om den her teori..
den får det hele til at hænge sammen..


the akashic field er det felt vi blandt ville bruge til telepati (hvis folk tror på sådan noget) og ik kun det, men alt hvad der er sket i hele universet helt fra starten, faktisk helt fra starten af det første univers står indkodet i dette felt... og dette felt er til rådgihed, hvis man ka finde ud af hvordan man ka trække informationerne ud
(nu tilladder jeg mig lige at skrive min egen mening.. jeg tror ved hjælp af psykedeliske stoffer ka vi komme ind i dette felt og hente informationer tilbage... ka dog sikkert godt opnåes uden, men det vil ta en hel livstid at komme til det stadie)


ekstreme interessant bog, har desværre ik set så meget om det på nettet, har heller ik ledt super meget efter det da jeg har bogen.. men mega spændende ihvertfald, den teori får mikro kosmos makro kosmos til at hænge sammen da m-theory (stringtheory med 11 dimensioner) er en del af det

_________________
http://www.soundcloud.com/confusionintrusion

Universet er en evighedsmaskine drevet af loven om massernes indbyrdes tiltrækning - jeg kan forstille mig at det er en "bygget" evighedsmaskine, hvor sjælen bliver udviklet imod et højre mål.

Shit, en nøjeren teori, interessant.

Det kan også være en utrolig opløftende og glædelig 'teori' - Du har et uendeligt antal liv!

_________________
The general form of a truth-function is [p¯,ξ¯,N(ξ¯)].
This is the general form of proposition.

Det er vist "Sorites paradox" som du har (gen)opdaget.

Det kan formuleres sådan hér: "Hvor mange sandkorn skal du fjerne fra en sandbunke, før den ikke længere er en "bunke"?"
Pointen er, at ingen vil sige at det ikke længere er en bunke, hvis man fjerner 1 enkelt sandkorn. Men hvis man ikke ændrer bunken til en "ikke-bunke" ved at fjerne 1 sandkorn, så ændrer man den vel heller ikke ved at fjerne et ekstra? Og endnu et.

Du kan læse om det hér: http://en.wikipedia.org/wiki/Sorites_paradox

En interessant konsekvens for dem der der hævder at dit "jeg" bare er en sammensætning af atomer er, at man ikke længere har noget personligt ansvar.
Hvis "du" ikke længere er den samme person som du var for et enkelt øjeblik siden, så kan du vel i princippet ikke stilles til ansvar eller dømmes for handlinger som "dit gamle jeg" foretog.

Det er selvfølgelig meget sjovt, men de er temmelig ensformede. Men det er selvfølgelig ligemeget hvis man alligevel ikke kan huske noget fra det foregående.

Præcis. Det har ingen betydning. Ligesom hvis man hele tiden spolede tiden 5min tilbage. Det hele ville jo ikke ske igen og igen - for når du spoler tiden tilbage har de 5min jo ikke fundet sted. Vi tænker det som værende det samme der sker igen og igen uendelig gange, men det er det ikke. Det sker kun én gang.

Damn- bare en anden tilfældig tanketorsk.

_________________
The general form of a truth-function is [p¯,ξ¯,N(ξ¯)].
This is the general form of proposition.

Muad Dip, du er jo vildt god til at filosofere. Kom med noget mere

hvis i ikke har set What the Bleep do we know så har i pligt til at se den hurtigst muligt
til orientering vil jeg lige nævne at jeg har linked til den udvidet version, som hedder Down the rabbit hole...

>> Part 1 <<
>> Part 2 <<
>> Part 3 <<
>> Part 4 <<
>> Part 5 <<
>> Part 6 <<
>> Part 7 <<
>> Part 8 <<
>> Part 9 <<
>> Part 10 <<
>> Part 11 <<
>> Part 12 <<
>> Part 13 <<
>> Part 14 <<
>> Part 15 <<
>> Part 16 << (End credits, til folk som sku være interesseret i det)

_________________
http://www.soundcloud.com/confusionintrusion

Men husk nu, What the Bleep do we know, er ikke andet end hvad i har gang i her. Harmløs sjov spekulation.

På trods af filmen og flere folk påstår noget andet, er der intet videnskabeligt til at bakke What the Bleep do we know op =)

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

jeg mener endda at den er sponseret af en ret skummel kult.........prøv at google det hvis i gider :p

Yep, de tre instruktører er medlemmer af Ramtha's School of Enlightenment.
Jeg var ret fascineret af dele af filmen da jeg så den for nogen år siden - men den holdt ikke helt ved gensyn. Visse af grundpointerne kan jeg nok godt tilslutte mig langt hen ad vejen, men argumentationsformen er en irriterende blanding af videnskab, pseudovidenskab, ren spekulation og spirituel overbevisning.

Verdenen der så kommer efter, er jo ikke identisk med vores, det er jo ikke en gang sikkert, at der kommer liv på på Mælkevejen igen. Så det kan umuligt være særligt gennemtænkt, det er jo ikke en gentagelse.

Hvis der kommer uendelig mange verdener vil der jo i blandt næsten uendelig mange verdener komme en der ligner vores. Det vil selvfølgelig kræve en del genskabelser.

Undskyld, kan godt se at det der veldokumenteret ikke helt passer ind i sammenhængen

fed teori muad did jeg har tit tænkt på noget lign.

Min teori er at dinoerne kommer tbage og lissom i dyrerassic park, så gå de amok i hele byen i usa og mennesker vandt i krigen!

Men seriøst: Hold nu kæft. Bare fordi universet kollapser og genfødes, så betyder det ikke at det er en uforandrerlig række hændelser.

Hvad mener du? Uddbyb venligst, for jeg ved ikke helt, om jeg forstår, hvad du mener. Det kunne nemlig godt hænde, at jeg er uenig.

_________________
The general form of a truth-function is [p¯,ξ¯,N(ξ¯)].
This is the general form of proposition.

Jeg mener at selvom universet muligvis gennemgår en nogenlunde stabil cyklus, så er det ikke ensbetydende med at hver cyklus medfører fuldkommen identiske hændelser. I denne tråd udtrykkes det at evolutionen, og bare universet generelt, vil være fuldkommen identisk med dets nuværende tilstand, på et tilsvarende punkt i en fremtidig/fortidig cyklus.. det var forresten ikke en kommentar på dit indlæg! Du er IKKE gud, blot Muad Dib!

Har jeg heller aldrig påstået.

Og jeg er enig med dig i det du siger.

_________________
The general form of a truth-function is [p¯,ξ¯,N(ξ¯)].
This is the general form of proposition.

Tid er en uendelig faktor, uanset om universet skulle bryde sammen eller gendannes, vil tid altid eksistere. samtidig mener jeg at "universet" er uendeligt, dvs, det stopper aldrig!. om end der ikke er uendelige universer. Disse kan tænkes at være parallele universer som er identiske med vores, selvfølgelig kan der også være universer som er forskellige, og da tid er en uendelig faktor, kan disse sagtens være i forskellige stadier af tid (dvs sammenlignet med vores univers, i fortid og fremtid). Alle disse universer må jo tilsammen danne "universet"

konklusion, alt kan være uendeligt, alt kan eksistere, hvorfor ikke nu?
hvor blev konklusionen af?

tænker lige videre bare fordi vi/jeg sidder i denne tid nu, altså dette øjeblik, betyder det ikke at det kun er nutiden der eksistere, for andre personer eller i det hele taget, kan fortid og fremtid jo lige så godt være "tiden" (så nu er tid ikke en faktor ), alle handlinger kan være forudbestemt, eller bestemt af os før? men lige nu er jeg her, hvem ved.