Psychedelia.dk

Der er tydeligvis et gabende hul i min viden omkring balebeth og abraham (jeg ved dog han havde 4 sønner )

Jeg kan ikke rigtig se sammenhængen i dit indlæg og topic'et, udover at hvad end der sker er det meningen, og en del af universet spil osv.

Jeg mener stadig at det vil være et stort skridt at befolke andre planeter, også selvom vi stadig kun vil være en lille, men dog lidt større end før, brik i det store puslespil.

Forklar gerne "søg din sarah" og alle de andre navne du har nævnt, da jeg næsten ikke fatter en skid af det, sorry to say.

balebeth er det foerste princip, det som alting emanere af, hvad egypterne kaldte amom. tusind andre religioner har tusind andre navne for det, og de er alle utilstraekkelige. jeg bruger her gnostikernes udtryk for det, nemlig balebeth, da jeg finder den gnostiske mysterie behandling for at vaere en af de mere interresante og vellykkede. den mest praktisk anvendelige maa dog siges at vaere den egyptiske.

sarah er saare simpel, hun er abrahams dronning og hustru. find saadan en til dig selv og alt vil blive bedre det jeg love dig kan. det behoever ikke vaere en kvinde, bare noget der komplementere dig og goer dig hel. kan vaere et dagligt forbrug af kaffe for eksempel, david lynch tripper vidst lidt paa den maade.

yaldabaoth er den treformede slange som alle manifestationer af logos er i hvis vold. det er ham der fik aberne til at rejse sig i urtiden, ham der gav eva aeblet. den "onde" side af balebeth (men det giver ikke mening at dele op paa den maade, det er blot for at goere tingene lidt nemmere at forstaa)

det hele gaar paa kryds og tvaers, treenigheden er en pre-metodisk beskrivelse af den dialektiske udvikling, der igen beskriver det biologiske reproducerings halloej.

saa, det jeg siger er, fuck om vi kommer til andre planeter, jeg ser ikk relevansen. der er meget vigtigere ting at beskaeftige sin lille menneske hjerne med: foerstehaands gnosis, kritik af systemet/yaldabaoth, soegen efter sarah/kaerlighed/fuldkommenhed.

proever at faa dig hen paa nogle andre stier i skoven, da du, fra mit synspunkt, har forvildet dig lidt og ikke ser stien for bar visne grene. no offence mate.

men det er vel mit evige lod, at se sandheden og ikke kunne dele den med andre.

maybe i should just give up...

Du virker da rimeligt forståelig for mig - og jeg kan fint se rigtigheden i dine ord for de omhandler det mest relevante vi som menneske kan beskæftige os med vores tilværelse og den tid vi har her på jorden.
Hvad gør os istand til at hvile i egen person? Hvad givcer et kick?
Frihed under ansvar og atomernes beståen den æder jeg også men guddommeligheden - den før du lov til selv at tro på - for mig er der ingen gud eller lignende.
Atommernes/energiens bevarelse er logisk og måske i en metadatamat vil man kunne beregne fremtiden, men kun i procentvis chance fordeling over diverse mulige udfald.
Med andre ord fremtiden er den vi skaber i nuet , som selvfølgelige er præget af fortiden, men vi har til tider mulighed for gennem egne valg og styre mod en bestemt fremtid, hvis vi ellers er os bevidste om det.

Jeg må til dels give the_red_pil ret

Og som smith så rigtigt siger det i matrix, så er vi jo en form for en virus?



Anyway, så synes jeg også vi skal opføre os sådan og sprede os, ud i rummet med os

????????????????????????????????????????????????
jeg vil gerne se os alle overleve på en jord uden sollys. Jeg ved ikke om du har tænkt over hvor stor en energikilde solen er? Alt levende på jorden er afhængig af den.

_________________
The general form of a truth-function is [p¯,ξ¯,N(ξ¯)].
This is the general form of proposition.

det er netop denne sandhed, den guddomelige, som jeg har set og som fylder mig, og som jeg kan se mine medmennesker soege men ikke finde.

min empati bebuder mig at belaere, men efter fremmedgoerelse paa fremmedgoerelse er jeg taet paa at havde faaet nok.

det foerste princip ER! livet er fyldt med engle og daemoner, its an ontological fact for christs sake...

der er ingen personlig gud som de kristne ellers siger, kun mysteriet som for evigt vil vaere skjult af civilisationen\yaldabaoth.

Stadig, mange vil dø, få vil overleve. PRÆCIS, som jeg har skrevet tidligere. Jeg er uforstående over hvorfor du nævner alle?
Ved godt hvor stor en energikilde den er, men at alt levende er afhængigt af den er forkert, hvis solen går ud, og alle træerne dør, laver vi plantager for at lave ilt, derefter bruger vi nogle smarte lamper (som f.eks. dem man bruger til deprimerede folk om vinteren eller lign.) til at give os selv lys.
MANGE vil dø, både mennesker, dyr og planter. Jeg siger sku ikke at alt ved være som det gamle, fordi så dum er jeg ikke.
jeg siger bare at man sagtens, nogle få stykker, vil kunne overleve et par generationer minimmun.
Alt levende er ikke afhængig af solen, men af (sol)lys. og det behøver nødvendigvis ikke komme fra solen, tænk på et inde-grow med hamp, det kan lade sig gøre HELT uden hjælp fra solen. Så at sige at alt liv på jorden er afhængig af den store stjerne er måske en overdrivelse.

At når solen så går ud, bliver den til en supernova og ødelægger hele solsystemet er så en helt anden sag...

Jeg vil højest give jorden et par hundrede år endnu, før den går under. Og undergangen skyldes enter naturen eller vores eget ego. Hvis man tænker på menneskers trang til "at skulle have mere og mere", vil jeg mene at folk vil kæmpe for at fylde lommerne helt op. Hvis bare man kunne nøjes med at værdsætte det man allerede har, i stedet for altid at skulle have mere. Dette er en rigtig dårlig side hos langt de fleste mennesker, og hvis grådigheden tager over, så vil der til sidst ikke være mere tilbage at tage af. Hvis man sammenligner det med nutidens Irak-krig. For vi ved vel alle hvor deres olie havner henne nu? Især Amerikanerne kan ikke få nok (tænk på korruptionen fx). Dog er Danmark ikke så langt inde i det endnu.

Desværre er mennesker også født med et vinder-instinkt, så vi vil gå til alle yderligheder for at få hvad vi vil have. Om vi så skal slippe en enkelt hvid eller sort løgn for at få hvad vi vil have. Hvem ved så hvad der kan ske om 100 år?

Og hvad skal vi enlig gøre ved det? For vi gider ikke gøre en indsats når ingen andre er med på den, for så får vi stadig det mindste stykke af kagen, og det ville ikke være rart vel? En anden mulighed ville være at den globale opvarmning tager over, og får sat hele jordens klima ude af balance. Vi mennesker kan ikke klare os to dage uden varmt vand.. Men hvis man kigger på vejret dengang man begyndte at snakke om "Global Opvarmning", og så vejret iår, kan man da tydelig se store ændringer. Lagde mærke til at også denne måned har sat varmerekord, og det er da en smule skræmmende at det pludselig har acceleretet sådan. Og hvis man tænker på den udemærkede vinter, som pludselig helt uventet lagde Danmark stille. Så er man da ikke et sekund i tvivl om at vejret efter hånden er helt galt på den.

Verden er blevet et meget ondt og farligt sted at være.. men:

Det må være det mest sande jeg har læst i mit liv. Hvor læser man mere Seth?

det er netop denne sandhed, den guddomelige, som jeg har set og som fylder mig, og som jeg kan se mine medmennesker soege men ikke finde.
Skrev Seht

det foerste princip ER! livet er fyldt med engle og daemoner, its an ontological fact for christs sake...
skrev Seht


Jeg har set byen i bjergene og det var det mest kraftgivende syn i mit liv, men engle og dæmoner er svære og skelne fra hinanden specielt hvis man tror på "den evige", for som du skriver enpatien byder at man lærer fra sig - belærer andre, hvilket jeg før i tiden tolkede som vær mod andre, som du ønsker de vil være mod dig.
Før jeg så byen i bjergene var jeg engel og dæmon som kæmpede en konstant indre kamp . Jeg var ingen person, for jeg var for og imod - kontrær.

min empati bebuder mig at belaere, men efter fremmedgoerelse paa fremmedgoerelse er jeg taet paa at havde faaet nok. Skrev Seth

Efter visionen blev jeg blev jeg fortaler for englene og regnede i min naivitet at alle syntes at det var den rigtige vej.

Nu hvor jeg er blevet ældre og træt af verdens løgn og ondskab, som langsomt kvæler mig tro jeg kun på en ting og det er et tal 3. I lkængere tid har det betydet nej, men det er en alt for fastlåst måde og anskue det på.
Tallet 3 betyder at nogeet vigtigt kan sket, man kan/skal vælge og valget vil få stor betydbning for den givne fremtid.

Hvis du giver op bliver du så som mig (den gale skandale fra skoven dyb) eller vil du vælge "Den ynkelige kyllings løbtur" - jeg har selv tænkt det mange gange allerede fra da jeg var barn og så verden to meget forskellige ansigteransigter, som var ubegribelige for mig den gang og egentlig også nu, men jeg har lært og tage mine masker på, samt tænde min afskærmning på fuld styrke og så er jeg et med isguden - har du nogen sinde møødt ham?

Jeg ved godt jeg er kommet langt væk fra vejen og jeg ved også at jeg ikke finder tilbage, men jeg husker nok til at sige at du skal tro og leve for at holde dig på stien og måske en dag ved tilfælde jeg får via 3-tallet mulighed for at vende tilbage til stien og da vil det være rart, at vi var flere, som gik der ik?

schizophreniak:

google mysticisme, gnosticisme, erwin neutzky wulff, og maaske aleister crowley og michael cavendish. men der er meget mere, alt religion er et godt udgangspunkt, men for at opnaa den der "krydsreference" skal man vaere videnskabsmanden der bliver praest, det er nemlig i syntesen mellem det kausale og det akausale at universet vender vrangen ud paa sig selv og gud blinker med sit gigantiske oeje, som for at signalere at han saetter karrusellen igang igen med foroeget fart. en kort gennemgang af det der abbenbarrede sig for mig foerste gang jeg transcenderede og som jeg foerst huskede da jeg laeste doedehavsrullerne, og siden har aabenbarret sig for mig ved andre lejligheder af social magiske aarsager, cermonielt magiske aarsager, og tilfaeldige aarsager, lyder saadan her:

der er en foerste gud, amon eller balebeth eller isguden, whatever, hvis manifestation er valgfri udfra et komplekst spil vi ikke forstaar en brik af. dette spil er af tanke, som i tanke gennem tid. cirklen, balebeth, bliver temporal og trancendere videre i at vaere en sinuskurve, yaldabaoth. dette er verden.

Du er sku god til det her. Det tager lige lidt tid og få ind men spændende måde og anskue på verden.

Seth, nu siger du, du har fundet sandheden, og at andre ikke kan se det. Måske skulle du prøve at overveje, at der findes individuelle sandheder, og at din sandhed ikke er min sandhed. Hvormed man naturligvis kan udlede, at der ikke findes en sandhed men blot forskellige opfattelser af virkeligheden.

Lige meget hvor stærke oplevelser, du har med din sandhed, så betyder det ikke, den er sand! Sandheden fordrer en gud, for hvem skulle ellers angive, hvad sandheden er? Og så snart vi begynder at blive religiøse, så kan begrebet sandhed ikke bruges til en skid mere, for det kræver, at man har haft en (med Freuds ord) psykotiske (religiøs) oplevelse. Men eftersom den slags oplevelser kan måles rent biokemisk, så er der jo ikke så meget religiøst ved den, ikke sandt?

(Og så vil den religiøse person argumentere: "Jamen det er min gud, som får mit dopaminniveau til at eksplodere!" Og så siger TheBo: "Luk røven og giv mig et bevis!")

Vores Sol bliver ikke til en supernova nør den 'dør', den begunder at vokse sig større og større, hvilket betyder at Jorden vil koge og ende sine dage med at pløje sig igennem det yderste lag Solen. En meget uholdbar tilstand, der vil æde mere og mere af rotationsenergien og Solens tyngdekraft vil trække Jorden længere og længere ind i sig til Jorden til sidst forsvinder med et lille 'puff'. Derefter vil Solen begynde at trække sig sammen, mens den langsomt skiller sig af med de yderste lag og ender sine dage som en hvid dværg. Men i tiden hvor Solen ekspanderer vil en planet som Mars modtage meget mere energi og det giver en mulighed for at den kan blive mere eller mindre beboelig i en kortere periode.

@seth:
At føle behovet for at belære andre ser jeg ikke som et udslag af empati, men nærmere arrogance, for det forudsætter at der findes en endegyldig sandhed. Som TheBo så godt udtrykte det, så er din sandhed ikke nødvendigvis andres sandhed. Den er fx ikke min.
Jeg synes det er fedt at du har været aktiv i din søgen efter en sandhed du kunne forholde dig til, relatere til og det synes jeg helt klart at alle burde gøre. Jeg har fundet min sandhed der fungerer for mig, du har din, der fungerer for dig. Det vil jeg sige gør dem begge sande, bare for forskellige mennesker.

Jeg tror I miisforstår Seth.

"whatever, hvis manifestation er valgfri udfra et komplekst spil vi ikke forstaar en brik af. dette spil er af tanke, som i tanke gennem tid"

For mig og se ligger det op til at enhver kan have sin egen sandhed, som også er rigtig, for den givne person.

Dette spil er af tanke, vores egne tanker individuelt, giv ham en chance det er dybere end så.

Har desværre ik tid til mer nu hunden skal ud. vi ser

Okay, men begge vores teorier kører på at jorden vil dø pga. ekstrem varme, og ikke pga. mangel på lys, så om det hedder en supernova eller solens tiltrækningskraft er for mig set ligegyldigt, det er bare ord, for den samme skæbne.
JEG vilel personligt ære ligeglad om jeg blev ristet i en supernova eller pga. tyngdekraften, men det er sikkert bare mig

Jeg kan dog høre at du har lidt mere forstand på emnet en mig, så håber det er okay jeg lige stiller et spørgsmål ?
Hvad gør mars uboelige lige pt. ? Her er der taget hensyn til ilt, og byggematerialer til beskyttelse mod evt. meteoregn, men vil man kunne beskytte sig mod det, eller er de meteoritter der lander på mars for store til at beskytte sig imod ?

Mars er ubeboelig af flere årsager. Temperaturen er alt for lav til at vi kan leve der, den svinger mellem 20gr C til -140gr C, og så er der stort set ingen fri ilt i atmosfæren, der består ca af 95% kuldioxid, knap 3% kvælstof, 1,5% argon, 0,1% kulmonooxid, men desværre også kun 0,1% Ilt, hvilket er markant mindre end hvad mennesket kan klare sig med. Her på Jorden er der næsten 21% ilt i luften.
Den tynde atmosfære gør også at der er et langt højere strålingsniveau på Mars, der ville besværliggøre det. Utroligt kraftige sandstorme er endnu en faktor, det samme er mangelen på flydende vand.
Det atmosfæriske tryk skal også tages i betragtning. På jorden er det på omkring 1015mb, hvorimod på Mars er det kun omkring 6,5mb, altså tæt på komplet vakuum(se Event Horizon for hvad det kan gøre ved et menneske )
Selve Mars' kemiske sammensætning er stærkt alkalisk og decideret giftig for mennesker.
Det gravitationelle træk ligger på omkring en trediedel af Jordens, hvilket efter al sandsynlighed vil have nogle dramatiske langsigtede konsekvenser og formentlig er det der vil holde mennesket fra at bebo den i flere generationer ad gangen.
De andre faktorer kan der til en vis grad ændres på gennem terraforming: Temperaturen kan hæves kunstigt, omend det er ekstremt energikrævende. Dette vil frigøre vand bundet i Mars' undergrund. Den højere temperatur vil nedsætte mængden og styrken af sandstormene, da disse til dels er drevet af de enorme udsving i temperaturen og den manglende luftmodstand fra den tynde atmosfære, men det vil ikke kunne stoppe dem helt, da en anden faktor her er den lavere tyngdekraft. Det vil dog få dem ned på et tolerabelt niveau.
Der skal også mere metan og ozon i atmosfæren før der kommer en reel beskyttelse mod UV-stråling, og som du selv er inde på er den tynde atmosfære også et problem hvad angår angår meteorer, da den ikke yder den samme modstand og dermed beskyttelse som Jordens. Den bliver dog ikke ramt af større meteorer, der er bare flere der kommer igennem.
Så er der rejsetiden at tænke på. Med de kraftigste raketter vi endnu har fremstillet, tager det ca 9 mdr at nå til Mars, og det er kun ved at udnytte andre himmellegemers træk, og dette vil udsætte de rejsende for meget høje G-påvirkninger, som man endnu ikke har den helt store viden om.
Men kan vi få disse faktorer under kontrol er der intet i vejen for at vi som mennesker skulle kunne kolonisere Mars på en større skala. Det vil bare tage tid, penge, forskning og vigtigst af alt, dedikation.

Jeg har et bedre eksempel....



Hvad talte vi om igen?

Det er bare ikke Sagan, det der, Phibes.

TheBo:

at tage den ynkelige kyllings loebetur er for mig at vaere skeptisk

GIV MIG BEVISER, BEVISER, BEVISER!!!

et mantra der foere ingen vejne.

religion egner sig ikke til videnskabeligt studium, da religion i sig selv er at miste sin objektivitet.

der er der jeg siger at SANDHEDEN er naar bogen bliver til koed, naar videnskabens huller bliver fyldt af gud. du siger at en endegyldig sandhed er individuel i kraft a subjektets dominans, jeg siger der er noget objektivt derude, som alle kan tage del i, der minder om systemer og som vi ser som systemer, noget endegyldigt absolut, gud om man vil. og denne sande verden bag sloeret er kun for de faa der toer at sige fuck beviset-sloeret-verden.

det kraever at man siger goodbye koncensus. koncensus er nemlig fyldt med aber der ikke toer at bestige bjerget fordi de er bange for hvor den naeste paycheck saa skal komme fra. fanget af samfundet. fanget af sig selv.