Psychedelia.dk

Velkommen til psychedelia.dk. Vi er Danmarks største community for fornuftig anvendelse af rusmidler og legalisering.
Dato og tid er 17 sep 2021 05:01


Alle tider er UTC + 1 time [DST ]




Skriv nyt emne Svar på emne  [ 19 indlæg ] 
Forfatter besked
Indlæg: 30 mar 2009 21:58 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 02 dec 2004 10:01
Indlæg: 2015
Jeg er stødt på det her show og jeg har simpelthen ikke kunnet slippe det igen. Mine forældre er troende og jeg støder jævnligt på latterlige argumenter for Gud og latterlige artikler der forsøger at bevise skabelsen og ID ud fra de "huller" der er i evolutionslæren osv. Det her er et must see for alle uanset position i hele den her debat, showet er højklasse og har virkelig sine argumenter i orden.
Det er hylemorsomt (og frustrerende) at se hvor tynde argumenter de kristne bliver ved med at fiske frem!

Her er en stor samling links til Atheist Experience klip på youtube:
http://www.atheist-experience.com/fans/

Og en lille smagsprøve på hvad der venter jer! :mrgreen:
(gotta love Matt!)
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=wnsqQx90DGI&feature=related[/youtube]


Senest rettet af Søvnigt Sind 01 apr 2009 15:36, rettet i alt 1 gang.

Top
 Profil  
 
Indlæg: 30 mar 2009 22:24 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 07 aug 2000 01:01
Indlæg: 1461
Geografisk sted: Sjælland
Ja, det er meget fint, men jeg synes at deres nedladne tone og deres manglende evne til at lytte til den kristnes rodede argumenter, gør det hele ret så usobert.

Jeg tror desværre ikke at atheister kan påvirke nogen som helst på denne måde. Derimod kan sådanne programmer styrke atheisterne i hvor geniale de er og dumme de kristne er, hvilket jo ikke er fremmende for nogen form for forståelse.

På en eller anden måde relaterer atheisme/religions diskussionen sig perfekt til pro/kontra stof diskussionen.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 30 mar 2009 22:32 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 02 dec 2004 10:01
Indlæg: 2015
Well, fred være med de kristne - problemerne opstår jo når man fremlægger Guds eksistens som værende et videnskabligt faktum som medfører hele den her revolution mørke-middelalder style i de amerikanske skoler, jehovas vidners indsnævrede afvisning af blod til deres børn, homoseksuelle der stadig jages og ses ned på, krige og terror der forherliges osv osv.

Hvis du ser programmerne igennem vil du se at værterne ikke er direkte nedladende og aflåste men tvært i mod tålmodigt forsøger at skabe en åben debat og lade de troende fremlægge deres beviser, som endnu ikke er kommet trods at de stadig hævder at alt taler for Guds eksistens.
Jeg tror dog også programmet har en mere central funktion i USA da 70-80% af befolkningen er troende og at ikke-troende nærmest er en jaget minoritet.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 30 mar 2009 23:00 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 07 aug 2000 01:01
Indlæg: 1461
Geografisk sted: Sjælland
Nu så jeg så kun det ene klip du havde linket til.

Først og fremmest er fuldstændig enig med dig, og egentlig ønsker jeg ingen fred til de fundamentalistiske kristne der tror at jorden er 6000 år gammel. Jeg bryder mig heller ikke om intelligent design, da jeg synes det er noget der nærmer sig voldtægt af de videnskabelige idealer, når kreationister-in-disguise misbruger videnskaben til mele deres egen kage. Alt det had de perverse fundamentaliske fortolkinger af religioner bringer med sig, kan man selvfølgelig kun tage afstand fra.

MEN giver det nogen mening at modbevise noget der kun eksisterer i kraft af det religiøse mindset? I USA er helt sikkert et par modige tvivlere, der tør at stille spørgsmål, men de troende der er i Danmark skal, efter min overbevisning, selv finde frem til atheismen.

Den største udfordring er vel grundlæggende at religiøse ikke er interesserede i forklaringen/beviset, men nærmere den tryghed, retningslinie og fællesskab troen fører med sig. For mig at se er der stadig et enormt sammenstød mellem den religiøse tankegang og den videnskabelige, og jeg mener at de på ingen måde kan forenes og derfor giver det utroligt lidt mening at modbevise gud med videnskabelige argumenter.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 30 mar 2009 23:11 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 02 dec 2004 10:01
Indlæg: 2015
Jamen du har helt ret, det er to vidt forskellige og uforenlige vinkler på virkeligheden - deraf betegnelsen 'overnaturlig / supernatural' om det guddommelige/åndelige.
Du har ret i at det ikke giver mening at modbevise Gud med videnskablige argumenter da videnskaben forholder sig til de ting som manifesterer sig, der er ingen videnskablige beviser for at en Gud og skaber på nogen måde manifesterer sig. Alligevel er det alt efter hvilken virkelighedstunnel du er i besiddelse af. For en fundamentalistisk kristen er det at vi er her i sig selv et bevis for Guds eksistens. Det er jo her hele problematikken/sammenstødet ligger.

Og jeg giver dig helt ret i at 'religiøse ikke er interesserede i forklaringen/beviset, men nærmere den tryghed, retningslinie og fællesskab troen fører med sig' - men alligevel føler de sig trængt op i en krog af videnskaben og forsøger at give igen med samme mønt hvilket ikke just har særlig værdige resultater.

Jeg citérer lige Buddha her til sidst:
"Tåben der erkender han er en tåbe er derved vis; tåben der mener han er vis er i sandhed en tåbe"


Top
 Profil  
 
Indlæg: 30 mar 2009 23:53 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 10 sep 2001 01:01
Indlæg: 2921
Geografisk sted: Danmark
Jeg synes også det virker som om de har lidt for travlt med at bruge fine ord og sætte sig selv i et godt lys, i stedet for at lytte til mandens argumenter. Et eller andet sted har han jo ret i at det er nemt at overlade hele bevisbyrden til de troende (hvilket er ironisk, man har misforstået religionsbegrebet hvis man tror noget skal bevises, dette gælder både værterne og fyren der ringer ind). Jeg har ikke selv meget til overs for folk der tror på en personificeret gud, men jeg synes det er lidt mærkeligt at have et debatprogram og så behandle folk som om de var tåber når de ringer ind.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 31 mar 2009 00:07 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 14 jan 2008 23:21
Indlæg: 639
Geografisk sted: Vaikuntha
De er typiske amerikanske atheister... forstår dem godt med alle de fanatiske kristne bliver nød til at sætte sig i mod position...
Men de er total smarte med alle deres fancy ord og pis og deres "overlegne" logik.. baah de er jo lige så slemme som de kristne med deres fastgroede atheistiske tro..
Manden fortæller dem sanheden om gud


Top
 Profil  
 
Indlæg: 31 mar 2009 01:01 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 02 dec 2004 10:01
Indlæg: 2015
jim fear skrev:
Jeg synes også det virker som om de har lidt for travlt med at bruge fine ord og sætte sig selv i et godt lys, i stedet for at lytte til mandens argumenter. Et eller andet sted har han jo ret i at det er nemt at overlade hele bevisbyrden til de troende (hvilket er ironisk, man har misforstået religionsbegrebet hvis man tror noget skal bevises, dette gælder både værterne og fyren der ringer ind). Jeg har ikke selv meget til overs for folk der tror på en personificeret gud, men jeg synes det er lidt mærkeligt at have et debatprogram og så behandle folk som om de var tåber når de ringer ind.


Jeg er enig. Men igen: Der ville slet ikke være noget program som dette hvis ikke de troende in the first place mente at deres tro og dertilhørende hellige skrifter var videnskabligt bevis i sig selv. Jeg synes det er fint med et program som dette, man må enten kalde det for hvad det er eller have sine argumenter/bevisførelse i orden hvis det er den gade man vil trille hen ad.
Det ville svare til at fremlægge forkerte videnskablige forklaringer der kunne udgøre en sundhedsrisiko eller lign.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 01 apr 2009 02:17 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 20 okt 2001 01:01
Indlæg: 2694
Geografisk sted: Påskeland
InnerNetExplorer skrev:
Jeg er enig. Men igen: Der ville slet ikke være noget program som dette hvis ikke de troende in the first place mente at deres tro og dertilhørende hellige skrifter var videnskabligt bevis i sig selv. Jeg synes det er fint med et program som dette, man må enten kalde det for hvad det er eller have sine argumenter/bevisførelse i orden hvis det er den gade man vil trille hen ad.
Det ville svare til at fremlægge forkerte videnskablige forklaringer der kunne udgøre en sundhedsrisiko eller lign.


Jeg er enig!

Hvis religiøse personer/teorier forsøger at snylte på videnskaben og stjæle eller lave dårlige efterligninger af nogle af dens begreber eller teorier, så må de møde samme krav som man stiller til videnskabelige teorier. Intelligent Design-fyrene kan ikke lege videnskab for at få troværdighed, og så samtidig krybe tilbage til det religiøse standpunkt hvis de bliver pressede af krav til argumentation, beviser osv..

Sålænge troende personer og religioner accepterer at det ikke er videnskab, men tro, skal man selvfølgelig ikke stille krav til videnskabelig bevisførelse og metode til dem.

Jeg har ikke set klippet endnu, men synes at denne tråd hører hjemme i "Psykedelisk filosofi". Hvis en moderator er enig og gider flytte den, ville det være snygg.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 01 apr 2009 07:57 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 10 sep 2001 01:01
Indlæg: 2921
Geografisk sted: Danmark
Helt sikkert, religion og videnskab har intet med hinanden at gøre og det er komplet tåbeligt at tro det. Men ateisterne har også begået denne misforståelse, da de forventer at få religionen "bevist".

Synes denne tråd mangler en kommentar fra Odden...


Top
 Profil  
 
Indlæg: 01 apr 2009 15:28 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 02 dec 2004 10:01
Indlæg: 2015
jim fear skrev:
Helt sikkert, religion og videnskab har intet med hinanden at gøre og det er komplet tåbeligt at tro det. Men ateisterne har også begået denne misforståelse, da de forventer at få religionen "bevist".

Synes denne tråd mangler en kommentar fra Odden...


Hehe, jeg tror nu heller ikke de forventer at få noget bevist - de godtager bare kun ting i deres virkelighed som manifesterer sig. Materie, naturlove osv.
I bund og grund er der ikke rigtig noget der hedder at være ateist, da de indikerer en anti-position som vi kun har en betegnelse for grundet en pro-position. Skulle vi også alle sammen være a-big foot-ist, a-UFO-ist, anti-giant spaghetti monster-ist? :P You catch my drift.

Hele sagen ligger i at hvis du hævder at noget eksisterer og manifesterer sig på det fysiske plan (eks. Gud eksisterer og alt fysisk materie manifesteres gennem ham) så må du redegøre og fremlægge bevisførelse for det. Det hele ligger i at kommunikationen glipper da de tror at beviser kan være gennem argumenter eller "derfor kan den eneste forklaring kun være at der er en Gud som har frembragt det", men som vi før har slået fast er det også latterligt at kræve sådanne, jeg tror dog ikke du skal forstå det som at de virkelig forventer at se fysiske beviser men det er igen netop der hele pointen ligger. I og med vi netop ikke kan finde beviser, er det latterligt at stille det op som at der er rigeligt af sådanne.

edit: min pointe var egentlig bare at showet kun er til for at tale i mod folk der hævder at have beviser for Gud, ikke for at kræve et bevis for noget der defineres som udenfor fysikkens love og derved ikke kan bevises. Det er her clashet ligger.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 01 apr 2009 15:42 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 02 dec 2004 10:01
Indlæg: 2015
Og vil I ikke lige se klippet inden i poster? Det er ikke bare overfusning af 'latterlige religiøse idioter' der ringer ind og siger de tror på Gud. Det er en seriøs diskussion på et videnskabligt og kritisk niveau.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 07 apr 2009 09:00 
Offline
Psychedelia Gay Overlord

Tilmeldt: 13 maj 2001 01:01
Indlæg: 3406
Geografisk sted: Biløen
Zarathustra skrev:
InnerNetExplorer skrev:
Jeg er enig. Men igen: Der ville slet ikke være noget program som dette hvis ikke de troende in the first place mente at deres tro og dertilhørende hellige skrifter var videnskabligt bevis i sig selv. Jeg synes det er fint med et program som dette, man må enten kalde det for hvad det er eller have sine argumenter/bevisførelse i orden hvis det er den gade man vil trille hen ad.
Det ville svare til at fremlægge forkerte videnskablige forklaringer der kunne udgøre en sundhedsrisiko eller lign.


Jeg er enig!

Hvis religiøse personer/teorier forsøger at snylte på videnskaben og stjæle eller lave dårlige efterligninger af nogle af dens begreber eller teorier, så må de møde samme krav som man stiller til videnskabelige teorier. Intelligent Design-fyrene kan ikke lege videnskab for at få troværdighed, og så samtidig krybe tilbage til det religiøse standpunkt hvis de bliver pressede af krav til argumentation, beviser osv..

Sålænge troende personer og religioner accepterer at det ikke er videnskab, men tro, skal man selvfølgelig ikke stille krav til videnskabelig bevisførelse og metode til dem.

Jeg har ikke set klippet endnu, men synes at denne tråd hører hjemme i "Psykedelisk filosofi". Hvis en moderator er enig og gider flytte den, ville det være snygg.


Længe siden jeg har været herinde.

Det er jo faktisk værre end det, for selv religiøse der forsøger, at adskille tro og videnskab, mener alligevel at deres vrangsforestillinger skal influere andres liv. Se de danske folkekirkepræster, osv. De har valgt en strategi hvor de argumenterer for at tro og videnskab er separate sfærer, der behandler forskellige sider af livet. På den måde forsøger de at undgå, at blive udsat for den videnskabelige kritik, samtidigt med, at de kan vedblive at holde fast i, at Gud eksisterer og påvirke politik i etiske og moralske spørgsmål. Derfor er det ikke nok, at de siger at det er "tro". De er faktisk nødt til at indrømme at det er en form for selvsuggestion før det er godt nok. De er simpelthen nødt til afgive kravet på at blive taget seriøs.

Hvad angår klippet er det ret sobert. Men hvis de havde gjort nar ad religion, havde det selvfølgelig været helt i orden. Religion har ikke krav på særlig respekt. Faktisk bør man vel nærmere gøre ekstra meget grin med det, for at vise hvor latterligt det er, og dermed være med til at afholde flere fra at hoppe på limpinden. Jeg synes både den seriøse indgang hvor man sobert kritiserer religion og den mere humoristiske hvor man håner og nedgør religion og religiøse er på sin plads.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 07 apr 2009 09:11 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 14 jan 2008 23:21
Indlæg: 639
Geografisk sted: Vaikuntha
InnerNetExplorer skrev:
jim fear skrev:
Helt sikkert, religion og videnskab har intet med hinanden at gøre og det er komplet tåbeligt at tro det. Men ateisterne har også begået denne misforståelse, da de forventer at få religionen "bevist".

Synes denne tråd mangler en kommentar fra Odden...


Hehe, jeg tror nu heller ikke de forventer at få noget bevist - de godtager bare kun ting i deres virkelighed som manifesterer sig. Materie, naturlove osv.
I bund og grund er der ikke rigtig noget der hedder at være ateist, da de indikerer en anti-position som vi kun har en betegnelse for grundet en pro-position. Skulle vi også alle sammen være a-big foot-ist, a-UFO-ist, anti-giant spaghetti monster-ist? :P You catch my drift.

Hele sagen ligger i at hvis du hævder at noget eksisterer og manifesterer sig på det fysiske plan (eks. Gud eksisterer og alt fysisk materie manifesteres gennem ham) så må du redegøre og fremlægge bevisførelse for det. Det hele ligger i at kommunikationen glipper da de tror at beviser kan være gennem argumenter eller "derfor kan den eneste forklaring kun være at der er en Gud som har frembragt det", men som vi før har slået fast er det også latterligt at kræve sådanne, jeg tror dog ikke du skal forstå det som at de virkelig forventer at se fysiske beviser men det er igen netop der hele pointen ligger. I og med vi netop ikke kan finde beviser, er det latterligt at stille det op som at der er rigeligt af sådanne.

edit: min pointe var egentlig bare at showet kun er til for at tale i mod folk der hævder at have beviser for Gud, ikke for at kræve et bevis for noget der defineres som udenfor fysikkens love og derved ikke kan bevises. Det er her clashet ligger.


Hvad ville et bevis for gud på det fysiske plan kræve?


Top
 Profil  
 
Indlæg: 01 maj 2009 17:16 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 10 aug 2004 11:26
Indlæg: 2208
Soma Juice skrev:
InnerNetExplorer skrev:
jim fear skrev:
Helt sikkert, religion og videnskab har intet med hinanden at gøre og det er komplet tåbeligt at tro det. Men ateisterne har også begået denne misforståelse, da de forventer at få religionen "bevist".

Synes denne tråd mangler en kommentar fra Odden...


Hehe, jeg tror nu heller ikke de forventer at få noget bevist - de godtager bare kun ting i deres virkelighed som manifesterer sig. Materie, naturlove osv.
I bund og grund er der ikke rigtig noget der hedder at være ateist, da de indikerer en anti-position som vi kun har en betegnelse for grundet en pro-position. Skulle vi også alle sammen være a-big foot-ist, a-UFO-ist, anti-giant spaghetti monster-ist? :P You catch my drift.

Hele sagen ligger i at hvis du hævder at noget eksisterer og manifesterer sig på det fysiske plan (eks. Gud eksisterer og alt fysisk materie manifesteres gennem ham) så må du redegøre og fremlægge bevisførelse for det. Det hele ligger i at kommunikationen glipper da de tror at beviser kan være gennem argumenter eller "derfor kan den eneste forklaring kun være at der er en Gud som har frembragt det", men som vi før har slået fast er det også latterligt at kræve sådanne, jeg tror dog ikke du skal forstå det som at de virkelig forventer at se fysiske beviser men det er igen netop der hele pointen ligger. I og med vi netop ikke kan finde beviser, er det latterligt at stille det op som at der er rigeligt af sådanne.

edit: min pointe var egentlig bare at showet kun er til for at tale i mod folk der hævder at have beviser for Gud, ikke for at kræve et bevis for noget der defineres som udenfor fysikkens love og derved ikke kan bevises. Det er her clashet ligger.


Hvad ville et bevis for gud på det fysiske plan kræve?


Gud kunne jo starte med føde alle hans sultne og fattige "børn" i afrika.

Jeg fandt et interessant klip alle intelligente kristne bør se. http://www.youtube.com/watch?v=zDHJ4ztnldQ


Top
 Profil  
 
Indlæg: 02 maj 2009 10:58 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 14 jan 2008 23:21
Indlæg: 639
Geografisk sted: Vaikuntha
Hvad snakker du om? Gud er da ikke vores babysitter der kan ordne tingene for os når vi fucker op?
Ved ikke om videoen var myntet til mig også, men er ikke kristen så den er opfattelse af gud som en en far der passer på os er en smule barnlig og egocentrisk i mine øjne gud er langt større end det.

Hvorfor healer gud ikke amputerede lemmer tilbage? Hvis gud havde ønsket at vedkommendes ben ikke blev amputeret havde han nok sørget for at sygdommen ikke spredte sig istedet for at rede vedkommende med tilbagevirkende kraft, ville virke lidt dumt.
Man kan jo hellere ikke kurere en der er død af kræft efter vedkommende er død. Men det sjove er så bare at religiøse mennesker lever længere generelt og at healing forgår men folk er for fastgroede i deres videnskabelig opfattelse af virkeligheden til at se det.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 03 maj 2009 15:55 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 07 aug 2005 23:34
Indlæg: 411
Geografisk sted: hjortshøj
dankdawg skrev:
Zarathustra skrev:
InnerNetExplorer skrev:
Jeg er enig. Men igen: Der ville slet ikke være noget program som dette hvis ikke de troende in the first place mente at deres tro og dertilhørende hellige skrifter var videnskabligt bevis i sig selv. Jeg synes det er fint med et program som dette, man må enten kalde det for hvad det er eller have sine argumenter/bevisførelse i orden hvis det er den gade man vil trille hen ad.
Det ville svare til at fremlægge forkerte videnskablige forklaringer der kunne udgøre en sundhedsrisiko eller lign.


Jeg er enig!

Hvis religiøse personer/teorier forsøger at snylte på videnskaben og stjæle eller lave dårlige efterligninger af nogle af dens begreber eller teorier, så må de møde samme krav som man stiller til videnskabelige teorier. Intelligent Design-fyrene kan ikke lege videnskab for at få troværdighed, og så samtidig krybe tilbage til det religiøse standpunkt hvis de bliver pressede af krav til argumentation, beviser osv..

Sålænge troende personer og religioner accepterer at det ikke er videnskab, men tro, skal man selvfølgelig ikke stille krav til videnskabelig bevisførelse og metode til dem.

Jeg har ikke set klippet endnu, men synes at denne tråd hører hjemme i "Psykedelisk filosofi". Hvis en moderator er enig og gider flytte den, ville det være snygg.


Længe siden jeg har været herinde.

Det er jo faktisk værre end det, for selv religiøse der forsøger, at adskille tro og videnskab, mener alligevel at deres vrangsforestillinger skal influere andres liv. Se de danske folkekirkepræster, osv. De har valgt en strategi hvor de argumenterer for at tro og videnskab er separate sfærer, der behandler forskellige sider af livet. På den måde forsøger de at undgå, at blive udsat for den videnskabelige kritik, samtidigt med, at de kan vedblive at holde fast i, at Gud eksisterer og påvirke politik i etiske og moralske spørgsmål. Derfor er det ikke nok, at de siger at det er "tro". De er faktisk nødt til at indrømme at det er en form for selvsuggestion før det er godt nok. De er simpelthen nødt til afgive kravet på at blive taget seriøs.

Hvad angår klippet er det ret sobert. Men hvis de havde gjort nar ad religion, havde det selvfølgelig været helt i orden. Religion har ikke krav på særlig respekt. Faktisk bør man vel nærmere gøre ekstra meget grin med det, for at vise hvor latterligt det er, og dermed være med til at afholde flere fra at hoppe på limpinden. Jeg synes både den seriøse indgang hvor man sobert kritiserer religion og den mere humoristiske hvor man håner og nedgør religion og religiøse er på sin plads.

enig nu mangler vi bare, at kunne gøre grin med islam, uden at blive kaldt racist! jeg syntes der er mange som undgår at nævne ISLAM...skam jer..er i bange???


Top
 Profil  
 
Indlæg: 06 jun 2009 13:30 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 16 apr 2008 12:30
Indlæg: 220
Geografisk sted: ja
Nu var de to atheister jo heller ikke de skarpeste knive i skuffen.
Ja, religiöse fanatikere er (jeg er aldrig stöt på andet) oftest idioter, men det mener jeg nu også at de her er.

Ham den skaldede var da bare en opbläst nar. Först siger han at han afviser "absolute certainty", og understreger blot at han ikke KAN tro på noget som ikke understöttes af impiriske beviser. Den kristne svarer "yeah, as humans we can't be CERTAIN of anything", hvorpå den skaldede mand siger "we can be PRETTY CERTAIN OF THINGS".
Der understreger han sig selv som värende en idiot. Hvordan kan man gradböge "certain" på den måde? Han afviser "absolute certainty" og i det öjeblik den kristne giver ham ret skal han lige komme med et nedladende counterattack. Pretty certain=idioti, da det ikke giver mening. Han forsöger at modsige den kristne, hvilket indebärer at han forsöger at modsiger sig selv - men fejler i begge dicipliner da hans kommentar ikke betyder andet end at man kan "tro" at man er sikker på at noget forholder sig som det tilsyneladende gör. Altså kan man ikke väre absolut sikker på noget.
Hvis man skal PWNE kristne fanatikere skal man göre det med stil. Med stil vil ikke sige nyttelös mobning, som i det her tilfälde. Den kristne debatör havde formentligt også röget inden han ringede, så det var en unfair kamp fra starten. Men idéen er sjov nok.

Edit:

Min käreste mente at der burde väre plads til religiöse mennesker i vores samfund, og at de havde lov til f.eks. at sätte deres börn i kristne/muslimske skoler. Jeg fik hende til at läse 4 sider (hun nägtede at läse mere) i förste mosebog, hvorpå hun smed den ned i sengen, rejste sig op med flammende öjne og skreg: "Hvordan fanden kan folk tage det her lort seriöst?! Altså, er det det her de tror på? Hvorfor skal man respektere dem fordi de er idioter? Altså, fy fanden, jeg hader mennesker!".

Den bedste dag i mit liv.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 05 sep 2021 12:58 
Offline
Junior medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 14 aug 2020 14:19
Indlæg: 14
Geografisk sted: Jutlands heder
De her klip fra denne kristne er nok en af de mere bizar af sin slags:
https://www.youtube.com/watch?v=ycWJZDjwyNA - https://www.youtube.com/watch?v=BEaOdpTJENQ
Det er virkelig konsekvenserne af indoktrinering og manglende evne til at tænke selv!

_________________
Fremtidens forfædre er os


Top
 Profil  
 
Vis indlæg fra foregående:  Sorter efter  
Skriv nyt emne Svar på emne  [ 19 indlæg ] 

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]


Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 3 gæster


Du kan ikke skrive nye emner
Du kan ikke besvare emner
Du kan ikke redigere dine indlæg
Du kan ikke slette dine indlæg

Søg efter:
Hop til:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Danish translation & support by Olympus DK Team