Jeg har lavet et såkaldt debat indlæg i mediefag på min skole. Det handler om strafferammen, men hovedsagligt om hash og anden narko. Jeg giver udtryk for mine egne holdninger og argumentere for ophævelse af ethvert forbud imod narkotika. jeg vil gerne have ris og ros og kommentare og evt. rettelser. jeg har tænkt mig at sende den til evt. Jyllandsposten eller Bornholms tidende. Jeg er ikke 100 % færdig endnu men godt på vej. Det er min version, men nok ikke noget helt nyt. Jeg vælger at holde mig anonym af mange årsager. Der er riscisi ved at stå frem som hashryger for en i min situation, så det er ikke formålet. Here goes:
Forbudstiden i USA 1920-1933 er for længst et overstået kapitel. Denne forbudspolitik imod dette uhyggeligt udbredte rusmiddel, viste sig at være nyttesløs, selvfølgelig måtte denne afskaffes. Harry J. Anslinger havde stor betydning for håndhævningen af lovgivningen, men så en dyster fremtid i møde da alkohol blev lovliggjort igen. Han så sig hurtigt en ny fjende, narkotika! Jeg kunne gå mere i dybden med Harry Anslinger, men for at gøre en lang historie kort, fik han startet det vi i dag kalder DEA, the drug enforcement administration. En af regeringens spæde fjender var og er cannabissen. Folk ved generelt ikke meget om stoffer i dag, derfor kan det komme som en overraskelse for nogle, at marijuana blev ulovliggjort på baggrund af løgnagtige skræmmekampagner.
Filmen Reefer madness viser meget godt 50’ernes svar på saglig information, denne film bruges i dag ofte af hashrygere til at få en god griner. Denne film giver nemlig et helt og aldeles forkert billede af cannabis. Den selvsamme dag at USA's alkohol forbud trådte i kraft steg antallet af mord drastisk, ligeledes faldt det lige så drastisk selvsamme dag forbuddet ophørte. Denne statistik er jo et klart bevis på at forbudslovgivninger verden over, får antallet af mord til at stige. Disse tal peger kraftigt i retningen af at forbuddet i sig selv er farligere end stofferne, specielt for de i forvejen udsatte stofmisbrugere der bliver hevet rundt i manegen for ingen verdens nytte. Der er derimod ikke nogle statistikker der peger i så meget som i retning af, at et forbud skulle have påvirket antallet af rekreative brugere af stoffer, såvel som misbrugere. Hvorfor bliver det så stadig brugt som argument i dag? Politikerne prøver at overbevise os om at forbuddet har stabiliseret markedet, jeg må desværre sige, at jeg er meget skeptisk overfor disse udtalelser. I 1999 var det år, det danske politi beslaglagde mest hash nogensinde, nemlig 13,5 tons. På trods af dette var hashprisen på gadeplan stadigt uændret. Til gengæld fik politiet brugt en enorm mængde skattepenge på razziaer og en endeløs jagt på pushere og narkobrugere, på trods af at dette forbud ikke har nogen dokumenteret virkning, men derimod dokumenterede skadevirkninger.
Medierne har på det seneste givet udtryk for at hash burde legaliseres, ja selv Henrik Rindom går ind for fri hash. 59 % af danskerne går ind for fri hash, overlæge Peter Ege går ind for fri hash, Dan Rachlin, Willy Søvndal, Claus Bondam og mange andre. Til mediernes synspunkter om fri hash siger Kim Behnke at det er huld i hovedet. Han udtaler sig her og giver et indblik i hans vrede og uvidenhed ”Det konservative folkepartis politik er ikke afhængig af meningsmålinger. Man får store psykiske problemer, så det kan vi da slet ikke forsvare.”. Han siger faktisk at man får store psykiske problemer af at ryge hash og bruger det som argument for sin politik. Det kunne være sjovt at se om han har ret, for han mener åbenbart ikke at man kan få psykiske problemer, men at man får dem. Hvilke store psykiske problemer er det han snakker om? Ja enten så er det et faktum at alle hashrygere er skøre i låget, eller også er Kim Behnke fuld af løgn. Jeg vælger at tro på det sidste, da jeg kender samtlige moderate hashrygere der aldrig har haft skyggen af psykiske problemer. Det er netop ikke et faktum at hash skaber psykiske problemer, så hvis jeg kunne bede hr. Behnke om at diske op med nogle kilder, tror jeg at mandel ville komme ud hvor han ikke kan bunde, da der jo netop ikke er nogle pålidelige kilder der ærligt kan sige at hashrygning fører til store psykiske problemer som han siger. Man kan jo ikke blive andet end sur når en af de mest indflydelsesrige personer i landet, kan stå og fylde folk med argumenter som er løgn og latin. Jeg bliver endnu mere forarget over, at den danske befolkning er så ukritiske, at de æder det råt, uden at stille spørgsmålstegn ved noget som helst. Måske er det ikke første gang Tom Behnke giver os det jeg nærmere vil kalde en lodret løgn, frem for en halv sandhed.
Hele idéen om hashpsykoser er blevet usandsynliggjort i blandt andet en artikel på videnskab.dk. Den nyeste undersøgelse på området, som omfatter over 500 forsøgspersoner, i modsætning til de forrige hvor kun 400 personer er blevet testet på international basis. Dette vil sige det er den mest omfattende undersøgelse til dato. Det viser sig at en hashpsykose faktisk nærmere skal ses som et tidligt tegn på skizofreni, som alligevel ville være kommet ca. 5 år senere hen i livet. Det viste sig nemlig at de personer der får ”hashpsykoser” (hvis dette begreb overhovedet kan bruges længere) havde samme genetiske følsomhed for skizofreni, som hos folk der udviklede det uden at røre hash
Det korte af det lange er at forbudslovgivning, om det er alkohol, eller andre stoffer det gælder, har vist sig at være helt og aldeles nyttesløst. Man kan ikke fjerne noget ved at stikke hovedet i jorden og lade som om det ikke eksistere. Mange af problematikkerne
omkring stoffer, er et direkte resultat af forbudslovgivningen. Forbuddet skaber en levevej for lyssky kriminelle miljøer som sælger stofferne og i denne verden er der ingen love der gælder. Hvorfor skal folk tvinges til at opsøge ubehagelige typer hvis de vil nyde et rusmiddel? Hvis stoffer ikke var ulovlige ville det kunne udrydde størstedelen af alt organiseret kriminalitet. Det vigtigste argument for fri adgang til div. Rusmidler er i virkeligheden den personlige frihed, folk bør tænke selv og træffe egne beslutninger, staten skal ikke bestemme hvad folk skal tænke og gøre i deres fritid. Folk bliver den dag idømt fængselsstraffe på op til 12 år for kokain smugling som eksempel. Man kan så spørge sig selv om dette gør dem til bedre mennesker, eller om dette i virkeligheden får dem længere væk fra en legal levevej og knækker dem som personer for ingen verdens nytte. Heroin narkomaner er tvunget til at betale det femdobbelte af hvad det ville koste som lovligt nydelsesmiddel. Dette tvinger dem til at begå kriminalitet hvis de er i seriøst misbrug, for at skaffe penge til deres stoffer. Hvad hjælper det så hvis politiet tager en fyr med heroin til eget forbrug og tager heroinen og giver ham en tårnhøj bøde for besiddelse? Dette betyder jo at hans i forvejen haltende økonomi bliver endnu slemmere, derfor vil han som oftest skaffe penge til bøden via indbrud og anden kriminalitet. Jeg har svært ved at se hvad dette skulle hjælpe denne person, eller andre i narkomiljøet. Man kan så igen diskutere farligheden af stoffer som f.eks. hash. Alkohol er direkte årsag til 5 % af alle dødsfald, der er aldrig nogensinde konstateret et dødsfald som følge af cannabis forbrug, moderat som heftigt. Nye tal fra WHO viser at alkohol er den væsentligste dødsårsag blandt europæiske unge, igen har hash ingen rolle at spille. Man skyder på at en overdosis hash er noget lignende et halvt kilo kvalitets charas (indisk håndrullet hash, en kvalitet der sjældent ses i Danmark) for at nå nær en overdosis. En normal cannabis dosis bland regelmæssige brugere er noget lignende 0,5 gram mellempollen (Koldpresset hashtype der typisk koster 50 kroner grammet, hvorimod charas nærmere koster 400 kr. grammet). Hash brænder ikke hjerneceller af, i modsætning til alkohol. Desuden kan man ikke konstatere nogen permanente skader forsaget af cannabisforbrug, udover den skade som tobakken i hashjointen forsager. Cannabis olier er nemlig relativt ufarlige for lungerne og kroppen.. En af de bedste hjemmesider for ærlig information om stoffer: Psychedelia.dk, hvis hovedformål er HR (Harm reduktion) er gang på gang blevet hængt ud i medierne som narkomanernes mødested. Det er jo dybt forargeligt at folk undergraver ethvert forsøg på at sprede ærlig information, i modsætning til den typiske statspropaganda. Man kan jo for eksempel ikke engang stole på apoteket.dk i deres klumme om hashfakta. De skriver at et regelmæssigt forbrug kan være en gang om ugen i flere måneder, eller flere gange om ugen i nogle uger. Kompromisløst skriver de at et regelmæssigt forbrug ikke kan, men vil medføre abstinenssymptomer ved brat stop eller pause. Jeg har snakket med folk der ryger hash, som taber kæben når de hører dette. De ved jo at de ikke er afhængige og godt kan undvære det, ligesom apoteket.dk åbenbart også ”ved” at de alle sammen er afhængige. De kan jo sagtens tage en rejse på 3 uger til thailand uden hash, eller af andre årsager undvære det i længere perioder uden brok eller abstinenser. Derfor må jeg jo konkludere at det ikke er fakta som apoteket.dk har viderebragt, men derimod meningsløs propaganda af værste skuffe. Dette er desværre ikke det eneste eksempel på usaglig information om stoffer. Selv politikken har efterhånden forstået at narkolovgivningen i hvert fald imod hash er og har været nyttesløs:
http://blog.politiken.dk/lederpladsen/c ... /cannabis/.
Udover den nyttesløse krig imod narko, er strafferammen for narkotika salg og besiddelse med mere, helt hen i vejret. Folk bliver idømt latterligt høje straffe for eksempelvis besiddelse af narkotika til eget forbrug.
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
