LSA er helt klart aktivt, og der er ingen tvivl om, at den primære effekt af frøene kommer fra LSA. LSA skulle være ca. 3 gange så potent som LSD, og desuden har Shulgin junket LSA og trippet på det, så hvordan skulle der kunne være tvivl?

Please børn

Jeg har da ellers læst at LSA er 10 gange mindre potent end LSD.

Det var da godt, for i ligger begge i yderkanterne af at have ret

LSA = 10-30 gange mindre potent end LSD.

"with a potency 1/10 to 1/30th that of LSD"

- Menes der 10-30 gange mindre potent? Jeg læser det som en tredjedel, altså at LSA er 1/10, hvis LSD er 1/30.

Det der menes er at LSA er 1/10 til 1/30 så kraftigt som LSD. Altå er det mellem 10 og 30 gange mindre aktivt

Jeg kan bare ikke forstå, hvordan et rent stof kan være 10 gange mere potent end et andet rent stof og også være 30 gange mere potent end det samme stof.

Det var da godt, for i ligger begge i yderkanterne af at have ret

LSA = 10-30 gange mindre potent end LSD.

virker det så virker det, jeg ville ikke mene man kan måle det med lsd eftersom virkningen er vidt forskelligt til en vis grad... det ville være det samme som at måle thc med alkohol (hvis i kan følge mig)

Ja er enig, virker det så virker det. Uden dog at have prøvet lsd, kan jeg ud fra hvad jeg har hørt sige at de to stoffer ikke virker ens og at man derfor ikke kan opgøre styrkeforholdet på den måde (så præcist og i tal). At lsd er en del stærkere end lsa føler jeg mig temmelig overbevist om, men at det ligefrem er 20 gange stærkere lyder lidt svært at forholde sig til.

Det der menes er, at du kun skal tage 20 gange så lidt af stoffet for at få en 'lignene rus'

Nu skal du ikke ligefrem regne med at få en LSD-lignende rus på LSA..