Psychedelia.dk

Jeg faldt for nyligt over en post, hvori der er et lille skænderi.
Det går på hvorvidt LSA er aktivt.
Diskutionen blev ikke afsluttet med en konklusion, så er brændt inde med et spørgsmål:

Kan det passe at lsa ikke er psykoaktivt?
Og hvis ja, hvilken komponent er så den aktive i eks. HBWR og MG?

Håber der er nogle med lidt god paratviden, da jeg er for sløvsindet (på nuværende tidspunkt) til at undersøge sagen nærmere.

Tak:)

LSA er helt klart aktivt, og der er ingen tvivl om, at den primære effekt af frøene kommer fra LSA. LSA skulle være ca. 3 gange så potent som LSD, og desuden har Shulgin junket LSA og trippet på det, så hvordan skulle der kunne være tvivl?

jeg er skam heller ikke i tvivl, men det kunne da godt være mit bedste trip til dato var placebo

Jeg har da ellers læst at LSA er 10 gange mindre potent end LSD.

Please børn, hvis i er uenige i et givent statement så brug jeres google! Jeg lavede en søgning der hed "lsa potency" og som første resultat kom noget med lsa potency vs. lsd. Det må siges at være tæt på hvad man vil finde. Her er hvad Erowid har at sige om sagen.

http://www.erowid.org/chemicals/lsa/lsa_dose.shtml

Det tror jeg personligt på eftersom flere kilder bekræfter det - de har det dog garanteret fra erowid, men hva fanden.

Man skal ikke kaste med sten når man selv bor i et glashus...

Jeg skrev da også forkert... Mente mindst 3 gange mindre potent end LSD.

Det var da godt, for i ligger begge i yderkanterne af at have ret

LSA = 10-30 gange mindre potent end LSD.

"with a potency 1/10 to 1/30th that of LSD"

- Menes der 10-30 gange mindre potent? Jeg læser det som en tredjedel, altså at LSA er 1/10, hvis LSD er 1/30.

I hvilken tråd bliver der diskuteret om hvorvidt LSA er aktivt?

Den vil jeg enligt gerne se haha

_________________
http://Lucipher.dk/

Det der menes er at LSA er 1/10 til 1/30 så kraftigt som LSD. Altå er det mellem 10 og 30 gange mindre aktivt

Jeg kan bare ikke forstå, hvordan et rent stof kan være 10 gange mere potent end et andet rent stof og også være 30 gange mere potent end det samme stof.

Mja. Tror at det er lidt svært at måle hvor meget der skal til når mængderne er så små. Og ligesom med alkohol, så er det jo forskellige mængder der skal indtages fra person til person.
I det her tilfælde så er det sådan at hvis du skal have en virkning af LSA der svarer til den virkning du får af LSD, så skal du tage 10-30 gange så meget LSA.
Beklager at jeg ikke kan komme med en mere teknisk forklaring.

virker det så virker det, jeg ville ikke mene man kan måle det med lsd eftersom virkningen er vidt forskelligt til en vis grad... det ville være det samme som at måle thc med alkohol (hvis i kan følge mig)

Jeg ligger da godt nok ikke i 'yderkanten' af at have ret.

Ja er enig, virker det så virker det. Uden dog at have prøvet lsd, kan jeg ud fra hvad jeg har hørt sige at de to stoffer ikke virker ens og at man derfor ikke kan opgøre styrkeforholdet på den måde (så præcist og i tal). At lsd er en del stærkere end lsa føler jeg mig temmelig overbevist om, men at det ligefrem er 20 gange stærkere lyder lidt svært at forholde sig til.

Det der menes er, at du kun skal tage 20 gange så lidt af stoffet for at få en 'lignene rus'

Nu skal du ikke ligefrem regne med at få en LSD-lignende rus på LSA..

Næ, men den slags '10 - 50 gange kraftigere' sammenligninger er jo så meget lig den dér man nogen gange hører... 'husk skunk er 13 gange stærkere end hasss..!!!' og lignene...