Theis skrev:
Hvorfor skulle det svært at lave statistik over. Man kunne jo lave en anonym rundspørgelse. Jeg har eksempel selv med været med i en politiet lavede på min gamle skole. Man fik bare et skema, og så skulle man udfylde om man havde prøvet nogle stoffer og hvor ofte man tager dem.
Rapporter:
http://ar2006.emcdda.europa.eu/download/ar2006-da.pdf http://www.druglibrary.org/schaffer/hem ... -index.htmhttp://whqlibdoc.who.int/hq/1997/WHO_MSA_PSA_97.4.pdfhttp://www.euro.who.int/document/OBS/EuroHealth7_1.pdfhttp://www.druglibrary.org/Schaffer/Lib ... ncmenu.htmHeld og lykke med at få det oversat til noget brugbart

Theis skrev:
Jeg vil nu gerne have noget mere dokumenteret argumentation end
http://malkavian.topskud.dk/ . Det er altså ikke 100% argumenteret og kommer jo fra en som selv ryger. Tror ikke mine forældre tror på den.
Du mener vist, at ikke alle mine argumenter er
dokumenterede. Det vil jeg gerne give dig ret i, for mit dokument er ikke en videnskabelig artikel til et videnskabeligt tidsskrift. Argumenterne er der, men det ville også være en sund opgave om du selv brugte google til at belyse argumenterne.
Jeg vil anbefale dig at tage nogle af linkene ovenfor og dem inde i Cannabismyter. Sites som Shaffer Library of Drug Policy indeholder et væld af rapporter.
http://www.druglibrary.org/toc.htmF.eks. kan du finde de sidste 100 års state-of-the-art "store rapporter" her:
http://www.druglibrary.org/schaffer/Lib ... tudies.htmTheis skrev:
Da jeg skrev:
Jeg vil gerne slå min hovede i hovedet med en masse gode argumenter hvorfor hash ikke er så dårligt.
Mente jeg:
Jeg vil gerne slå mine forældre i hovedet med en masse gode argumenter hvorfor hash ikke er så dårligt.
Cannabismyter har rigelig med gode argumenter, men nu kan jeg se, at dit mål er at slå folk i hovedet. Bare så du ikke bliver skuffet ... der findes ikke et "dræberargument" og der findes ikke "en dræber videnskabelig artikel", som du kan bruge til formålet.
En af mine primære pointer gennem Cannabismyter er, at du bliver NØDT til at regne det menneskelige aspekt med følelserne med. Dine forældre vil aldrig nogensinde blive overbevist af kun
én ting.
Derfor er din skræmmende opgave for så vidt, at du skal dække alle baserne. For hver gang du siger "jamen så se her ..." og fremviser et argument eller en artikel, så skal du være forberedt på at de så siger "jamen, hash giver jo stadig xxxxx og er xxxxx".
Den slags drejer sig ikke om enkelte artikler, og mit bedste bud vil altid være de Major Studies, som jeg linker til ovenfor. De har over årene behandlet emnet cannabis fra alle tænkelige vinkler, og de har forsøgt at tage hensyn til
alle de mange ting for, imod og omkring cannabis. De trumfer efter min mening bedst de perspektivløse huller, man nemt kan ryge i, når man begynder at skændes om enkelthederne det ene eller andet aspekt ved cannabis.
Jeg behøver vel i øvrigt ikke sige, at samtlige regeringer i samtlige lande uden undtagelse har AFVIST samtlige af de store rapporter og deres politiske anbefalinger

Derfor tror jeg også, at du langt hen ad vejen får mere ud af at sætte dig ind i argumenterne og deres spidsfindigheder vha. Cannabismyter. Du kan jo altid kræve. at dine forældre forholder sig til de ARGUMENTER, som du eller dine kilder har i stedet for bare at afvise alt, hvad du siger blankt.
Desuden:
http://www.sst.dk/publ/publ2005/CFF/Has ... mtalen.pdf