Psychedelia.dk

Syntes lige i skulle se den her

http://www.guardian.co.uk/international ... 73,00.html

..

Inden man spekulerer i den (iøvrigt gamle) teori, skal man vel først bevise jesu eksistens som historisk person..?

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

det er han da lisså vel som Ghandi.. det er jo bare ikke bevist at det var "guds søn" eller "Messiahs"..

Nej, jesus eksistens er aldrig blevet bevist... Der er gisninger om at der skulle eksistere en jesus på den tid. Men man ved intet fast.

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

Uden at jeg selv lige kan komme med referencer, vil jeg nu påstå, at der er mere end blot om gisninger om, hvor vidt en historisk Jesus har eksisteret. Men jf. den anden aktuelle Jesus-tråd på psy (!), må vi jo vente på rettens afgørelse .

Det er der sikkert. Det er dog nok mere usikkert, hvem denne person var og hvad det var han præcist gjorde. For eksempel kan man godt blive lidt tvivlende overfor, om "de kristnes Jesus" nu også er det samme som den person, der var ophav til historierne. Selv Bibelen, som er vores primære kilde til Jesus-stuff er jo gennemgået adskillige revisioner og uanede mængder af såkaldte apokryfe skrifter er stemplet som ... *host* ... uægte eller noget.

Random taler sandheden. I modsætning til Buddha, som var en historisk person (Siddharta Gautama), så er Jesus' eksistens ligeså vanskelig at bevise som Julemandens.

Fin artikel dog. Nu hvor vi er i det kristne hjørne, kan vi jo spørge biblen hvad den har at sige til tjald. King James versionen siger dette i et af dens salmer:

He causeth the grass to grow for the cattle, and herb for the service of man: that he may bring forth food out of the earth

Darby versionen siger dette:

He maketh the grass to grow for the cattle, and herb for the service of man; bringing forth bread out of the earth,

Så folk som siger at stoffer er 'syndigt', 'dvævelsk' og 'ukristent' burde læse biblen en gang til.

Precis mand! de har da sikkert bare rendt rundt patte skæve og troet på hvad jesus sagde når han var baske.. Kan jo osse være alle de der ildvogne og ting det bare var halluer....Eller noget

ps: egentlig underligt vi basere vores tidsregning på en mand vi ikke ved om har levet.. :S

Det er jeg enig med dig i. Nu var mit indlæg også blot en reaktion på Randoms.

Min tidl. religionslærer sagde, at det er en "historisk kendsgerning" at Jesus har levet. Jeg har dog ikke kunnet få ham til at sige om det så er det samme som en "kendsgerning" ...

Man er ret sikker på at kunne påvise, at flere af Jesus' disciple har levet, det gør at man er ret sikker på at Jesus også har levet.

Vi lever i en samfundsskabt virkelighed - i denne virkelighed er der bred enighed om at Jesus eksisterede... så sådan en latterlig retsag er jo ren lir i stil med intelligent design osv...

For et stykke tid siden så jeg en dokumentar om kristendom. Der kom de frem til at den folkeoptælling som skulle have fået Josef og Maria til at rejse til Bethlehem, aldrig havde fundet sted

Er ret sikker på der har været folketælling, men det var vidst på et tidligere tidspunkt. Baggrunden for at man opfandt/flyttede begivenheden var at man skulle have Jesus til at blive født i Betlehem i stedet for Nazaret, da det var det der var blevet forudsagt om Messias. Derfor den historiske Jesus hedder Jesus af Nazaret, mens den bibelske figur Jesus fødes i Davids by.

Tror lidt på at en Jesus har levet, det er jo ikke umuligt, men kan da bare være han har været så skæv, at han ved et uheld sagde i en koger at han var Guds søn, hvilket resulterede i én korsfæstning, fordi blasfemi var ulovligt.

Dette er dog sagt uden at være blasfemisk, og er kun er teori/joke.