Psychedelia.dk

Hvis nogen havde solgt dig denne kaktus som en San Pedro (Trichocereus Pachanoi), ville du så føle dig snydt? Kort sagt: Er det den rigtige art?

Jeg synes piggene er større, flere og mere symmetrisk anbragt på denne kaktus end på mange af de billeder af San Pedro, jeg har fundet online, men der er sandsynligvis forskel på en ung plante og en ældre? Kaktussen er ca. 10 cm høj fra top til jordoverfladen.

Arten skulle være svær at identificere, men vover d'herrer entusiaster et gæt?

Ævs, jeg havde håbet, nogen ville komme med et kvalificeret gæt.

Grundlæggende ligner kaktusen jo, men det er især piggenes antal og størrelse, jeg undrer mig over.

Som jeg har forstået, er den "rigtige" San Pedro udstyret med små klaser af pigge, der sidder og stritter lidt tilfældigt.

Men de små kaktusser på mit billede har større og flere klaser af pigge, hvor hver klase har 8-9 pigge, der sidder meget symmetrisk.

Er det evt. noget der ændrer sig med kaktusens alder?

Billedet er ikke stort nok. I øvrigt er det altså ret svært at identificere Trich.

Ja, det er også ved at gå op for mig, efter flere nætters søgen rundt på diverse sites og forums, hvor folk diskuterer sagen.

Der er stor uenighed om, hvad man overhovedet skal kigge efter - antal ribber, antal pigge, længden på piggene.. alt er åbenbart variabelt, både arterne imellem og fra kaktus til kaktus. Folk kommer ligefrem op at skændes over det

Æd én af dem?

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Klart, men den lille satan skal jo have en vis størrelse først

Jeg vil sige er t. Peruvianus eller en t. Macrogonus, det kan også være andre familie medlemmer hvor gødningen har "misfarvet" areoler og glochider.
Der findes også en svamp der sætter sig på kaktusens areolere og farver dem mørke eller helt sorte, dog er de meskalin potente kaktuser rimeligt modstandsdygtige overfor patogener.


EDIT: jeg tillod mig at omformulere mit indlæg, da det ikke gav mening og var skrevet i en koger.
Ja skal lære at holde mig fra siden når jeg er fuked.

Den skal bare være stor nok til at kunne klare sig ude vand halvt til et helt år, så er den gammel nok.

Tak for de første forsigtige skud, jeg har nu opdateret tråden med nogle flere billeder, der forhåbentlig er tydelige nok til at kunne artsbestemme krabaten

Jeg vil sige T. Peruvianus, selvom den godt nok ser ret mærkelig ud. Hvor stor er den?

Jeg vil tilslutte mig koret og sige Peruvianus. Men jeg er ikke kaktusekspert

Hvis ikke det var fordi kaktusen var så lille ville jeg sige 100% t.Peruvianus, men størrelsesforholdet på planten og areolaerne kan godt snyde lidt i den størrelse, så det kan godt være en t. Pachanoi.

Nu skal de bare stå i vindueskarmen de næste 4-5 år, nu når du har flere.

Husk den går i vækstdvale og hvis ikke den skal være ligeså ranglet som den på det billede du slettede, så du vander den lige en gang sidst på måneden og så ikke før den begynder at vokse igen.

Kun 10 cm i højden..

Jeg tror du har ret i, at proportionerne og formen kan ændre sig med alderen. Lige nu er den "kølleformet", og det burde den ikke blive ved med!

Jeg har forresten tjekket nogle af Kaktus Klausens billeder af hans Pachanoi, og nogle af de unge kaktus i hans samling ser ud til at minde meget om den, jeg har uploadet billederne af, men jeg er stadig ikke helt overbevist.




Det første billede med de mange kaktusser på var faktisk bare sakset fra forhandleren. Som forøvrigt ikke har besvaret min meget høflige mail omkring kaktusens art.
Andre forhandlere, jeg har skrevet til ang. arten på deres (lignende) 'San Pedro' har svaret, men desværre ret hånligt og decideret undvigende.



Tak for tippet, jeg har læst noget om vinterdvalen (ærgerligt, nu havde jeg lige set frem til at følge med i dens fremskridt..!) men jeg vidste ikke, at jeg skulle vente med at vande, til den vokser igen. Er det ikke omvendt, at jeg begynder at vande i marts (?) og at den så derefter vågner op og begynder at vokse igen?

Jeg fandt forresten denne side, der kommer med en række punkter, man kan kigge efter, når man identificerer San Pedro:

http://www.kadasgarden.com/Ppachanoi.html

Blandt andet burde der være 3-7 pigge pr. areole (kaktusen på mit billede har op til 9 pigge) og piggenes farve burde være mørkegule eller brune (på mit billede er piggene hvidlige med gulbrune spidser)

Og så burde der være en v-formet markering over hver areole:



Det er der nogle steder på kaktussen på mit billede. Spørgsmålet er så bare, om disse markeringer først rigtig træder i karakter, når kaktussen bliver "voksen"?

Jeg tror, jeg har løst mysteriet, og så kan jeg jo lige så godt poste herinde, så andre måske kan have glæde af svaret:

Det ER med stor sandsynlighed en ægte T. Pachanoi. Den ser bare anderledes ud end på de fleste billeder, fordi dette er en ung plante, der er dyrket fra frø (ikke en stikling).

De unge planter har anderledes og flere torne, måske for at beskytte dem mod angreb, mens de er små. Senere (i 8-års alderen) burde den så begynde at få de torne, vi kender fra de vokse Pachanoi, dvs mindre, færre, og uregelmæssige.