Psychedelia.dk

Ja, trods at overskriften lyder sådan, så er det ikke et spørgsmål, om hvad cannabis helt bestemt er. Det er en plante, hvis stoffer indtages, og disse påvirker kroppen.

Men igennem de sidste uger, har jeg fundet utallige artikler omkring stofferne, der kommer fra cannabis. Der er kritik, medhold og noget neutralitet blandt artiklerne. Nogle siger, at det er mere skadelig end alkohol og almindelig tobak, og andre siger, at dette er ren obskurantisme. Men hvad er egentlig sandt?

Jeg vil gerne spørge, om der er nogle, der kender nogle virkelig pålidelige kilder, hvor jeg kan finde mere materiale omkring forbrug af cannabis i rygeform (her mener jeg pot, hash og skunk). Hvem står egentlig for at frembringe 100% korrekt, pålidelig information omkring forbrug af cannabis i Danmark og resten af verden? Hvorfor skælder Sundhedsstyrelsen sig ud fra alle andre, og hvorfor har de fleste kritiske artikler rod i Sundhedsstyrelsen? Hvorfor skulle nogle lyve (hvis dette er tilfældet) om, at cannabis er mere skadeligt end alkohol etc.? Hvorfor fortsætter illegaliseringen af cannabis i Danmark og det øvrige Europa?

Jeg ønsker gerne egne holdninger samt kilder til 100% pålidelig information om, hvad cannabis egentlig er, og hvad det ikke er.

Grunden til at cannabis bliver fremstillet som værende mere skadeligt end alkohol, er nok fordi at der er tale om en ulovlig substans. Og da den er ulovlig, er det da logisk nok at staten ikke vil have pøbelen til at beruse sig i det.

Jeg er overbevist om at alkohol fysisk er mere skadeligt. THC har så den ulempe at kunne lave lort i hovedet.
Men så skal man også ryge ret så meget, ligesom hvis du skal smadre din lever på alkohol.

Så evt. noget mere hér:
http://psychedelia.dk/forum/viewtopic.php?t=11289
Eller selvfølgelig:
http://psychedelia.dk/forum/viewtopic.php?t=11384

fordi cannabis er kriminaliseret er der heller ikke megen forskning af den. hvis du vil vide noget så læs evt DEN STORE BOG OM HAMP
af Rowan Robinson
Den første bog på dansk, der fortæller om hampeplantens utallige muligheder som
landbrugsplante - udover den kendte som euforiserende middel. Hamp er en fantastisk
plante, som kan anvendes til papir, tekstiler, isolering, byggematerialer - og alt som kan
fremstilles i formstøbt plastic kan også fremstilles af hamp. Henry Ford lavede i 30'ernes
USA en bil, der var lavet af hamp og som kørte på hampeolie!
Masser af nye oplysninger om en af verdens mest fantastiske planter - og masser af
kulturhistorie, også den der er blevet undertrykt politisk.
Med dansk appendiks, adresser og mange internet-links.
Oversat af Ole Husted Jensen. Forord af Ebbe Kløvedal Reich.
276 sider, gennemillustreret, stort format, kr. 298,-
isbn 87 7378 171 1 http://www.forlagene.dk/politiskrevy/Ny ... e2-txt.htm

deltag også i legaliserings debat, hvor du også kan få mange seriøse cannabis links: http://www.dr.dk/debatten/cms/debat1.as ... null=y#GB2

eller her:
http://xn--cannabisrdet-1cb.dk/index.ph ... file=index

eller her:
http://malkavian.topskud.dk/cannabismyter/

Er det nyt for dig at det "offentlige" eller "staten", hvad du nu vil kalde det er fulde af løgn og manipulere folk for godt befindne for at få deres politik gennemført?

Hvis ja, så er du ikke gammel nok til at ryge hash og tage stoffer anyway.

Hvis nej, så er det et meget dumt spørsmål da Sundheds styrelsen er en offenlig instituation.

Det var måske kort og grimt, men lad os kigge på noget der er helt frisk.
Hende fra DF (dansk fasist pati) som på sin hjemme side havde sammenlignet muslimer med kræft celer, det er så blevet drejet over på hendes Webmaster skulde ha skrevet det. Da det så kom frem at de meninger også står i hendes bog har samme webmaster fået skylden for det også, jeg ved ikke hvad for en bog hun har skrevet og om det er en E-book eller hvad hendes webmaster har haft med det at gøre.

Personligt syndes jeg det virker lige speget nok en sag, måske der er nogen der tror på hvad politikere siger (især når de står i et dårlig lys allerede) Jeg tror ikke en skid på hverken fasister eller Venstres wannabe socialdemokrat look alike politik.

Det er disse mennesker der "styre" sundhedsstyrelsen og da det heldigvis ikke er alle der er lige dumme, er der mange der stiller spørsmålstegn ved de "fakta" som SHS benytter sig af og de risiko factore der er ved at eks. vis ryge cannabis.

Men ta en ting her alerede nævnt Alkohol, det er fuldt lovligt selvom det rent faktisk slå lant flere ihjæl end narko, fandt dette lille rtesume fra ssh i 98 og lad mig citere lidt.

>>Der var i 1995 i alt 1.247 dødsfald med en alkoholrelateret hoveddiagnose<<

>>I 1996 registrerede politiet 266 dødsfald blandt stofmisbrugere<<

endvidere

>>For 80% af klienterne er det foretrukne stof et opioid (heroin, metadon, morfin e.l.).<<

Personligt syndes jeg ikke Hash og cannabis bør sammenlignes med hverken alkohol eller heroin for den sags skyld, men det er jo ikke mig der bestemer hvad der er narko, misbrug eller hvad der er lovligt.

I ssh's nye bog "Hash Samtalen" skriver de at pga Hash/cannabis indlæges 1100 unge ca hvert år på psykiske afdelinger eller ligne, det vil sige de har kontakt med det danske sundhedssystem.

Så det er alt sammen SSH's info!

Vi har ca 1200 der er DØDE af at drikke lovlig alkohol, vi har 1100 der har været i kontakt med syndheds systemet, men sørme om der aldrig er nogen der er døde af Cannabis.

Sååå er det stadig meget mystisk at folk stille spørsmåls tegn ved Sundhedsstyrelsen?


Se følgene docomentar film (de kan findes på nettet):

Grass - War on Drugs Documentary
Magic Weed
The Hemp Revolution

De omhandler hvordan den politiske udvikling har gået igennem tiden og en masse positive fakta som Bla. den amrikanske regering har forsøgt at holde skjult. Ting som at USA var verdens største hemp producent da de forbød Marijuana, vel opmærket uden at de vidste et det var den samme plante. Så de forbød den afgrøde de selv var stor producent af, så det er ikke en ny ting at USA dummer sig gevaldigt og bruger millioner på at dække deres fejl. Vores regering sutter så meget pik på den amrikanske at jeg er ikke et sek. i tvivel om at der er ikke mange danske politikere der har en bedre moral, så afholdt de ikke Bush's fødseldag og vi var ikke i krig.

MVH
Piercer :twisted:

Hurra - og tak for besvarelsen!

Endelig fandt jeg endnu en, der ikke er blevet offer for regeringens manipulation og korrupte styre! Det fryder mit hjerte at se hårdt kritik mod de facistiske, racistiske, manipulerende, idiotiske partier i Danmark! Jeg har gennem det sidste stykke tid følt, at antallet af venstreorienterede folk som mig var ved at svinde ud, men du har lige fået mig til at springe op af stolen af glæde igen. Min nuværende omgangskreds er desværre allesammen folk med rødder i højreorienteret facisme og korrupt forstand, og det er dem, jeg ikke kan diskutere med omkring legalisering af hash, da disse er i overtal og råber og skriger mig ind i hovedet med deres grinagtige budskaber om, hvor stor en byrde hash er for menneskers helbred - selv drikker de dog sig fulde i alkohol "en masse".

Anyways, tak for besvarelsen! - Jeg håber på at kunne bruge materialer fra kilder, jeg har fået oplyst herinde, i min kamp mod de fordomsfulde mennesker i min hverdag. - Og så kan jeg jo også finde ud af, hvor farligt det egentlig er.

Pheux - farligt eller ej, så ved du ikke hvilke effekter det har på lang sigt. Dog kender man til bivirkningerne på kort sigt, f.eks hukommelsesbesvær, koncentrationsbesvær og træthed, og så de lidt voldsommere, som dog optræder sjældnere, f.eks. psykose, depression og angst. Naturligvis kan stoffet have udløst en allerede psykisk ustabilitet eller andre psykiske/personlige problemer, som resulterer i disse symptomer, men man ville måske have været foruden, hvis man ikke havde røget hash.

Så er der også afhængigheden, som der er masser af eksempler på, selv herinde på boardet, som også kan volde problemer.

Og tager jeg ikke meget fejl, så ryger du selv hash, måske jævnligt, og dette topic er derfor til, for at kunne underbygge og forsvare dine interesser. Du skal ikke se det som et angreb, men jeg synes bare det er sjovt som folk pludselig begynder at få en bestemt holdning for at kunne retfærdiggøre dét de gør - og måske skyldes det i bund og grund dårlig samvittighed? Svært at sige. Man prøver at overbevise sig selv om noget, for at det man gør, kan retfærdiggøres, og man søger andres opbakning om ens holdninger, så skyldfølelsen over det man gør, ikke føles nær så slem - for de andre gør det jo også!

Jeg ved ikke helt om du kan følge mig, men jeg kan godt forstå hvad du mener med fordomsfulde mennesker, for dem er der mange af - ufatteligt mange! Og mange af fordommene skyldes, sjovt nok, uvidenhed. Jeg er støt på mange sjove påstande om diverse stoffer, heriblandt cannabis, som man ikke kan lade vær at grine lidt over, fordi de siger det med en meget selvsikker attitude. Når man efterhånden har fået en pose med erfaringer og viden om et emne, så er det meget lettere at se hvor andre tager fejl og hvornår de har ret. Det er i øvrigt sjovt, at eksemplerne der bliver brugt til underbyggelse af mange af påstandende oftest kommer fra aviser, tv, ugeblade osv. En helt generation opdraget gennem medierne - dejligt!

Sammenlignet med alkohol giver jeg dig ret i, at det slet ikke kan sidestilles. Alkohol bærer mange eftervirkninger med sig og konsekvenserne af et alkoholmisbrug er så omfattende, at det er svært at begribe. Men så vil jeg så også lige tilføje at mange folk inde fra Sundhedsstyrelsen siger, at et stof som alkohol aldrig ville blive lovliggjort, hvis det blev opfundet i dag.

Jeg går dog heller ikke ind for en legalisering af hash for der er satme mange små møgunger på en 13-14-15 år, der sidder og ryger sig skæve og det er for mig helt uacceptabelt. Selvfølgelig er der nogen der begynder at eksperimentere i den alder og der støder man nok ret hurtigt på hash, og jeg prøvede det da også selv i den alder, men der er for mange af de "dumme", der gør det fordi det bare er sejt. Lidt de samme børn der begynder at ryge smøger i 6-7.klasse. I stedet, hvis det nogensinde kunne gennemføres, skulle det styres, således at bestemte burtikker med bestemt bevilling, havde ret til at sælge hash, som var blevet forarbejdet ud for forskellige gældende standarder, så man ikke får noget der indeholder en masse, det ikke bør. Der bør ligelides indsættes en aldersgrænse, så det f.eks. kun er over 18 eller 21 år at man kan købe. Egentlig samme princip, som med alkohol. Som 21-årig, tror jeg ihvertfald godt at man kan tage ordentligt ansvar for sig selv og er i stand til at bruge cannabis på en forsvarlig måde, så det fungerer som et nydelsesmiddel på plan med måden som mange voksne nyder alkohol.

Det er bare vigtigt, at selv om man finder en ny interesse eller noget man gerne vil eksperimentere med, og "optager" en ny holdning til det, må man ikke blive blind for de ting der er reelle, f.eks. at der med hashrygning er visse risici og eftervirkninger/bivirkninger, og at det ikke er alle der er lige hårdføre. På den måde belaster hash psyken mere, end alkohol gør og må man lige have i baghovedet.

Så sandt, så sandt. Jeg vil hertil nævne, at jeg på nuværende tidspunkt har en alder af 17 år, og jeg er personen, der sætter mig ind i ting, før jeg afprøver disse.

Bl.a. vil jeg også her nævne, at jeg selv mener at have fuld kontrol over forbruget, da jeg har stræbt efter kun at ryge 1-2 gange om måneden. Selvfølgelig sker der ikke noget ved en 3. gang, men hovedsagligt bliver det 1-2 gange beliggende på fredag, så påvirkningen er lettere mandag morgen i gymnasiet.

Nu vil jeg nødig komme med en stor pegefinger, men specielt i 1.g røg jeg hash på den måde du beskriver, altså fredag og så er man klar i hovedet igen om mandagen - men den holder ikke helt. Jeg røg måske 2-3-4 gange om måneden, nogle gange måske flere gange om ugen, og det kunne altså godt mærkes betydeligt på hverdagen i skolen. Men sjovt nok lægger man først mærke til hvor sløv og ukoncentreret man egentlig var, når man er holdt op. Nogle gange blev det måske også til en enkelt pind i hverdagen, hvis det havde været en lang dag og hvis der ikke skete noget lørdag var man også tilbøjelig til at ryge sig en bjørn på. Altså jeg klarede da mine ting og så videre, og de gange jeg røg så jeg ikke som noget problem, men hvis jeg i dag kigger tilbage på 1.g, så har jeg nok ikke været helt så klar i hovedet. Og man kan altså godt mærke en mandag, hvis man har røget fredag el. lørdag, at man stadig er en smule sløvet.

Men nu siger du jo også så påvirkningen er lettere, så det kan vel komme ud på et. Men jeg tror jeg ville have klaret 1.g lidt bedre, hvis jeg ikke havde røget så meget .

Jep, du har ret. Men jeg mener selv at have en viljestyrke, hvad det angår. Eksempelvis kan jeg nævne, at jeg først valgte at indtage alkohol, når jeg blev 17 og med 14-dages mellemrum. Dette løfte har jeg holdt indtil videre trods store og mange fristelser.

Skole og Cannabis passer ikke særlig godt for ret mange, de fleste kan ikke følge med i skolen med mindre de gør en ekstra indsats og det er sjovt nok ikke det Hashere er mest kendt for.

Det vil være forkert at sige det ikke hæmmer ens skole, da det står meget klart at Cannabis rygning påvirker indlærings evnen midlertidig og man bør ikke sløve sin hjerne hvis man skal lære nye ting og koncentrere sig om det.

Dog tror jeg mere på at ældre og mere voksne/modne personer er bedre rustet, ved eks skole/kurser osv. da de har det mere erfaring og ved hvornår de er begyndt at halte efter og kan evt. stoppe i tide.
Nu skal jeg selv til at starte i skole inden så længe og jeg har ikke gået i skole i en hel del år efter hånden og har nu 10 år's skole gang foran mig, jeg har ikke het planlagt eller gjort op hvad jeg gør med mit store røg forbrug, men er overbevist om at når jeg har noget andet spændene at gå igang med er det ikke så svært at lække en dæmper på.
Stoppe har jeg ikke tænkt mig da jeg bruger det medicinsk også, men hygge rygerene bliver elemineret kraftigt.

Jeg har prøvet at blive smidt ud af skolen fordi jeg røg for meget tjald, drak for mange bajere og læste forlidt lektier. Det gør man forhåbenlig kun engang i sit liv, så skulde man gerne ha lært det og jeg lærte det på den "hårde" måde. Den gang havde jeg endda røget hsh i 5 år og var overbevist om at det pis havde jeg da bare styr på, men det er der ufattelig lidt 17-20 årige der har.

MVH
Piercer :twisted:

lad dig ikke lokke af de statistikker som Piercer fremlægger mht alkohol og stoffer, jeg har en pointe jeg gerne vil bidrage med

jeg vil skyde på der er omkring 3-4 millioner danskere der indtager alkohol engang imellem

jeg vil skyde på der er under 50.000 mennesker der tager stoffer engang imellem(vi ser lige bort fra alkohol her da det ikke kan dræbe)

men 1247 døsfald pga alkohol
og 266 dødsfald pga stoffer

antal forbrugere, forhold: 3500000/50000 = 70

266 * 70 = 18620

dermed ville der være 18620 dødsfald pga stoffer hvis der var lige mange stofbrugere som alkoholbrugere...

lorteudregning der er helt ude af kontektst og uden relevans med hvad piercer egentlig mener, men ville blot lige påpege det for eventuelle andre

Og hvordan er du så kommet frem til den konklusion???

Det er enormt svært at komme med et enkelt svar på dine spørgsmål. Min egen proces var noget der lignede din: læste rigtig mange artikler om emnet. Det jeg så gjorde var bagefter at forsøge at trække de konklusioner frem, som jeg anså for at være mest korrekte og sikre (se min signatur).

Hash og hash-viden er næsten altid syltet ind i politisk og moralsk sovs, og det gør det svært at få overblik over sagerne. Selv meget videnskabelige artikler er enormt svære at finde meningen med fordi de selv i deres tørreste øjeblikke har egne vinkler og betoninger.

Men når man skal vurdere noget, hjælper det at spørge:

1. Er kilden uafhængig eller mistænker man dem for at have personlig interesser?

2. Virker materialet videnskabeligt korrekt? (Jeg har et ultra-kort kursus i videnskabelige principper i mit cannabisdokument.)

3. Viser kilden, at den ser tingene i et større perspektiv eller er kilden snævert fokuseret på enten positive eller negative sider ved emnet?

4. Er kilden godt inde i sit emne og kan foregribe de mest indlysende spørgsmål, eller har vedkommende skyklapper på?

Det, der er vigtigst at pointere er, at du IKKE i udgangspunktet kan stille din kritiske holdninger i bero. Der findes simpelthen ingen totalt uafhængig og upartisk og 100% pålidelig kilde.

min fejl, der skulle have stået hash... ja for fanden selvfølgelig kan alkohol dræbe

Det stred bare imod alt hvad jeg havde hørt, og pudsigt nok har jeg lige lavet samme fejl på et andet forum

Tjaaa det er jo temelig svært at gøre op og regne ud, men jeg vil da gerne høre hvor du har de ca. 50.000 "stof" bruger fra. Nu ville jeg gerne kunne servere et tal over hvor mange hashrygere der er i DK, men det er ikke rigtig registrert og som du sætter det op udskilder du hele den gruppe det handler om, netop cannabis rygning og ikke heroin osv. men desvære så skelner sundhedsstyrelsen ikke meget mellem hash og hårde stofer, det kommer alt sammen ned i den samme kasse der heder stofer.

Der har været løse gelop undersøgelser og ligne der indikere at omkring 50% af den danske befolkning har prøvet eller ryger cannabis fra tid til anden, men 50 % har som minimum prøvet det en gang i deres liv.

Du skriver også at man ikke skal lade sig lokke af mine statistiker, det er ikke mine men sundheds styrelsen der har lavet og ført dem og jeg har som enhver anden kan så bare læst dem på deres hjemmeside.

Personligt syndes jeg kattepik's post er lidt underlig plaseret under cannabis og en cannabis topic, de 266 døde var bare en faktor over hvor mange i narko kassen der dør om året og der "høre" vi cannabis rygere jo hjemme ifølge SST. Så dig og dine 50.000 narko venner må gerne hoppe ind i kemi hjørnet med jeres udulige posts der ikke høre hjemme her anyway.

MVH
Piercer :twisted:

PS. Skal jeg rette din fejl men alkohol, hvor der burde stå hash eller kan du godt selv finde edit knappen?
For det virker endnu mere total latterlig at "rette" på en anden og så laver man sådan en brøler.

En ting mere at tilføje til kattepiks post: Uanset om dine tal er korrekte eller ej er dødeligeheden ikke en fyldestgørende indikator for, hvor farligt et stof er. Der er jo mange andre forhold, der spiller ind som eksempelvis oplysning.

Kattepik@ Hvis du mener der er under 50.000 mennesker i det danske land der tager stoffer ofte, eller indimellem, tror jeg du har skudt langt ved siden af.

Tallet ligger formentlig langt tættere på 200.000 i mine øjne.

kontakt med via PM , så skal jeg besvare spørgsmål og hjælpe dig..

har selv lige for 1 mpned siden skrevet projekt om det i skolen , både om cannabis i form af rusmiddel , medicin , papir , tekstiler, selve planten osv + en god del omkring avl og mutationer af cannabis planten..

desuden har jeg en god kildelidte du kan få hvis du er interreseret i bøger omkring emnet ?'

efter jeg har sagt dette vil jeg anbefale at læse , eller delvis læse Malkaviens "rapport" da den giver et godt indblik i dette emne.